Решение от 15 октября 2018 г. по делу № А78-11260/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-11260/2018
г.Чита
15 октября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2018 года

Решение изготовлено в полном объёме 15 октября 2018 года


Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Е.А.Фадеева

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нерчинсктопливснаб» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к администрации муниципального района "Нерчинский район" Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 31032,43 руб.

при участии:

от истца – не явился;

от ответчика – не явился;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Коммунальный сервис" обратилось в арбитражный суд с заявлением к администрации муниципального района "Нерчинский район" Забайкальского края с требованием о взыскании задолженности по оплате за оказанные услуги:

- по договору №316 от 08.09.2017 на поставку, потребление тепловой энергии, горячей воды из системы отопления в размере 43618,68 руб., неустойки за период с 11.10.2017 по 10.07.2018 в размере 17828,51 руб.,

- по договору №440 от 05.04.2018 оказания услуг на поставку, потребление тепловой энергии, горячей воды из систем отопления в размере 413833,17 руб., неустойки за период с 11.05.2018 по 11.07.2018 в размере 13872,76 руб.,

- по договору №439 от 05.04.2018 на поставку, потребление тепловой энергии и подогрев воды из системы отопления в размере 365544,17 руб., неустойки за период с 11.05.2018 по 11.07.2018 в размере 11955,07 руб.,

- по договору №423 от 05.04.2018 на оказание услуг по откачке и вывозе жидких нечистот в размере 4290,83 руб., неустойки за период с 11.05.2018 по 11.07.2018 в размере 64,29 руб.,

- неустойки за просрочку исполнения обязательств по договорам №№ 367, 315, 316, 440, 439, 423 в сумме 60671,63 руб., с последующим начислением неустойки начиная с 12.07.2018 в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации по день фактической оплаты суммы основного долга.

13 августа 2018 года от истца поступило ходатайство о его замене на процессуального правопреемника – общество с ограниченной ответственностью «Нерчинсктопливснаб» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

В обоснование ходатайства ООО «Нерчинсктопливснаб» и ООО "Коммунальный сервис" представили договоры об уступке права требования (цессии) №5 от 08.08.2018, №6 от 03.10.2018.

По условиям указанных договоров общество с ограниченной ответственностью "Коммунальный сервис" передало обществу с ограниченной ответственностью «Нерчинсктопливснаб» право требований указанной задолженности.

По правилам ст.48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Согласно п.17 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017 Уступка поставщиком (подрядчиком, исполнителем) третьему лицу права требования к заказчику об исполнении денежного обязательства не противоречит законодательству Российской Федерации.

Требования о замене стороны правопреемником подлежит удовлетворению.

При рассмотрении дела истец сначала уменьшил сумму исковых требований в части основного долга до 822996,02 руб., затем заявил отказ от данных требований в связи с произведенной оплатой.

Отказ судом принят, поскольку не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Производство по делу в данной части иска подлежит прекращению по правилам п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ.

В порядке ст.49 АПК РФ судом также приняты уточненные требования в части взыскания неустойки в размере 31032,43 руб. по состоянию на 29.08.2018 с учетом произведенной оплаты.

В судебное заседание стороны явку представителей не обеспечили, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

По правилам ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

В заседании был объявлен перерыв с 08.10.2018 по 12.10.2018.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В своем заявлении истец указал, что между ООО «Коммунальный сервис» и ответчиком были заключены следующие договоры:

- Договор № 316 от 08.09.2017 г. поставку, потребление тепловой энергии горячей воды из системы отопления по адресу <...>

- Договор № 315 от 08.09.2017 г.поставку потребление тепловой энергии и подогрев воды из системы отопления по адресу <...>.,

- Договор № 367 от 19.04.2017 г. на оказание услуг по откачке и вывозке жидких нечистот из сливного коллектора, расположенного по адресу <...>.

- Договор № 423 от 05.04.2018 г. на оказание услуг по откачке и вывозке жидких нечистот из сливного коллектора, расположенного по адресу <...>.

- Договор № 439 от 05.04.2018 г. на поставку, потребление тепловой энергии и подогрев воды из системы отопления по адресу: <...>. г.

- Договор № 440 от 05.04.2018 г. на поставку, потребление тепловой энергии и подогрев воды из системы отопления по адресу: <...>

Услуги со стороны Поставщика) по вышеуказанным договорам были оказаны в полном объеме. Акты выполненных работ о стоимости оказанных услуг сторонами Договоров №316, 315,367, 441, 439, 440 подписывались ежемесячно.

Общий объем оказанных услуг по договорам № 316, 315, 367, 441, 439, 440 за период с 08.09.2017 г. по 15.05.2018 г было выполнено на сумму 2 087 179,18 руб.

Судом установлено, что оплата за оказанные услуги производится ответчиком несвоевременно.

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 4.1. раздела 4 договоров, все расчеты производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет «ПОСТАВЩИКА» не позднее 10 числа месяца следующего за расчетным на основании полученных счетов и актов выполненных работ.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В нарушение установленного порядка, расчёт за оказанные услуги производился несвоевременно.

Пунктом 5.2. раздела 5 договоров стороны установили, что в случае несвоевременного и (или) неполной оплаты за оказанные услуги, за каждый просроченный день платежа начисляются пени в размере 1/130 (одной сто тридцатой)ключевой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно, по договору №423 в размере 1/300 ставки рефинансирования.

Как указано в п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По расчетам истца за период с 11.10.2017 по 29.08.2018 с учетом произведенной оплаты сумма неустойки составила 31032,43 руб.

В отзыве на исковое заявление ответчик исковые требования в части неустойки признал, однако просил произвести ее взыскание в пользу ООО «Коммунальный сервис».

Просрочка оплаты является основанием для применения предусмотренной договорами ответственности.

По правилам п.1 ст.382 ГК РФ Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ст.384 ГК РФ).

С учетом правовой позиции ВС РФ, изложенной в п.17 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017 доводы ответчика о недопустимости уступки права требования по государственному контракту судом отклоняются.

Иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Требования истца в части основного долга и неустойки ответчик фактически удовлетворил после обращения в суд с иском, следовательно, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика со всей суммы заявленных требований (пункт 11 постановления от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах".

От уплаты государственной пошлины, подлежащей уплате в доход федерального бюджета, в связи с увеличением суммы требований, ответчик освобожден в соответствии с пп.1 п.1 ст.333.37 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 48, 110, 150, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Произвести замену общества с ограниченной ответственностью "Коммунальный сервис" (ОГРН <***>, ИНН <***>) на его правопреемника общество с ограниченной ответственностью «Нерчинсктопливснаб» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Прекратить производство по делу в части требований о взыскании основного долга в сумме 822996,02 руб.

Взыскать с администрации муниципального района "Нерчинский район" Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нерчинсктопливснаб» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку в сумме 31032,43 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20759,17 руб., всего – 51791,60 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.




Судья Е.А. Фадеев