Решение от 28 января 2021 г. по делу № А56-121835/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-121835/2019
28 января 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 28 января 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Сайфуллиной А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Маркиной С.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

открытого акционерного общества "ЦЕМЕНТ" (адрес: Россия 174200, д Зуево, Новгородская обл., Чудовский р-н, ПРОМЗОНА ОАО"ЦЕМЕНТ" 1, ОГРН: 5067847181199);

к Комитету по природным ресурсам Ленинградской области;

Департаменту лесного хозяйства по Северо-Западному округу


третье лицо:

общество с ограниченной ответственностью "ПОЛИГРАФМЕХАНИКА"

при участии:

представителя ОАО «Цемент» ФИО1, действующего на основании доверенности от 21.10.2019,

представителя Комитета ФИО2, действующей на основании доверенности 28.09.2020,

представители третьих лиц в судебное заседание не явились,

установил:

открытое акционерное общество "ЦЕМЕНТ" (далее по тексту именуемое – ОАО «Цемент») обратилось в Арбитражный суд г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее по тексту именуемое – Комитет), Департаменту лесного хозяйства по Северо-Западному округу (далее по тексту совместно именуемые ответчики) с требованием о признании права собственности на автомобильную технологическую дорогу протяженностью 4800 п.м. на земельном участке 47:26:1123001:27 по адресу: Ленинградская область, Тосненский район, в кварталах 17, 18, 24, 25 Апраксинского участкового лесничества Любарского лесничества.

К участию в деле в качестве соответчика был привлечен Департамент лесного хозяйства по Северо-Западному округу (далее по тексту именуемый – Департамент).

В соответствии с Положением, утвержденным приказом Рослесхоза от 19.06.2015 №199 «Об утверждении Положения о Департаменте лесного хозяйства по Северо-Западному федеральному округу» Департамент осуществляет свою деятельность в пределах полномочий в области лесных отношений, перечисленных в положении, в том числе организация использования лесов, охрана лесов, их защита на землях лесного фонда, а также осуществление мероприятий по охране и защите лесов.

Впоследствии к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено общество с ограниченной ответственностью "ПОЛИГРАФМЕХАНИКА" (далее по тексту именуемое – ООО «ПОЛИГРАФМЕХАНИКА»).

В судебном заседании представитель – ОАО «Цемент» поддержал заявленные требования.

Представитель Комитета против удовлетворения заявленных требований возражал по основаниям, изложенным в Отзыве.

Департамент и ООО «ПОЛИГРАФМЕХАНИКА», уведомленное надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о дне и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направило, возражений против рассмотрения дела в отсутствии представителя не заявило.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд счёл возможным рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела документам в порядке, предусмотренном статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ОАО «Цемент» обратилось в суд с иском о признании права собственности на автомобильную технологическую дорогу протяженностью 4800 кв.м. на земельном 47:26:1123001:27 по адресу: Ленинградская обл., Тосненский район, в кварталах 17,18, 24,25 Апраксинского участкового лесничества Любарского лесничества.

Верховный Суд Российской Федерации, исходя из содержания статей 128, 130, 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановил, что для признания имущества недвижимым необходимо подтверждение того, что такой объект гражданских прав создан именно как недвижимость в установленном законом и иными правовыми актами порядке.

В силу пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимому имуществу, недвижимости) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.12.2008 №9626/08 определена правовая позиция по применению положений статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой вопрос о принадлежности того или иного сооружения к категории недвижимости решается в каждом конкретном случае исходя из объективных технических характеристик.

Заявляя требований о права собственности на автомобильную технологическую дорогу ОАО «Цемент» не представил документы, в том числе техническую документацию, характеризующую существующий объект как недвижимое имущество.

Кроме того, как следует из материалов дела, между ОАО «Цемент» и Комитетом по природным ресурсам Ленинградской области был заключен договор аренды земель лесного фонда от 29.06.2012 года, предметом договора была часть лесного участка Любанского лесничества, находящегося в федеральной собственности площадью 27,47 га, местоположение: Ленинградская область, Тосненский район, Любанское лесничество, Апраксинекое участковое лесничество в кварталах 17, 18, 24, 25, категория земель - земли лесного фонда, целевое назначение: эксплуатационные леса, под цели эксплуатации и реконструкции автомобильной технологической дороги.

Категория земель - земли лесного фонда, целевое назначение: эксплуатационные леса.

Доказательств, свидетельствующих о первичном отводе обозначенного лесного участка АО «Цемент» под цели строительства линейного объекта нет.

Разрешение на строительство от 08.12.2009 года и разрешение на ввод в эксплуатацию от 27.05.2010 выданные Администрацией МО Трубникоборского сельского поселения Тосненского района отменены, как выданные с превышением полномочий. Данные обстоятельства установлены в ходе рассмотрения дела А56-3252/2011.

Договор аренды расторгнут решением Арбитражного суда Новгородской области судебным актом принятым по делу А44-7009/2014, ввиду ненадлежащего исполнения АО «Цемент» обязательств по своевременному внесению арендной платы по указанному договору.

Согласно статье 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Необходимо отметить, что Управление Росреестра отказало в государственной регистрации права собственности на спорный объект недвижимости на основании абзацев 4, 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» со ссылкой на отмену разрешения на строительство №32а от 18.12.2009г. и разрешения на ввод №1 от 27.05.2010г., как выданных с превышением полномочий.

Отказ Управление Росреестра ОАО «Цемент» в судебном порядке не оспорен.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Арбитражный суд согласно статьям 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу и обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно пункту 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 №10/22 иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права, если иное не предусмотрено законом. Соответственно, в случае отказа в регистрации права в отношении объектов, права на которые возникли после вступления в силу Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», надлежащим способом защиты нарушенного права является обжалование отказа в государственной регистрации.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации иск о признании права собственности может быть предъявлен в суд при наличии спора о праве. В рамках настоящего дела суд установил отсутствие спора о праве между истцом и ответчиками, правопритязания ответчиков на построенный истцом объект недвижимости отсутствуют, при этом суд установил нарушение со стороны истца условий договора аренды лесного участка и отсутствие оформленных в установленном порядке разрешений на строительство и ввод объекта в эксплуатацию, а также иных документов, подтверждающих строительство дороги истцом в установленном законодательством порядке.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд считает, что исковое требование обосновано и подлежит удовлетворению.

В связи с отказом истцу в удовлетворении требований, расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сайфуллина А.Г.