Решение от 15 декабря 2024 г. по делу № А17-4184/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А17-4184/2024
г. Иваново
16 декабря 2024 года
Резолютивная часть решения оглашена 04 декабря 2024 года.


Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Калюжного А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Камышанским А.П.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску ПАО СБЕРБАНК (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 117312,<...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЛОГИСТЭК» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 153013, <...>)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО1,

о взыскании задолженности по кредитному договору №<***>-23-1 от 03.07.2023 в размере 4 763 770 руб. 84 коп., а так же по кредитному договору №<***>-23-2 от 06.09.2023 в размере 3 209 206 руб. 09 коп. (с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ),

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее также – истец, Банк) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЛОГИСТЭК» (далее также – ответчик, Общество, Заемщик) о взыскании 4 763 870,84  задолженности по кредитному договору №<***>-23-1 от 03.07.2023, из которых: 4 453 278.78 руб. – основной долг - 271 812.87 руб. – проценты - 12 915,42 руб. – неустойка по процентам - 25 863,77руб. - неустойка по основному долгу; 3 209 206,09 задолженности по кредитному договору <***> от 06.09.2023, из которых: 2 847 355,64 руб. – основной долг, 316 815,17руб. – проценты, 15 896,61 руб. – неустойка по процентам, 29 138,67 руб. - неустойка по основному долгу.

Исковые требования заявлены на основании статей 309, 314, 809-811 Гражданского кодекса РФ.

Определением от 16.05.2024 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 18.07.2024,

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате, месте и времени проведения предварительного судебного заседания (копии определения суда от 16.05.2024, направленные судом по юридическому и почтовому адресам истца, вручены адресату, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление и отчет об отслеживании почтового отправления, сформированный посредством официального сайта Почта России; направленная судом по адресу ответчика, возвращена в адрес суда с отметкой органа почтовой связи об истечении срока хранения корреспонденции), в предварительное судебное заседание Арбитражного суда Ивановской области 18.07.2024 не явились, заявлений, ходатайств, отзыва не поступило.

Протокольным определением суда от 18.07.2024 предварительное судебное заседание отложено на 13.08.2024.

Протокольным определением суда от 13.08.2024 дело признано подготовленным к судебному разбирательству, завершено предварительное судебное заседание, судебное заседание суда первой инстанции назначено на 23.09.2024

Определением суда от 23.09.2024 судебное заседание отложено на 30.10.2024, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен поручитель ФИО1.

Протокольным определением суда от 30.10.2024 дело судебное заседание отложено на 03.12.2024, впоследствии в судебном заседании объявлен перерыв до 04.12.2024.

В судебное заседание после объявленного перерыва 04.12.2024 участники процесса, надлежащим образом извещенные о дате, месте и времени рассмотрения дела, явку представителей не обеспечили.

От истца поступило заявление об уточнении размера исковых требований от 03.12.2024, которое в соответствии со ст. 49 АПК РФ принято судом, рассмотрение дела продолжено в рамках взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору №<***>-23-1 от 03.07.2023 в размере 4 763 770 руб. 84 коп., а так же по кредитному договору №<***>-23-2 от 06.09.2023 в размере 3 209 206 руб. 09 коп.

Информация о движении дела (дате, времени и месте судебных заседаний в порядке подготовки дела к рассмотрению по существу, судебных заседаний первой инстанции, об отложении судебных заседаний, а также об объявляемых в заседаниях перерывах) размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Ивановской области в сети Интернет по веб-адресу: www.ivanovo.arbitr.ru.

С учетом надлежащего извещения сторон о дате, времени и месте судебного разбирательства, дело в соответствии с частями 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотрено в отсутствие представителей сторон и третьего лица.

Ответчик в отзыве на иск от 17.09.2024 исковые требования не признал, пояснил, что требования банка о взыскании неустойки по суммам основного долга, а также неустойки по процентам считает необоснованными по основаниям, изложенным в отзыве.

Ознакомившись с представленными в материалы дела документами, арбитражный суд установил следующее.

Между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (Банк, Кредитор) и  обществом с ограниченной ответственностью «Логистэк» (Общество, Заемщик) заключен кредитный договор от 03.07.2023 <***> (Кредитный договор).

Путем подписания заявления о присоединении к Общим условиям кредитования выдало кредит ООО «Логистэк» в сумме 5 000 000 рублей на срок 36 месяцев по ставке, определяемой в соответствии с п.3 кредитного договора.

В соответствии с условиями Кредитного договора погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами.

В соответствии с Условиями Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку в размере 0,1% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты возникновения по дату погашения просроченной задолженности (п. 8 Кредитного договора).

В соответствии с п. 6.6. Общих условий кредитования Банк имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму Кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями Договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения в случаях: 2 неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по Договору, а также по договорам о предоставлении кредита (в том числе, но не исключительно: кредитным договорам, договорам об открытии кредитных линий), по договорам о предоставлении банковских гарантий, договорам поручительства, иным видам договоров, которые заключены или могут быть заключены в течение срока действия Договора между Заемщиком и Банком.

Согласно пункту 9 кредитного договора его исполнение обеспечено поручительством ФИО1  на основании договора поручительства № 3702515711-23-1П01 от 20.04.2023.

В связи с тем, что Заемщиком не исполняются обязательства по кредитному договору, Банк потребовал от Заемщика досрочно исполнить обязательства по кредитному договору <***>-23-1, направив соответствующее требование.

Требование банка Ответчиком не исполнено, задолженность по кредитному договору не погашена и составляет 4 763 770 руб. 84 коп.

Также между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (Банк, Кредитор) и  обществом с ограниченной ответственностью «Логистэк» (Общество, Заемщик) заключен кредитный договор от 06.09.2023 №<***>-23-2 (далее по тексту – Кредитный договор)

Путем подписания заявления о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту "Оборотный кредит с льготным периодом" в форме возобновляемой кредитной линии, предоставляемому через канал продаж "Кредит в Корзине" открыло ЗАЕМЩИКУ лимит кредитной линии в размере 3 000 000 рублей на срок 12 месяцев по ставке, определяемой в соответствии с п.6 кредитного договора.

Снижение лимита осуществляется в порядке и на условиях, указанных в п. 3.1 Кредитного договора.

В соответствии с Условиями Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку в размере 0,1% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты возникновения по дату погашения просроченной задолженности (п. 8 Кредитного договора).

В соответствии с п. 8.5. Общих условий кредитования Банк имеет право прекратить операции кредитования в рамках доступного Лимита кредитования и/или потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойки, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по Договору или иных кредитных обязательств перед кредитором, в т.ч. при возникновении просроченных обязательств заемщика перед кредитором по иным договорам, заключенным до даты заключения Договора и в период его действия.

В связи с тем, что Заемщиком не исполняются обязательства по кредитному договору, Банк потребовал от Заемщика досрочно исполнить обязательства по кредитному договору <***>-23-2, направив соответствующее требование.

Требование банка Ответчиком не исполнено, задолженность по кредитному договору не погашена и составляет 3 209 206,09.

Поскольку долг до настоящего времени ответчиком не погашен, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив вышеизложенные обстоятельства, арбитражный суд пришел к заключению, что исковые требования истца являются правомерными и обоснованными.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают, в том числе из договоров.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309 – 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским Кодексом РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Материалами дела подтверждается, что между истцом и ответчиком действовали Договоры, отношения сторон по которым регулируются статьями 819 - 821 Гражданского кодекса РФ.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются  предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты  на  нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с статьей 821.1 Гражданского кодекса РФ, кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Статьями 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле. Последние несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При изложенных фактических обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу, что факт надлежащего выполнения истцом обязательства по кредитным договорам, получения ответчиком денежных средств, просрочки оплаты суммы кредита в согласованный в договорах срок признается доказанным. Сам по себе факт наличия просрочки оплаты ответчиком не опровергнут.

Ответчик в отзыве от 17.09.2024 указывает на тот факт, что действия Банка по  блокировке расчетного счета ответчика без объяснения причин способствовали просрочке со стороны ООО «Логистэк», которое попало в затруднительное финансовое положение, закупив товар и потеряв доступ к денежным средствам, находившимся на расчетном счете ответчика, в связи с чем, ответчик считает необоснованными требования о взыскании неустойки по суммам основного долга, а также неустойки по процентам.

Указанный довод ответчика отклоняется судом по следующим основаниям.

Целью Закона N 115 Федеральным законом от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - Закон N 115-ФЗ) является защита прав и законных интересов граждан, общества и государства путем создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

В силу части 2 статьи 7 Закона N 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, финансирования терроризма и финансирования распространения оружия массового уничтожения разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях.

В силу пункта 14 статьи 7 Закона N 115-ФЗ клиенты обязаны предоставлять организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, информацию, необходимую для исполнения указанными организациями требований данного Федерального закона, включая информацию о своих выгодоприобретателях и бенефициарных владельцах.

Согласно разделу 3 Правил КБО заключение договора КБО осуществляется в соответствии со статьей 428 ГК РФ путем присоединения клиента к правилам на основании оформленного заявления клиента. Заключение договора КБО означает согласие клиента со всеми условиями договора КБО и обязательство их неукоснительно соблюдать.

В силу пункта 4.2.2 Правил КБО клиент обязан своевременно и в полном объеме предоставлять в Банк сведения и документы, необходимые Банку для осуществления функций, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации, в установленные действующим законодательством Российской Федерации сроки, в том числе Законом N 115-ФЗ.

В соответствии с пунктом 4.3.2 Правил КБО Банк имеет право требовать от клиента предоставления документов и сведений, необходимых Банку для осуществления функций, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе Законом N 115-ФЗ.

Требования к правилам внутреннего контроля кредитной организации установлены Положением о требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, утвержденным Банком России 02.03.2012 N 375-П (далее - Положение N 375-П), в соответствии с абзацем 1 пункта 5.2 которого решение о квалификации (неквалификации) операции клиента в качестве подозрительной операции кредитная организация принимает самостоятельно на основании имеющейся в ее распоряжении информации и документов, характеризующих статус и деятельность клиента, осуществляющего операцию.

Согласно абзацу 10 пункта 5.2 Положения N 375-П в правилах внутреннего контроля предусматривается перечень мер, которые принимаются банком в случае совершения операций, в отношении которых возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма.

В качестве меры оперативного реагирования и воздействия на клиента, при наличии оснований полагать совершение операций, противоречащих указанному Закону, Банку предоставлены полномочия по запросу у клиента документов для идентификации клиента, представителей, выгодоприобретателей, документальному фиксированию сведений по операциям и предоставлению их в уполномоченный орган.

И лишь при непредставлении клиентом запрошенных документов и информации, а также если в результате анализа представленных клиентом документов и информации у кредитной организации возникают подозрения, что клиент совершает операции в целях легализации (отмывания) отходов, полученных преступным путем, кредитным организациям рекомендуется реализовывать в отношении клиента право, предусмотренное пунктом 11 статьи 7 Федерального закона N 115-ФЗ (абзац 19 Методических рекомендаций Банка России от 13.04.2016 N 10-МР "О повышении внимания кредитных организаций к отдельным операциям клиентов") (далее -Методические рекомендации N 10-МР).

21.11.2023 Банком в рамках исполнения положений Федерального закона от 07.08.2001 N 115- ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» в ООО «Логистэк» направлен запрос документов.

Истец пояснил, что 21.11.2023 поступили документы по запросу (неполный пакет). По результатам анализа которых, операции признаны подозрительными и ПАО Сбербанк ограничил дистанционное банковское обслуживание счета клиента.

Ограничение доступа к ограничение доступа к дистанционному банковскому обслуживанию, в отличии от мер, предусмотренных Законом № 115-ФЗ, не ограничивает право клиента на распоряжение денежными средствами на счете, а лишь создает необходимость предоставлять платежные документы на бумажном носителе.

Применение к ООО «Логистэк» ограничительных мер по блокировке дистанционного банковского обслуживания не ограничивало его в распоряжении денежными средствами, которые размещены на его расчетных счетах в ПАО Сбербанк. Через систему дистанционного банковского обслуживания (СберБизнес) ООО «Логистэк» доступно выставление платежных поручений по уплате налогов и сборов, пеней, штрафов, пошлин в бюджетную систему РФ, страховых взносов в государственные внебюджетные фонды. Платежные поручения в адрес контрагентов, ООО «Логистэк» может предоставить в любое структурное подразделение (офис Банка) по работе с юридическими лицами на бумажном носителе.

Кроме того, ответчик считает, что обратившись одновременно с иском о взыскании задолженности с ООО «Логистэк» и с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) поручителя по обязательствам ООО «Логистэк» гр. ФИО1, ПАО Сбербанк злоупотребил своими правами и выбрал неверный способ защиты.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 26 от 29.06.2023г., при наличии условий, предусмотренных статьями 3, 7, пунктом 2 статьи 213.3 , пунктами 1 и 2 статьи 213.5 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», кредитор вправе требовать возбуждения дела о банкротстве как должника по основному обязательству, так и поручителя, а при наличии нескольких поручителей - дела о банкротстве каждого из них или любого в отдельности. Существование иного обеспечения по тому же основному обязательству (например, залога, независимой гарантии) само по себе не препятствует возбуждению дела о банкротстве поручителя. Если поручительство обеспечивает требование кредитной организации по кредитному договору, то для возбуждения дела о банкротстве поручителя по заявлению такой организации судебный акт, подтверждающий размер задолженности, не требуется (абзац второй пункта 2 статьи 7 и абзац седьмой пункта 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве). Без судебного акта также может быть возбуждено дело о банкротстве поручителя, являющегося юридическим лицом, если требование кредитной организации по основному обязательству связано с ее специальной правоспособностью или заявлено иными лицами, указанными в абзаце втором пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве.

Согласно п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве", при рассмотрении споров между кредитором, должником и поручителем судам следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить иски одновременно к должнику и поручителю либо только к должнику или только к поручителю. Если иск заявлен только к поручителю или только к должнику, суд вправе по своей инициативе привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, соответственно должника или поручителя (статья 43 ГПК РФ, статья 51 АПК РФ).

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие у ответчика задолженности по возврату суммы кредитов в размере 4 763 770 руб. 84 коп. задолженности по договору №<***>-23-1 от 03.07.2023, 3 209 206 руб. 09 коп. задолженности по договору №<***>-23-2 от 06.09.2023, которая подлежат взысканию с  ответчика в пользу истца.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170,176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛОГИСТЭК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу  публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>)  4 763 770 руб. 84 коп. задолженности по договору №<***>-23-1 от 03.07.2023, 3 209 206 руб. 09 коп. задолженности по договору №<***>-23-2 от 06.09.2023, а также 62 865 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.


Судья:

А.Н. Калюжный