Постановление от 9 октября 2019 г. по делу № А58-6854/2018

/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ А58-6854/2018
9 октября 2019 года
город Иркутск




Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего Тютриной Н.Н.,

судей: Железняк Е.Г., Соколовой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Агентство Транспортных Сообщений «Меридиан» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 8 февраля 2019 года по делу № А58-6854/2018 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2019 года по тому же делу,

установил:

государственное унитарное предприятие «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)» (ОГРН 1031402044145, ИНН 1435133520, далее - предприятие) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Агентство Транспортных Сообщений «Меридиан» (ОГРН 1101435001117, ИНН 1435224784, далее – общество) о взыскании 3 084 534 рублей 50 копеек неосновательного обогащения, 376 672 рублей 37 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.07.2017 по 07.02.2019 и с 08.02.2019 по день фактического исполнения обязательства.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований по предмету спора, привлечены акционерное общество «Главное агентство воздушных сообщений Республики Саха (Якутия)», акционерное общество «Авиакомпания «Якутия», общество с ограниченной ответственностью «Транспортно-сервисное агентство «Аэропорт-Сервис», ФКП «Аэропорты Севера», открытое акционерное общество «Авиакомпания «Бурятские авиалинии».

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 8 февраля 2019 года, оставленным без изменения постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2019 года, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе заявитель просит проверить законность принятых по делу судебных актов в связи с неправильным применением судами норм материального и процессуального права (статей 453, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 10, 69, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Податель кассационной жалобы указывает на ошибочность вывода судов о расторжении спорного договора, на длящийся характер его исполнения. Обстоятельства, установленные в рамках дела № А58-8764/2017, не носят характер преюдициальных для настоящего спора.

Истец отклонил доводы жалобы, указав на их несостоятельность (письменный отзыв от 18.09.2019 № 569).

От иных лиц отзывы на жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлены в соответствии с требованиями статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 названного Кодекса не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 22.07.2011 между предприятием (клиент) и обществом (агент) заключен договор на корпоративное обслуживание № 9418, предметом которого явилось оказание услуг по продаже и оформлению авиабилетов по заявкам клиента организованным группам и работникам клиента на регулярные и чартерные (заказные) рейсы по всем направлениям, организации чартерных (заказных) рейсов по Республике Саха (Якутия), бронированию авиабилетов и другие виды обслуживания, сопутствующие продаже авиаперевозок.

Предприятие направило обществу письмо от 30.06.2017 об отказе от договора и потребовало возврата 3 084 534 рублей 50 копеек неосвоенного аванса за период с сентября 2014 года по август 2015 года.

Оставление требования без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций признали иск обоснованным по праву и размеру.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего.

Из положений статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что оплате подлежат только оказанные услуги.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (статья 782 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В данном случае суды установили, что уведомлением от 30.06.2017 предприятие расторгло договор от 22.07.2011 № 9418 в порядке пункта 6.2 договора. Договор прекратил свое действие с 14.07.2017 (дата получения ответчиком уведомления).

В соответствии с положениями абзаца 2 пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Суды первой и апелляционной инстанций, приняв во внимание обстоятельства дела № А58-8764/2017, установили, что общество в период с апреля 2014 года по август 2015 года оказало предприятию услуги в объеме на сумму 20 156 937,10 рублей (с учетом произведенных обществом корректировок в размере 256 732 рублей и излишне выставленных предприятию 8 384 513,20 рублей по актам от 30.04.2014 № 442, от 20.07.2014 № 970, от 20.08.2017 № 1153, от 31.08.2014 № 1226, от 20.09.2014 № 1359), а предприятие в свою очередь оплатило оказанные услуги в размере 23 243 871 рубля60 копеек (с учетом произведенных взаиморасчетов на сумму 23 095 000 рублей и долга общества перед предприятием по арендной плате в сумме 148 871,60 рублей).

Доказательств оказания услуг на сумму 3 084 534 рубля 50 копеек, а равно наличия оснований для удержания аванса, ответчиком не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Расчет процентов проверен судами, признан верным, ответчиком не оспорен.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами не допущено. Изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нормы материального права к установленным обстоятельствам применены судами правильно.

Доводы подателя кассационной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, либо опровергали выводы судов, в связи с чем признаются судом округа несостоятельными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения и постановления, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 8 февраля 2019 года по делу № А58-6854/2018 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий



Судьи



Н.Н. Тютрина



Е.Г. Железняк



Л.М. Соколова