Решение от 2 июня 2020 г. по делу № А12-8918/2020

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А12-8918/2020
г. Волгоград
2 июня 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 2 июня 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 2 июня 2020 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Репниковой В.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лабутовой Н.Ф.,

рассмотрев дело по заявлению акционерного общества «Стройтрансгаз» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО1; Тракторозаводскому районному отделу судебных приставов г.Волгограда УФССП России по Волгоградской области; Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) об оспаривании постановления,

с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованных лиц общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Атлант» (ОГРН <***>, ИНН <***>), межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Волгоградской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), общества с ограниченной ответственностью «Энерголинк-Волгоград» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2, доверенность от 06.05.2020,

от ответчика – судебный пристав-исполнитель ФИО1, удостоверение,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены

Акционерное общество «Стройтрансгаз» (далее – АО «Стройтрансгаз», заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным постановления об обращении взыскания на дебиторскую задолженность от 03.03.2020, вынесенного судебным приставом-исполнителем Тракторозаводского районного отдела судебных приставов г.Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1 (далее – судебный пристав-исполнитель ФИО1).

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 просил в удовлетворении заявления отказать, представил письменный отзыв.

Рассмотрев материалы дела, суд

У С Т А Н О В И Л :

В рамках сводного исполнительного производства № 123818/19/34042-СД судебным приставом-исполнителем ФИО1 3.03.2020 вынесено постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность должника – общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Атлант».

Как следует из указанного постановления, предметом исполнения является взыскание с должника (ООО «СК «Атлант») в пользу взыскателей по сводному исполнительному производству (МИФНС России № 2 по Волгоградской области, ООО «Энерголинк-Волгоград») задолженности в размере 2 055 274,78 рублей.

Пунктом 3 данного постановления судебный пристав-исполнитель обязал дебитора должника - АО «Стройтрансгаз» при погашении задолженности внести (перечислить) на депозитный счет структурного подразделения службы судебных приставов - Тракторозаводского районного отдела судебных приставов города Волгограда денежные средства в размере 2 055 274,78 рублей. Должнику запрещено совершать любые действия, приводящие к изменению либо прекращению правоотношений, на основании которых возникла дебиторская задолженность, а также к уступке права требования третьим лицам.

АО «Стройтрансгаз» не согласилось с вынесенным постановлением, указывая на отсутствие акта о наложении ареста на дебиторскую задолженность и не направление этого акта в его адрес, в связи с чем обратилось в суд с настоящим заявлением.

Изучив представленные документы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, оценив их доводы, арбитражный суд считает, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса постановления старшего судебного пристава, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Основанием для признания недействительным постановления, незаконными действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса, пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

По смыслу статей 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

В силу статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ, Закон о судебных приставах) судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В целях надлежащего исполнения возбужденного исполнительного производства ст. 68 Федерального закона N 229-ФЗ предусмотрены меры принудительного исполнения, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

На основании подп. 3 ч. 3 ст. 68 Федерального закона N 229-ФЗ одной из возможных мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущественные права должника.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 75 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе на право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором (далее по тексту - дебитор), в том числе право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и другим (далее по тексту - дебиторская задолженность).

Взыскание на принадлежащие должнику имущественные права в отношении третьих лиц обращается с соблюдением правил, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (часть 2 статьи 75 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В соответствии с частью 1 статьи 76 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 названного Закона, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях.

По смыслу указанных норм Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", размер дебиторской задолженности, на которую налагается взыскание, не может превышать размер долга по исполнительному производству.

В соответствии со ст. 83 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" арест дебиторской задолженности состоит в объявлении запрета на совершение должником и дебитором любых действий, приводящих к изменению либо прекращению правоотношений, на основании которых возникла дебиторская задолженность, а также на уступку права требования третьим лицам. О наложении ареста на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление и составляет акт, в котором указывает перечень документов, подтверждающих наличие дебиторской задолженности. В случае необходимости производятся изъятие указанных документов и передача их на хранение. Копии постановления о наложении ареста и (или) акта о наложении ареста на дебиторскую задолженность направляются судебным приставом-исполнителем не позднее дня, следующего за днем его вынесения (составления), дебитору и сторонам исполнительного производства. Со дня получения дебитором уведомления о наложении ареста на дебиторскую задолженность и до дня реализации прав требования или получения дебитором уведомления о переходе прав требования к новому кредитору дебитор не вправе изменять правоотношения, на основании которых возникла дебиторская задолженность.

Из материалов дела следует, что должник по исполнительному производству (ООО СК «Атлант») добровольно требования исполнительного документа в полном объеме не исполнил.

По состоянию на 3 марта 2020 года сумма задолженности по сводному исполнительному производству, которое было объединено 28 января 2020 года, составила 2 055 274,78 рублей, что подтверждается материалами сводного исполнительного производства.

Также в материалах исполнительного производства имеются документы, подтверждающие наличие задолженности АО «Стройтрансгаз» перед ООО «СК «Атлант» по состоянию на 19 декабря 2019 года в размере 2 100 000 рублей (акты сверки, платежное поручение). Доказательств обратного заявителем не представлено.

В связи с этим судебный пристав-исполнитель 3 марта 2020 года составил акт о наложении ареста на дебиторскую задолженность в размере 2 100 000 рублей и вынес постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность.

Акт о наложении ареста имеется в материалах исполнительного производства, в связи с чем доводы заявителя о его отсутствии являются необоснованными.

Доводы заявителя о том, что акт о наложении ареста на дебиторскую задолженность не направлялся в адрес АО «Стройтрансгаз», не могут быть основанием для признания оспариваемого постановления об обращении взыскания на дебиторскую задолженность незаконным.

В соответствии с п.3 ст. 83 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копии постановления о наложении ареста и (или) акта о наложении ареста на дебиторскую задолженность направляются судебным приставом-исполнителем не позднее дня, следующего за днем его вынесения (составления), дебитору и сторонам исполнительного производства.

Требования об обязательном направлении акта о наложении ареста в адрес дебитора закон не содержит.

Постановление об обращении взыскания было направлено в адрес АО «Стройтрансгаз» и получено им 24 марта 2020 года, что указано в заявлении, направленном в арбитражный суд.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ предметом защиты в суде являются нарушенные или оспариваемые права и законные интересы обратившегося заинтересованного лица.

По смыслу названной нормы Арбитражного процессуального кодекса РФ право на судебную защиту определяется наличием у заявителя субъективного материального права, подлежащего защите.

По настоящему делу в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ АО «Стройтрансгаз» не доказало нарушение оспариваемым постановлением его прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности, что является основанием отказа в удовлетворении требований.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления акционерного общества «Стройтрансгаз» отказать.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области в течение месяца с даты его принятия.


Судья В.В. Репникова