Решение от 1 октября 2021 г. по делу № А42-5278/2021

Арбитражный суд Мурманской области

улица Академика Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038

http://murmansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

дело № А42-5278/2021
город Мурманск
1 октября 2021 года
резолютивная часть решения оглашена 29 сентября 2021 года.


Арбитражный суд Мурманской области, в составе судьи Дубровкина Р.С., при ведении протокола помощником судьи Догужаевым М.В., при участии от ООО «Арктик Менеджмент» ФИО1 (доверенность от 25.11.2020), от ФГБУ «АМП Западной Арктики» ФИО2 (доверенность от 23.10.2020), рассмотрев в открытом заседании заявление ООО «Арктик Менеджмент» к ФГБУ «АМП Западной Арктики», Капитану морского порта Мурманск о признании незаконными действий,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Арктик Менеджмент» (183025, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – заявитель, ООО «Арктик Менеджмент») обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании незаконными действий федерального государственного бюджетного учреждения «Администрация морских портов Западной Арктики» (183038, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – ФГБУ «АМП Западной Арктики») по государственной регистрации права собственности заявителя на судно «Нерей», МК-0185, ИМО 81348891.

В обоснование заявления указано, что оспариваемые действия не соответствуют положениям Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации и Правил государственной регистрации судов, прав на них и сделок с ними в морских портах и централизованного учета зарегистрированных судов, утвержденных Приказом Минтранса России от 19.05.2017 № 191 (далее соответственно – КТМ РФ и Правила № 191).

В определении от 18.08.2021, в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд привлек к участию в деле в качестве соответчика Капитана морского порта Мурманск (далее – Капитан порта). В этом же определении удовлетворено заявление акционерного общества «Рыбопромысловая фирма Вариант» (183038, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – АО «РПФ Вариант») о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В отзыве ФГБУ «АМП Западной Арктики» сообщило, что не является надлежащим ответчиком по требованию, поскольку функция регистрации права собственности на морские суда возложена на Капитана порта, в связи с чем, просило отказать в заявлении.

Капитан порта в отзыве просил отказать в удовлетворении заявленного требования, поскольку государственная регистрация перехода права собственности на судно «Нерей» осуществлена по заявлению прежнего собственника – АО «РПФ Вариант» на основании решения Арбитражного суда Мурманской области от 05.11.2020 по делу № А42-574/2020. При регистрации в реестре изменений прав на судно нарушений положений КТМ РФ или Правила № 191 не допущено.

В отзыве АО «РПФ Вариант» также просило отказать в удовлетворении заявления, поскольку основание возникновения ранее действовавшей регистрации права собственности на судно было признано судом недействительным с применением последствий недействительности сделки.

Заявитель и представитель ФГБУ «АМП Западной Арктики» поддержали свои доводы и возражения. На основании статей 121, 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей Капитан порта и АО «РПФ Вариант».

Как следует из представленных доказательств и установлено судом в ходе рассмотрения дела, решением Арбитражного суда Мурманской области от 05.11.2020 по делу № А42-574/2020 удовлетворены требования акционера АО «РПФ «Вариант». Договор купли-продажи от 24.12.2018 № 2/2018 и дополнительное соглашение к нему от 24.12.2018, а также договор купли-продажи от 01.07.2019 № 1/2019 и дополнительное соглашение к нему от 02.10.2019 признаны недействительными сделками. Судом применены последствий их недействительности в виде передачи рыболовного судна «Нерей» от общества «РПФ «Вариант» обществу «Арктик Менеджмент» и восстановления права требования АО «РПФ Вариант» денежных средств от заявителя.

На основании заявления АО «РПФ Вариант» от 14.04.2021 и указанного решения, 20.04.2021 и.о. Капитана морского порта Мурманск произведена государственная регистрация перехода права собственности на судно «Нерей». В результате произведенной государственной регистрации собственником (зарегистрированным правообладателем) судна стало ООО «Арктик Менеджмент».

Заявитель считая, что действия Капитана порта не соответствуют действующему законодательству и нарушают его права и законные интересы обратился в суд.

Заслушав представителей сторон, оценив представленные доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к следующему.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, связанные с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на морские суда, как на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии законодательством Российской Федерации государственной регистрации регулируются КТМ РФ и Правилами № 191.

Как предусмотрено в подпункте 1 пункта 1 статьи 33 КТМ РФ морское судно подлежит государственной регистрации в Государственном судовом реестре.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333 КТМ РФ право собственности и иные вещные права на судно, ограничения (обременения) этих прав (ипотека, доверительное управление и другие), их возникновение, переход и прекращение, подлежат регистрации в Государственном судовом реестре.

В силу статьи 41 КТМ РФ собственник судна обязан сообщить в орган, в котором зарегистрировано судно, в течение двух недель со дня, когда им стало известно о таком изменении, о любом изменении сведений, подлежащих внесению в Государственный судовой реестр.

За уклонение от обязательной государственной регистрации судна лицо несет административную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 51 КТМ РФ).

Правила № 191 разработаны в соответствии с пунктом 4 статьи 33 КТМ РФ. Устанавливают порядок государственной регистрации судов, прав на них и сделок с ними в морских портах Российской Федерации, а также порядок централизованного учета зарегистрированных судов в соответствии с условиями государственной регистрации, установленными КТМ. Регулируют отношения, возникающие между собственником судна, судовладельцем, юридическими и физическими лицами, реализующими вещные права на судно на любом законном основании (пункты 1-3).

Согласно пункту 48 Правил № 191 основаниями для государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на судно, ограничений (обременений) этих прав (ипотека, доверительное управление и другие), их возникновения, перехода и прекращения, являются, в том числе и вступившие в силу судебные решения, установившие гражданские права и обязанности.

В соответствии с абзацем 1 пункта 52 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22), оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП (абзац 3 пункта 52 Постановления № 10/22).

Аналогичный подход должен применяться и по регистрационным записям на такие объекты недвижимости, как воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания, государственная регистрация которых осуществляется в иных реестрах (Постановление Президиума ВАС РФ от 22.03.2012 № 16533/11).

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 16 АПК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 5 июля 2001 года № 154-О указал, что государственная регистрация - как формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, - призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. Тем самым государственная регистрация создает гарантии надлежащего выполнения сторонами обязательств и способствует упрочению и стабильности гражданского оборота в целом. Она не затрагивает самого содержания указанного гражданского права, не ограничивает свободу договоров, юридическое равенство сторон, автономию их воли и имущественную самостоятельность.

Из приведенных положений следует, что государственный регистратор не вправе давать правовую оценку вступившему в законную силу судебному акту и, следовательно, в своих действиях не может исходить из предположения, что вступивший в законную силу акт является неправильным.

В решении Арбитражного суда Мурманской области от 05.11.2020 по делу № А42-574/2020 применены последствия недействительности сделки в виде возврата морского судна, что является основанием для внесения в Государственный судовой реестр сведений о переходе права собственности на судно «Нерей» к ООО «Арктик Менеджмент».

Решение вступило в законную силу 06.04.2020, поскольку постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда судебный акт оставлен без изменения (часть 1 статьи 180 АПК РФ).

Регистрация права собственности на судно осуществлена и.о. Капитана морского порта Мурманск 20.04.2021, по заявлению прежнего собственника судна – АО «РПФ Вариант» от 14.04.2021.

На момент проведения регистрационных действий, решение, в котором применены последствия недействительности сделки, вступило в законную силу, поэтому действия Капитана порта по регистрации перехода права собственности к прежнему собственнику являются законными. Также они соответствуют положениям КТМ РФ и Правил № 191, и разъяснениям высших судебных инстанций о толковании правовых норм регулирующих защиту права собственности и других вещных прав.

Довод заявителя о том, что Капитан порта должен был запросить документы на судно, перечень которых приведен в пункте 1 статьи 25 КТМ РФ, а также удостоверятся в выполнении обязанности по фактической передаче судна ООО «Арктик Менеджмент», отклонен судом.

Согласно правой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 5 июля 2001 года № 154-О, государственная регистрация призвана, лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов.

Перечень документов прилагаемых к заявлению об изменении прав на судно установлен в пункте 67 Правил № 191.

Капитан порта не вправе требовать представления документов, не предусмотренных Правилами № 191 (пункт 104).

Таким образом, предоставление в органы регистрации судовых документов, указанных в пункте 1 статьи 25 КТМ РФ, а также документов о передачи судна ООО «Арктик Менеджмент», не требуется.

Возможность одностороннего обращения прежнего собственника судна к Капитану порта, с заявлением о регистрации изменений в реестре на основании вступившего в законную силу судебного акта, в котором применены последствия недействительности сделки в виде возврата имущества, предусмотрена в пунктах 63, 64 Правил № 191.

Изменение юридического адреса АО «РПФ Вариант» также не свидетельствует о незаконности действий Капитана порта, поскольку третье лицо не извещало об этом орган регистрации в соответствии со статьей 41 КТМ РФ.

По результат разбирательства дела суд первой инстанции не обнаружил каких-либо нарушений в действиях Капитана порта при осуществлении регистрационных действий.

Кроме того, судом установлено, что в настоящее время каких-либо нарушений прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд, не имеется, что также является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.09.2021 по делу № А42-574/2020 решение Арбитражного суда Мурманской области от 05.11.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2021 по делу № А42-574/2020 отменены. Дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Мурманской области.

ООО «Арктик Менеджмент» не лишено возможности обратится к Капитану порта в порядке, предусмотренном пунктами 63, 64 Правил № 191 с заявлением об изменении в Государственном судовом реестре сведений о собственнике судна «Нерей».

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного в удовлетворении заявленного требования следует отказать.

Платежным поручением от 4 июня 2021 года № 89 заявитель перечислил в федеральный бюджет 3000 рублей государственной пошлины.

Судебные расходы остаются за ООО «Арктик Менеджмент» на основании части 1 статьи 110 АПК РФ.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» судебный акт арбитражного суда, выполненный в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия (часть 1 статьи 177, часть 1 статьи 186 АПК РФ).

Судебный акт (копия судебного акта) считается полученным лицом, которому он в силу положений процессуального законодательства высылается посредством его размещения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте (статьи 177, 186 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



решил:

в удовлетворении заявленного требования отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия.



Судья Р.С. Дубровкин