Решение от 17 июня 2022 г. по делу № А32-3322/2022

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-3322/2022
г. Краснодар
17 июня 2022 года
Резолютивная часть решения от 19 мая 2022 года

Полный текст судебного акта изготовлен 17 июня 2022 года


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Кирий О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Глущенко О.В. рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Надежда», с. Ольгинка, Туапсинский район (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к межмуниципальному отделу по г. Горячий ключ и Туапсинскому району управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, г. Туапсе (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о признании незаконными решений о приостановлении государственной регистрации права собственности,

при участии:

стороны не явились, уведомлены,



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Фирма «Надежда» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к межмуниципальному отделу по г. Горячий ключ и Туапсинскому району управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее – заинтересованное лицо) с заявлением о признании незаконным решения заинтересованного лица о приостановлении государственной регистрации права, изложенного в уведомлениях от 14.09.2021 № КУВД-001/2021-37044998/1 и № КУВД-001/2021-37044997/1, о возложении на заинтересованное лицо обязанности исключить из ЕГРН записи от 19.10.2017 № 23:33:0107003:490-23/013/2017-3 и № 23:33:0107003:491/23/013/2017-4.

Стороны, уведомленные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора в судебное заседание не явились. От заявителя поступило ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления об обжаловании решения Управления Росреестра о приостановлении государственной регистрации права.

Спор подлежит рассмотрению в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствии сторон, без ведения аудиозаписи.

Рассматривая вопрос о пропуске срока, суд исходил из следующего.

В ходатайстве представитель заявителя пояснил, что срок на подачу заявления об оспаривании в суд не пропущен, поскольку о существовании оспариваемого решения заявитель узнал позже даты уведомлений от 14.09.2021 г. Управления Росреестра о приостановлении регистрационных действий. По мнению заявителя, поскольку указанные уведомления не содержат отметки о дате их получения конкурсным управляющим невозможно установить точную дату их получения последним и неправомерно считать срок, начиная с даты уведомлений.

При оценке указанных доводов заявителя, суд исходит из следующих обстоятельств.

В силу ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Суд исходит из того, что материалы дела не свидетельствуют о точной дате получения заявителем копии решений о приостановлении государственной регистрации прав и осведомленности заявителя о причинах и сроках приостановления государственной регистрации.

При таких обстоятельствах суд считает, что трехмесячный срок, установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем не пропущен; иных выводов представленная в материалы дела совокупность доказательств сделать не позволяет.

Подача в рамках дела о банкротстве управляющим ходатайства об отмене обеспечительных мер также не позволяет сделать однозначный вывод об осведомленности наличия оспариваемых уведомлений.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующему выводу.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу №А32-35243/2012-37/724-Б от 14.10.2016 г. ООО «фирма «Надежда» признано банкротом, открыто конкурсное производство.

Заочным решением Туапсинского районного суда от 05.04.2017 г. по делу № 2-267/17 признано право собственности за ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером 23:33:0107003:490, за ФИО2 на земельный участок площадью 9170 кв.м. или 4585/5401 доли земельного участка общей площадью 10 802 кв.м. с кадастровым номером 23:33:0107003:491.

На основании указанного решения суда в ЕГРН зарегистрировано право собственности ФИО1 в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:33:0107003:490 (рег.№ 23:33:0107003:490-23/013/2017-3 дата регистрации 19.10.2017 г.).

На основании указанного решения суда в ЕГРН зарегистрировано право собственности ФИО2 в отношении земельный участок площадью 9170 кв.м. или 4585/5401 доли земельного участка общей площадью 10 802 кв.м. с кадастровым номером 23:33:0107003:491 (рег.№ 23:33:0107003:491-23/013/2017-4 дата регистрации 19.10.2017 г.).

Между тем, постановлением суда кассационной инстанции от 29.11.2017 г. заочное решение Туапсинского районного суда от 05.04.2017 г. по делу № 2-267/17 отменено, дело направлено в суд первой инстанции.

Решением Туапсинского районного суда от 08.08.2018 г. в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к ООО фирма «Надежда» о признании права собственности на земельные участки и государственной регистрации перехода права собственности отказано.

Конкурсный управляющий ООО фирма «Надежда» ФИО3 обратился в Туапсинский районный суд с заявлением о повороте исполнения заочного решения Туапсинского районного суда от 05.04.2017 г. по делу № 2-267/17

Определением Туапсинского районного суда от 01.10.2018 г. по делу №2-2-76/18 заявление конкурсного управляющего удовлетворено, произведен поворот исполнения заочного решения Туапсинского районного суда от 05.04.2017 г. по делу №2-267/17.

В резолютивной части данного определения суда указано, что оно служит основанием для исключения из ЕГРН записей о праве собственности ФИО1 и ФИО2 на спорные участки (записи: рег.№ 23:33:0107003:490-23/013/2017-3 от 19.10.2017 г. и рег.№ 23:33:0107003:491-23/013/2017-4 от 19.10.2017 г.).

Кроме того, в резолютивной части данного определения суда указано, что оно является основанием для восстановления сведений в ЕГРН о праве собственности ООО фирма «Надежда» в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 23:33:0107003:490 и 23:33:0107003:491.

В рамках дела о банкротстве (несостоятельности) ООО фирма «Надежда» определением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.05.2021 г. по делу №А32-35243/2012 конкурсным управляющим утверждена ФИО4

Конкурсный управляющий ФИО4 на основании определения Туапсинского районного суда от 01.10.2018 г. по делу №2-2-76/18 о повороте исполнения судебного акта обратилась в Межмуниципальный отдел по г. Горячий Ключ и Туапсинскому району Управления Росреестра по Краснодарскому краю для осуществления регистрационных действий.

Уведомлениями от 14.09.2021 г. № КУВД-001/2021-37044998/1и № КУВД-001/2021-37044997/1 Управление Росреестра приостановило регистрацию прав в связи с наличием в ЕГРН записей о запрете на совершение действий по регистрации.

Согласно выписке ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:33:0107003:490 наложено 4-е запрета на регистрационные действия на основании следующих документов:

- исполнительный документ по делу № А32-35243/2012 (рег.№ записи: 23:33:0107003:490-23/013/2017-4 от 08.12.2017 г.);

- постановление Ворошиловского районного отделения судебных приставов города Ростова-на-Дону № 332419261/6125 (рег.№ записи: 23:33:0107003:490-23/325/2011-8 от 24.03.2021 г.);

- определение суда Туапсинского района Краснодарского края от 26.10.2020 г. (рег.№ записи: 23:33:0107003:490-23/226/2020-7 от 05.11.2020 г.);

- определение Туапсинского районного суда от 21.02.2017 г. (рег.№ записи: 23:33:0107003:490-23/013/2017-1 от 02.03.2017 г.).

Согласно выписке ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:33:0107003:491 наложено 5 запретов на регистрационные действия на основании следующих документов:

- постановление Азовского РОСП УФССП России по Ростовской обл. № 228130622/6133 от 29.03.2021 г. (рег.№ записи: 23:33:0107003:491-23245/2021-7 от 31.03.2021 г.);

- исполнительный документ по делу № А32-35243/2012 (рег.№ записи: 23:33:0107003:491-23/013/2017-5 от 08.12.2017 г., запись внесена дважды);

- определение суда Туапсинского района Краснодарского края от 21.02.2017 г. (рег.№ записи: 23:33:0107003:491-23/013/2020-1 от 02.03.2017 г.);

- определение Туапсинского районного суда от 01.02.2016 г. (рег.№ записи: 23-23/013-23/013/008/2016-052/1 от 02.02.2016 г.);

- постановление Азовского РОСП УФССП России по Ростовской обл. № 250751296/6133 от 09.03.2022 г. (рег.№ записи: 23:33:0107003:491-23/266/2022-10 от 11.03.2022 г.).

Согласно уведомлениям Росреестра осуществление действий по государственной регистрации прав приостановлено до поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии ареста или запрета.

В целях исполнения требований Росреестра по предоставлению судебных актов или актов уполномоченного органа о снятии ареста или запрета, отраженных в уведомлениях, конкурсный управляющий заявителя выполнил следующие действия.

13.10.2021 г. направлено ходатайство исх.№27 от 12.10.2021 г. об отмене обеспечительных мер в Арбитражный суд Краснодарского края в дело №А32-35243/2012 (дело о банкротстве заявителя) принятые определением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.11.2017 г.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-35243/2012 от 13.04.2022 г. обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.11.2017 г. отменены.

При этом, согласно выпискам ЕГРН по земельным участкам с кадастровыми номерами 23:33:0107003:491 и 23:33:0107003:490 данное обременение по состоянию на 16.05.2022 г. не снято.

20.10.2021 г. конкурсным управляющим направлены:

- заявление исх.№28 от 18.10.2021 г. в Азовское РОСП УФССП России по Ростовской области судебному приставу-исполнителю ФИО5 о снятии ареста в отношении доли 4585/5401 земельного участка 23:33:0107003:491;

- заявление исх.№29 от 18.10.2021 г. в Ворошиловское РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области судебному приставу-исполнителю ФИО6 о снятии ареста в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:33:0107003:490;

- ходатайство исх.№30 от 18.10.2021г. об отмене обеспечительных мер в Туапсинский районный суд Краснодарского края в дело № 2-267/2017, принятых в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:33:0107003:490;

- ходатайство исх.№31 от 18.10.2021г. об отмене обеспечительных мер в Туапсинский районный суд Краснодарского края в дело № 2-76/2018, принятых в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:33:0107003:490 и земельного участка 4585/5401 доли от земельного участка общей площадью с кадастровым номером №23:33:0107003:491;

Между тем, согласно выпискам ЕГРН от 16.05.2022 г. по земельным участкам с кадастровыми номерами 23:33:0107003:491 и 23:33:0107003:490 указанные обременения по состоянию на 16.05.2022 г. не сняты, ответы от судебных приставов-исполнителей на заявления в адрес конкурсного управляющего не поступили, судебные акты об отмене обеспечительных мер Туапсинским районным судом не вынесены.

Конкурсный управляющий, предприняв все возможные меры по направлению в Управление Росреестра судебных актов и актов уполномоченных органов по снятию арестов, обратился в суд с настоящими требованиями.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что вступившее в законную силу определение Туапсинского районного суда Краснодарского края от 01.10.2018 г. по делу №2-76/18 является самостоятельным основанием для внесения записи в ЕГРН.

Управление Росреестра в ходе рассмотрения дела возражало против заявленных требований, настаивая на необходимости предоставления в управление актов о снятии обеспечительных мер.

При рассмотрении требований, суд руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частями 4, 5 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных положений, решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также иными способами, предусмотренными законом.

Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 ГК РФ).

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на принявшие акт, решение или совершившие действия (бездействие) орган или лицо (статья 65 и часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету, регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации, Закон № 218-ФЗ).

Согласно пункту 3 статьи 1 Закона о регистрации государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Согласно пункту 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с ч. 5 ст. 1 Закона № 218-ФЗ государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляется на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке (пункт 1 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-Ф3).

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 14 Закона № 218-ФЗ основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Пунктом 5 части 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ предусмотрено, что основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Так, вступившим определением Туапсинского районного суда от 01.10.2018 г. по делу №2-2-76/18 произведен поворот исполнения заочного решения Туапсинского районного суда от 05.04.2017 г. по делу №2-267/17. В резолютивной части данного определения суда указано, что оно служит основанием для исключения из ЕГРН записей о праве собственности ФИО1 и ФИО2 на спорные участки (записи: рег.№ 23:33:0107003:490-23/013/2017-3 от 19.10.2017 г. и рег.№ 23:33:0107003:491-23/013/2017-4 от 19.10.2017 г.).

Таким образом, вступившее в законную силу определение Туапсинского районного суда Краснодарского края от 01.10.2018 г. по делу 2-76/18 является самостоятельным основанием для внесения записи в ЕГРН.

При этом, наложенные в отношении спорных земельных участков обеспечительные меры в виде запрета осуществлять регистрационные действия не являются основанием для отказа или приостановления регистрации законных прав.

Учитывая выше установленное, заявленные требования подлежат удовлетворению

При этом, суд отмечает, что согласно пункту 2 Типового положения о территориальном органе Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по субъекту (субъектам) Российской Федерации, утвержденному приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 29.03.2016 № 180, Управление состоит из структурных подразделений аппарата Управления и территориальных отделов, осуществляющих полномочия Управления на территориях муниципальных образований.

Поскольку Межмуниципальный отдел по г. Горячий Ключ и Туапсинскому району не являлся и не является юридическим лицом, оспаривание действий данного территориального отдела, осуществляющего полномочия Управления в соответствующем муниципальном образовании, является оспариванием действий самого Управления.

При этом, уточнение заинтересованного лица не является заменой ответчика в процессуальном смысле по правилам ст. 47 АПК РФ. Более того, в процессе рассмотрения настоящего спора интересы заинтересованного лица представлял представитель Управления Росреестра.

Аналогичные выводы содержатся в Постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2012 12 по делу № А32-1107/2012.

Таким образом, суд признает незаконным решение Управления Росреестра в лице отдела.

При рассмотрении заявлений об оспаривании решений, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо учитывать, что в силу пункта 3 части 4 и пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ при признании указанных решений, действий (бездействия) незаконными в резолютивной части судебного акта должно содержаться указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, в том числе путем совершения определенных действий, принятия решения.

В рассматриваемом случае способом устранения допущенных нарушений прав и интересов заявителя является обязание Управления Росреестра исключить из ЕГРН соответствующие сведения.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд





РЕШИЛ:

Признать незаконными решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в лице Межмуниципального отдела по г. Горячий Ключ и Туапсинскому району о приостановлении государственной регистрации права, изложенные в уведомлениях от 14.09.2021 г. № КУВД-001/2021-37044998/1 и №КУВД-001/2021-3 7044997/1.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в лице Межмуниципального отдела по г. Горячий Ключ и Туапсинскому району исключить из ЕГРН запись №23:33:0107003:490- 23/013/2017-3 от 19.10.2017 г.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в лице Межмуниципального отдела по г. Горячий Ключ и Туапсинскому району исключить из ЕГРН запись №23:33:0107003:491- 23/013/2017-4 от 19.10.2017 года.

Данное решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья О.В. Кирий