Решение от 7 марта 2024 г. по делу № А72-10752/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск Дело №А72-10752/2023

«07» марта 2024 года


Резолютивная часть решения объявлена «26» февраля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен «07» марта 2024 года.


Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Абдуловой И.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «УК ЭКОСТАНДАРТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ульяновск

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 319861700039432, ИНН <***>), Ульяновская обл., Чердаклинский р-н, с.Суходол

о взыскании 94 098 руб. 07 коп.


третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора:

- Общество с ограниченной ответственностью «Заволжье» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Ульяновск,

- Министерство жилищно-коммунального хозяйства и строительства Ульяновской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Ульяновск


при участии в заседании:

от истца – ФИО3, доверенность от 09.01.2024, диплом;

от ответчика – не явился, уведомлен;

от третьих лиц – не явились, уведомлены;



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «УК ЭКОСТАНДАРТ» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, оказанные в период с 01.01.2021 по 30.09.2021, в сумме 94 098 руб. 07 коп.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 28.08.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

26.09.2023 в Арбитражный суд Ульяновской области от истца поступило заявление о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг в сумме 10 700 руб. 00 коп.

Определением от 02.10.2023 заявление принято к производству.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области 23.10.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание.

20.11.2023 через канцелярию суда от истца поступили дополнительные документы, ходатайство об уменьшении размера исковых требований, в котором истец просит взыскать с ответчика задолженность за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, оказанные в период с 01.01.2021 по 30.09.2021, в сумме 33 987 руб. 48 коп., расходы на оплату юридических услуг в сумме 10 700 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 08.08.2023 ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований удовлетворено, предварительное судебное заседание завершено, дело назначено к судебному разбирательству.

Указанным определением суд в порядке ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора: Общество с ограниченной ответственностью «Заволжье» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

12.12.2023 через канцелярию суда от истца поступило ходатайство об уточнении размера судебных расходов, в котором просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 42 800 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 10.01.2024 ходатайство истца об уточнении размера судебных расходов удовлетворено, судебное разбирательство отложено.

Указанным определением суд в порядке ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство жилищно-коммунального хозяйства и строительства Ульяновской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

25.01.2024 через канцелярию суда от истца поступили письменные пояснения, дополнительные документы.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 05.02.2024 судебное разбирательство отложено.

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивал.

Представители ответчика и третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

При данных обстоятельствах дело рассматривается в отсутствие ответчика и третьих лиц в порядке ст.156 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования следует удовлетворить.

При этом суд руководствовался следующим.

Как следует из материалов дела, Обществу с ограниченной ответственностью «УК Экостандарт» присвоен статус регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Ульяновской области (зона деятельности №3 - Заволжский район г.Ульяновска, Чердаклинский район и Старомайнский район Ульяновской области) на основании протокола конкурсного отбора от 04.05.2018 №2.

14.05.2018 между Министерством промышленности, строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области и ООО «УК Экостандарт было заключено Соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Ульяновской области.

В соответствии с предметом соглашения региональный оператор в течение срока его действия обеспечивает сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории Ульяновской области (зона деятельности №3) в соответствии с Территориальной схемой обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, на территории Ульяновской области, утвержденной приказом Министерства промышленности, строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области от 28.12.2017 № 50-од «Об утверждении территориальной схемы обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, на территории Ульяновской области (далее - Территориальная схема), и Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 №1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства РФ от 25.08.2008 г. № 641».

Общество с ограниченной ответственностью «УК Экостандарт» как региональный оператор приступил к своим полномочиям по оказанию коммунальной услуги с 01.01.2019.

Региональный оператор Общество с ограниченной ответственностью «УК Экостандарт» заключает договора на оказание услуг по обращению с ТКО на основании Гражданского кодекса РФ, Федерального закона РФ от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 (далее - Правила № 1156).

Индивидуальный предприниматель ФИО2 осуществлял торговую деятельность по адресу: <...> (магазин промтоварный).

В силу норм действующего законодательства, истец направил в адрес ответчика два экземпляра договора № 124/2021 от 11.05.2021 г.

Согласно ч.1 ст.24.7 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора.

Обязанность собственников ТКО заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления, закреплена п.4 ст.24 7 Федерального закона №89-ФЗ.

При этом в силу п.5 ст.24.7 Федерального закона №89-ФЗ договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации с возможностью его дополнения, по соглашению сторон, иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями.

При заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО применяются Правила обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденные постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 №1156.

Пункт 8 (4) Правил №1156 определяет основания для заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО, которыми являются: письменная заявка, подписанная потребителем или его законным представителем (представителем по доверенности), либо предложение регионального оператора о (заключении такого договора.

Согласно п.8 (17) Постановления Правительства №1156 Региональный оператор в течение одного месяца со дня заключения соглашения извещает потенциальных потребителей о необходимости заключения в соответствии с Федеральным законом «Об отходах производства и потребления» договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами всеми доступными способами, в том числе путем размещения соответствующей информации на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также в средствах массовой информации.

Потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) настоящих Правил. Заявка потребителя рассматривается в порядке, предусмотренном пунктами 8(8) - 8(16) настоящих Правил.

В случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) настоящих Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Пунктом 8 (15) Правил №1156 предусмотрено, что в случае если разногласия по проекту договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами не урегулированы или региональный оператор не направит указанный проект договора с учетом урегулированных разногласий, договор па оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора по пене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора.

Таким образом, договор с потребителями считается заключенным вне зависимости от соблюдения формальных условий его заключения и подписания потребителем.

Региональный оператор в газете «Ульяновск сегодня» 14.12.2018 № 123 (1850) опубликовал предложение о заключении договора и типовую форму договора, а также опубликовал данное предложение и типовую форму договора на своем официальном сайте.

Ответчик подписанный экземпляр договора в адрес регионального оператора, равно как и разногласия к представленному проекту договора, не представил.

Таким образом, на момент обращения в суд, договор между сторонами заключен на условиях типового договора.

Согласно пункту 1.1 договора, региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Согласно пункту 2.1 договора под расчетным периодом по настоящему договору понимается один календарный месяц. Оплата услуг по настоящему договору осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора:

Пунктом 2.6 договора определено, что Потребитель ежемесячно, в полном объеме в безналичной форме оплачивает оказанную региональным оператором по настоящему договору услугу в срок не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным..

Как указывает истец, ООО «УК Экостандарт» оказало ответчику услуги по вывозу твердых коммунальных отходов в период с 01.01.2021 по 30.09.2021 (с учетом уточнений). В адрес ответчика направлены акты об оказании услуг за спорный период.

ООО «УК Экостандарт» направлена претензия с требованием оплатить имеющуюся задолженность.

Поскольку ответчик не оплатил задолженность за оказанные услуги, истец обратился с настоящим исковым заявлением о взыскании задолженности в судебном порядке.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о начавшемся судебном процессе, исковые требования не оспорил, доказательства оплаты задолженности и отзыв на исковое заявление не представил, как не представил и доказательств, опровергающих факт оказания услуг или услуг ненадлежащего качества.

Из пояснений истца и представленных в материалы дела документов следует, что 16.03.2021 менеджером отдела продаж регионального оператора был осуществлен выход на объект, расположенный по адресу: <...>.

В ходе выхода было установлено, что в подземном помещении ИП ФИО2 ведется предпринимательская деятельность по торговле вещами и обувью, о чем свидетельствуют соответствующие фото, акт от 16.03.2021.

В последующем, в адрес регионального оператора от Общества с ограниченной ответственностью «Заволжье», являющегося собственником помещения, поступило уведомление о том, что по адресу: <...> заключен договор аренды нежилых помещений №28/а/1 от 01.01.2021г. с индивидуальным предпринимателем ФИО2.

Согласно п.1.1 указанного договора Общество с ограниченной ответственностью «Заволжье» (Арендодатель) передает, а индивидуальный предприниматель ФИО2 (Арендатор) принимает за определенную договором плату во временное владение и пользование следующие объекты недвижимого имущества: нежилые помещения №№38,39,170,171,179,180, общей площадью 287,3 кв.м., расположенные по адресу: <...>.

Договор заключен на неограниченный срок с 01.01.2021 (п.4.1 договора).

Пунктом 6.2.15 договора определено, что Арендатор обязан заключать договоры на вывоз мусора, уборку территории в течение всего срока аренды.

Соглашением от 30.09.2021 договор аренды нежилых помещений №28/а/1 от 01.01.2021 расторгнут.

Таким образом, ответчик в период времени с 01.01.2021 по 30.09.2021 был фактическим пользователем помещения, образователем ТКО и получателем коммунальной услуги по обращению с ТКО.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления определены Федеральным законом от 24.06.1998 №89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее – Закон №89-ФЗ).

Согласно статье 1 Закона № 89-ФЗ отходы производства и потребления (далее - отходы) - вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом; твердые коммунальные отходы - отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд. К твердым коммунальным отходам также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.

Как разъяснено в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 26.02.2016 по делу № 309-ЭС15-13978, А07-3169/14 5 А05-9591/2023 образование ТБО является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека.

Презумпцию образования ТКО как естественного результата хозяйственной деятельности, ответчик не опроверг.

Согласно пункту 8(18) Правил № 1156 до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО услуга по обращению с ТКО оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

При этом под потребителем в Правилах № 1156 понимают собственника ТКО или уполномоченное им лицо, заключившее или обязанное заключить с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с ними. Таким образом, отсутствие в спорный период подписанного договора на оказание услуг по обращению с ТКО не препятствует региональному оператору оказывать услуги в соответствии с типовым договором на основании пункта 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ, а ответчикам – оплачивать фактически оказанные услуги.

Согласно позиции, изложенной в пункте 7.3 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023 (далее – Обзор от 13.12.2023)), иск о взыскании задолженности за оказание услуг по обращению с ТКО может быть удовлетворен за счет арендатора нежилого здания, если собственник недвижимости (арендодатель) своевременно в порядке пункта 8 (2) Правил № 1156 уведомил регионального оператора о передаче принадлежащего ему здания в аренду, региональный оператор обладал необходимой информацией, позволяющей идентифицировать как самого арендатора, так и вид осуществляемой им деятельности, а также не имеется сомнений в реальности арендных отношений, не нацеленных на недобросовестное уклонение от оплаты услуг по обращению с ТКО, и действительном осуществлении арендатором как самостоятельным субъектом экономического оборота хозяйственной деятельности, в ходе которой образуются отходы.

В данном случае собственник уведомил Регионального оператора о передаче помещений в аренду ответчику. В материалах дела имеются документы (договор аренды, ответ на запрос - л.д.85-89), подтверждающие, что ответчик пользовался спорным помещением в заявленный период, осуществлял там хозяйственную деятельность, в ходе которой образуются ТКО (доказательств обратного в материалы дела, в нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено).

Таким образом, в настоящем деле надлежащим ответчиком по иску является арендатор помещений.

В ходе судебного разбирательства истец произвел перерасчет и уточнил исковые требования, истец просит взыскать с ответчика задолженность за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, оказанные в период с 01.01.2021 по 30.09.2021, в сумме 33 987 руб. 48 коп.

Начисление коммунальной услуги по обращению с ТКО за спорный период ответчику произведено исходя из норматива накопления отходов, утвержденного на территории Ульяновской области.

Приказом Министерства развития конкуренции и экономики Ульяновской области от 29 июня 2017 года N 06-77 на территории Ульяновской области утверждены нормативы накопления ТКО, в том числе для магазинов промтоварные.

Решением Ульяновского областного суда от 16.11.2020 г. № 3а-283/2020 норматив накопления отходов по категории «магазин промтоварный» признан недействующими со дня вступления в законную силу.

Апелляционным определением суда общей юрисдикции от 23.03.2021 по делу №66а-827/2021 решение Ульяновского областного суда от 16 ноября 2020 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Министерства энергетики, ЖКХ и городской среды Ульяновской области - без удовлетворения.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 63 «О рассмотрении судами споров об оплате энергии в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлена регулируемая цена» (далее - постановление Пленума № 63) в случае признания судом недействующим нормативного правового акта об установлении регулируемой цены, подлежащей применению в расчетах неопределенного круга лиц с ресурсоснабжающими организациями за поставленный ресурс, с целью надлежащего урегулирования данных отношений соответствующий орган в силу его компетенции, закрепленной законом и иными правовыми актами, и в связи с принятием соответствующего решения суда обязан в установленный судом срок принять нормативный правовой акт, заменяющий нормативный правовой акт, признанный судом недействующим (часть 2 статьи 178, часть 6 статьи 180, часть 4 статьи 216 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 06.07.2018 №29-П по делу о проверке конституционности пункта 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью «альбатрос», последствием признания судом нормативного правового акта недействующим является его исключение из системы правового регулирования; арбитражный суд должен исходить из того, что данный нормативный правовой акт в части, признанной не соответствующей иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, применяться не может - вне зависимости от того, с какого момента он признан недействующим.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2010 № 6171/10 сформулирована правовая позиция, согласно которой признание нормативного акта недействующим с момента вступления в силу решения суда не должно препятствовать лицу, которое по незаконному нормативному акту было обязано осуществлять платежи, полностью восстановить нарушенное этим актом субъективное право, а также не должно предоставлять возможность лицу, являющемуся получателем платежей на основании данного нормативного акта, получать их за период до момента вступления в силу решения арбитражного суда о признании нормативного акта недействующим.

Согласно абзацу 7 пункта 38 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативно-правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» указанные в мотивировочной части вступившего в законную силу решения суда обстоятельства, свидетельствующие о законности или незаконности правового акта, имеют преюдициальное значение для неопределенного круга лиц при рассмотрении других дел, в том числе касающихся периода, предшествующего дню признания оспоренного акта недействующим.

Согласно пункту 4 постановлении Пленума № 63 споры об оплате ресурса за соответствующий период регулирования, в том числе за время, предшествующее вступлению в законную силу решения суда, которым признан недействующим нормативный правовой акт, подлежат рассмотрению исходя из регулируемой цены, установленной заменяющим нормативным правовым актом.



Согласно пункту 4 постановлении Пленума № 63 в случае непринятия заменяющего нормативного правового акта спор о взыскании задолженности за поставленные ресурсы рассматривается с участием регулирующего органа.

При этом размер подлежащей оплате задолженности определяется судом исходя из выводов, содержащихся в судебном решении, которым нормативный правовой акт признан недействующим (например, об экономической необоснованности размера необходимой валовой выручки либо величин плановых объемов поставки ресурсов регулируемой организации), и имеющихся в деле доказательств (статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В частности, при рассмотрении дела суд может учесть консультации специалистов, материалы тарифного дела, исходя из которых устанавливалась регулируемая цена, принять во внимание выводы, содержащиеся в судебных актах по делам, при рассмотрении которых уже определялась стоимость того же ресурса, поставленного тем же лицом за тот же регулируемый период, а также назначить в соответствии с процессуальным законодательством судебную экспертизу.

Приказом Министерства ЖКХ и строительства Ульяновской области от 29.12.2022 № 30-ОД утверждены новые нормативы накопления ТКО на территории Ульяновской области.

Таким образом, расчет задолженности за период с 23.03.2021 по 30.09.2021 произведен истцом исходя из норматива накопления ТКО, утвержденного Приказом Министерства ЖКХ и строительства Ульяновской области от 29.12.2022 № 30-ОД, а за период с 01.01.2021 но 22.03.2021 исходя из норматива, утвержденного Приказом Министерства развития конкуренции и экономики Ульяновской области от 29 июня 2017 года N 06-77.

Приказом Агентства по регулированию цен и тарифов Ульяновской области от 18.12.2020 №338-П региональному оператору был установлен предельный единый тариф на коммунальную услугу по обращению с ТКО в размере 469,57 руб.

Приказом Министерства развития конкуренции и экономики Ульяновской области от 29.06.2017 N 06-77 утвержден норматив накопления отходов 0,93 м3 исходя из расчетной единицы - торговая площадь.

Приказом Министерства ЖКХ и строительства Ульяновской области от 29.12.2022 № 30-ОД для категории потребителя «магазин промтоварный» определен норматив образования ТКО 0,37 м3 исходя из расчетной единицы - общая площадь объекта.

За расчетную единицу истцом взяты сведения об общей площади, указанной в договоре аренды.

Ответчик расчет истца не оспорил, контррасчет, а также доказательства оплаты задолженности не представил. Ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы от сторон не поступило.

При таких обстоятельствах, в отсутствие иных данных в части применяемых нормативов образования ТКО, суд соглашается с расчетом истца и приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании суммы основного долга за период с 01.01.2021 по 30.09.2021 в сумме 33 987 руб. 48 коп.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 42 800 руб. 00 коп.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно нормам ст.112 АПК РФ (в ред. Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ) вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор об оказании юридических услуг от 01.04.2023, акт №271 от 31.08.2023, платежное поручение №4781 от 15.09.2023, штатное расписание от 21.12.2022, справка на работника от 19.09.2023, приказ о приеме работника на работу от 11.03.2022, акт №352 от 28.11.2023, платежное поручение №6086 от 05.12.2023, приказ о приеме работника на работу от 06.05.2019, справка на работника от 07.12.2023.

01.04.2023 между Обществом с ограниченной ответственностью «УК Экостандарт» (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Авуар» заключен договор об оказании юридических услуг, согласно которому Исполнитель обязуется оказывать юридические услуги по взысканию дебиторской задолженности по оплате за услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Заволжского района города Ульяновска, Чердаклинского района Ульяновской области, Старомайнского района Ульяновской области и представлять интересы Заказчика при рассмотрении указанных дел во всех арбитражных судах и судах общей юрисдикции судебной системы Российской Федерации и органах службы судебных приставов. (п.1.1 договора)

Пунктом 3.1 договора установлено, что стоимость оказанных услуг по настоящему договору определяется на основании подписанного сторонами акта оказанных услуг.

В соответствии с актами №271 от 31.08.2023, №352 от 28.11.2023 Исполнитель оказал Заказчику следующие услуги:

- подготовка и направление искового заявления, представительство интересов при рассмотрении дела в упрощенном порядке в Арбитражном суде Ульяновской области к ИП ФИО2 (дело №А72-10752/2023) – 10 700 руб. 00 коп.;

- представительство интересов в Арбитражном суде первой инстанции, рассматриваемое по общим правилам искового производства в отношении ИП ФИО2 (дело №А72-10752/2023) – 32 100 руб. 00 коп.

Общая сумма оказанных услуг составляет 42 800 руб. 00 коп.

В подтверждение несения расходов по оплате услуг, оказанных по договору об оказании юридических услуг от 01.04.2023 истцом представлены платежные поручения №4781 от 15.09.2023, №6086 от 05.12.2023 на сумму 42 800 руб. 00 коп.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что расходы на оплату услуг представителя истцом фактически понесены и документально подтверждены.

Согласно правовой позиции, изложенной в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Заявления о чрезмерности судебных расходов от ответчика не последовало.

Суд не вправе уменьшать произвольно судебные расходы, тем более, если другая сторона не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В соответствии с Инструкцией о порядке определения минимальных ставок оплаты труда адвокатов Ульяновской области по соглашению с доверителями об оказании им юридической помощи, утвержденной и рекомендованной к применению решением Совета Адвокатской палаты Ульяновской области от 08.06.2009г. с изменениями от 28.02.2022 года, которые введены в действие с 15.03.2022, гонорар адвоката за ведение арбитражных дел составляет:

- за консультации – от 5 000 руб. 00 коп.;

- за работу с документами доверителя - от 10 000 руб. 00 коп.;

- за составление искового заявления, отзыва на исковое заявление – от 15 000 руб. 00 коп.;

- за участие в судебном заседании - от 20 000 руб. 00 коп. для юридических лиц – за 1 день работы.

Доказательств чрезмерности заявленной ко взысканию вышеуказанной суммы судебных расходов ответчиком не представлено.

В рассматриваемом случае, при определении размера судебных расходов, подлежащих возмещению, суд учитывает категорию спора, количество проведенных по делу судебных заседаний с участием представителя истца, результат судебного разбирательства, объем фактически оказанных представителем заявителя услуг (подготовка претензии, искового заявления иных процессуальных документов, участие в трех судебных заседаниях), цены на рынке юридических услуг, сложившиеся в регионе, и признает разумным возмещение расходов на оплату услуг представителя в сумме 42 800 руб. 00 коп., которые и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы истца по госпошлине возлагаются на ответчика.

В ходе рассмотрении дела истцом уменьшены исковые требования, следовательно, в силу ст.333.40 Налогового кодекса РФ государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета в сумме 1 764 руб. 00 коп., оплаченная по платежному поручению №4057 от 09.08.2023.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176, 177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «УК ЭКОСТАНДАРТ» 33 987 руб. 48 коп. – основной долг, 42 800 руб. 00 коп. – расходы на оплату услуг представителя, 2 000 руб. 00 коп. – в возмещение расходов по госпошлине.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «УК ЭКОСТАНДАРТ» из федерального бюджета госпошлину в сумме 1 764 руб. 00 коп., оплаченную по платежному поручению №4057 от 09.08.2023.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст. ст. 257-259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья И.С.Абдулова