Решение от 21 мая 2020 г. по делу № А46-3871/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-3871/2020
21 мая 2020 года
город Омск



Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 21 мая 2020 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Распутиной В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Отрах А.Н.,

рассмотрев дело по заявлению закрытого акционерного общества «Завод Сибгазстройдеталь» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя – ФИО1 по доверенности от 06.09.2019 (паспорт),

представителя заинтересованного лица – ФИО2 по доверенности от 09.01.2020 (удостоверение),

У С Т А Н О В И Л :

закрытое акционерное общество «Завод Сибгазстройдеталь» (далее - заявитель, ЗАО «Завод Сибгазстройдеталь», Общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (далее – заинтересованное лицо, Департамент) о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 55:36:050204:3037, площадью 19356 кв., местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир здание РММ. Почтовый адрес ориентира: Омская область, город Омск, Советский административный округ, проспект Губкина, дом 22, корпус 3, с видом разрешенного использования: для производственных целей под строения, для размещения производственных и административных зданий, строений сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок и обязании в 30-ти дневной срок со дня вступления в силу судебного акта предоставить закрытому акционерному обществу «Завод Сибгазстройдеталь» в собственность земельный участок с кадастровым номером 55:36:050204:3037, площадью 19356 кв., местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир здание РММ. Почтовый адрес ориентира: омская область, город Омск, Советский административный округ, проспект Губкина, дом 22, корпус 3, с видом разрешенного использования: для производственных целей под строения, для размещения производственных и административных зданий, строений сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, путем заключения договора купли-продажи, установив выкупную цену земельного участка в размере 10 процентов его кадастровой стоимости 435 500.00 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Омской области от 10.03.2020 заявление принято к производству, назначено судебное заседание по его рассмотрению.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, дал пояснения в обоснование своих доводов, указал на отсутствие доказательств наличия прав третьих лиц на какие-либо объекты, расположенные на спорном участке, отметил, что принадлежащие на праве собственности объекты недвижимости (здание РММ с пристройкой, здание конторы, нежилое помещение), а также объекты вспомогательного использования (строение проходной, строение склада, строение гаража) расположены на испрашиваемом участке, соответственно, отказ в предоставлении земельного участка, изложенный в распоряжении от 28.01.2020 № 100, является незаконным.

Представитель Департамента против удовлетворения требования возражал, высказался согласно ранее представленному отзыву, полагал оспариваемый отказ законным и обоснованным, отметил, что площадь испрашиваемого земельного участка несоразмерна площади объектов недвижимости, расположенных на данном участке, указал, что строение гаража, согласно заключению от 18.08.2019, имеет признаки объекта недвижимости, между тем, у Департамента отсутствуют сведения об учете объекта в ЕГРН и правообладателе строения гаража (как объекта капитального строительства вспомогательного назначения), что указывает на наличие прав третьих лиц на испрашиваемый участок.

Рассмотрев материалы дела, выслушав позицию представителей участвующих в деле лиц, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из заявления, земельный участок с кадастровым номером 55:36:050204:3037 используется Обществом на праве аренды на основании договора аренды земельного участка № ДГУ-С-13-867 от 28.07.2008, в соответствии с условиями которого, участок площадью 19356 кв.м. предоставлен ФИО3 и ЗАО «Центроспецстрой» для производственных целей – под строения сроком аренды - 49 лет.

Соглашением стороны установили, что все права и обязанности арендатора ЗАО «Центроспецстрой» по договору аренды (18249/19356 долей в праве пользования земельным участком) переходят к новому арендатору - ЗАО «Завод Сибгазстройдеталь» с 28.04.2011.

Далее, стороны установили, что все права и обязанности арендатора ФИО3 по договору аренды переходят к ЗАО «Завод Сибгазстройдеталь» с 28.02.2012.

ЗАО «Завод Сибгазстройдеталь» является собственником следующих объектов:

- здание РММ с пристройкой двух блоков склада готовой продукции, назначение: нежилое. Площадь: общая 4145,4 кв.м. Количество этажей: 1-2, в том числе подземных 0. Адрес (местоположение): <...>. ФИО4 или (условный) номер: 55:36:030801:2143;

- здание конторы, назначение: нежилое. Площадь: общая 599.9 кв.м. Количество этажей: 2. Адрес (местоположение): <...>. ФИО4 или (условный) номер: 55:36:030801:2929;

- нежилое помещение, назначение: нежилое. Площадь: общая 134.2 кв.м. Этаж: 1. Адрес (местоположение): <...>, пом. Ш. ФИО4 или (условный) номер: 55:36:030801:3259; что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 06.04.2016 и соответствующими выписками из ЕГРН от 13.02.2020;

а также объектов вспомогательного использования и временного использования, возведенных для обеспечения эксплуатации основных объектов недвижимости:

- строение проходной (временное строение вспомогательного назначения для здания конторы);

- строение склада (временное строение вспомогательного назначения для здания РММ);

- строение гаража (строение вспомогательного назначения для здания РММ).

Как указывает заявитель, данные объекты выполняют обслуживающую функцию по отношению к зданиям, находящимся на испрашиваемом земельном участке, самостоятельного хозяйственного назначения не имеют.

18.12.2019 Общество обратилось в Департамент с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 55:36:050204:3037 без проведения торгов.

Распоряжением от 29.01.2020 № 100 Департамент отказал заявителю в предоставлении земельного участка по следующим основаниям: 1) в уполномоченный орган обратилось лицо, не имеющее права на приобретение земельного участка без проведения торгов, площадь земельного участка превышает нормативный размер земельного участка, установленный для промышленного предприятия; 2) на земельном участке находиться объект недвижимости, право собственности на который у заявителя отсутствует, что указывает на наличие прав третьих лиц на испрашиваемый земельный участок.

Полагая, что отказ Департамента в предоставлении в собственность земельного участка не соответствует действующему законодательству и нарушает права и интересы заявителя, поскольку препятствует последнему в реализации его исключительных прав, как собственника объектов недвижимости, расположенных на испрашиваемом земельном участке, ЗАО «Завод Сибгазстройдеталь» обратилось в суд с рассматриваемым требованием.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные документы и доказательства в их совокупности и взаимосвязи, выслушав позиции представителей участвующих в деле лиц, суд находит настоящие требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ и пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом в силу требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ орган, должностное лицо должны доказать соответствие их решения, действия (бездействия) закону; обязанность по доказыванию нарушения оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за его оспариванием.

В подпункте 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 39.20 ЗК РФ исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

По правилам подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ без проведения торгов продажа земельных участков осуществляется, в том числе, собственникам зданий, сооружений расположенных на этих земельных участках.

Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 ЗК РФ. Данный порядок предусматривает подачу заявления о предоставлении земельного участка, содержащего исчерпывающий перечень сведений, необходимых для его рассмотрения, а также перечень прилагаемых к нему документов.

Пунктом 5 статьи 39.17 ЗК РФ установлено, что в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Статья 39.16 ЗК РФ содержит перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Как было указано выше, основаниями для оспариваемого отказа послужили выводы Департамента об отсутствии у Общества права на приобретение земельного участка без проведения торгов, о наличии на земельном участке объекта недвижимости, право собственности на который у заявителя отсутствует, а также о превышении площади испрашиваемого участка нормативному размеру, установленному для промышленного предприятия.

Согласно пункту 1 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований, в том числе, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

В силу пункта 4 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если сооружение (в том числе сооружение, строительство которого не завершено) размещается на земельном участке на условиях сервитута или на земельном участке размещен объект, предусмотренный пунктом 3 статьи 39.36 настоящего Кодекса, и это не препятствует использованию земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием либо с заявлением о предоставлении земельного участка обратился собственник этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства.

Вместе с тем из имеющихся в материалах дела документов, в том числе, выписки из ЕГРН, не следует, что на испрашиваемом земельном участке имеются здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или иным юридическим лицам, кроме объектов, принадлежащих заявителю, доказательств наличия прав третьих лиц на какие-либо объекты, расположенные на спорном участке, Департаментом не представлено.

При этом, как следует из представленных документов и пояснений заявителя, принадлежащий последнему гараж является строением вспомогательного значения для здания РММ.

Так, определенных критериев, по которым строения (сооружения) признаются вспомогательными, в законодательстве не имеется.

Между тем, в соответствии с пунктом 6 «Разъяснений по применению положений Градостроительного кодекса Российской Федерации в части осуществления государственного строительного надзора и Постановления Правительства Российской Федерации от 1 февраля 2006 г. № 54 «О государственном строительном надзоре в Российской Федерации», утвержденных Ростехнадзором, под строениями и сооружениями вспомогательного использования следует понимать сооружения пониженного уровня ответственности по ГОСТ 27751-88 «Надежность строительных конструкций и оснований»: парники, теплицы, летние павильоны, небольшие склады и подобные сооружения.

Кроме того, критерием для отнесения строений и сооружений к вспомогательным является наличие на рассматриваемом земельном участке основного здания, строения или сооружения, по отношению к которому новое строение или сооружение имеет непосредственную связь (технологическую, функциональную, целевую, эксплуатационную и т.п.) и выполняет вспомогательную или обслуживающую функцию. К таким сооружениям можно отнести мобильные сборно-разборные и контейнерные здания и склады, гаражи, блокпосты для охраны объектов и другие подобные сооружения.

Также, отказывая в предоставлении земельного участка в собственность, Департамент указал на то, что площадь земельного участка превышает нормативный размер земельного участка, установленный для промышленного предприятия.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В настоящем случае бремя доказывания необходимости именно испрашиваемой площади земельного участка для эксплуатации расположенных на них объектов недвижимости возложено на лицо, изъявившее намерение выкупить (приобрести) указанный участок.

Как указывает заявитель, границы земельного участка определены в соответствии с фактическим использованием с учётом производственного назначения объектов, расположенных в границах участка. Испрашиваемый земельный участок образован для целей эксплуатации расположенных на нём объектов, исходя из целевого назначения и фактического использования, и сформирован как территория единого землепользования.

Суд соглашается с позицией заявителя относительно необходимости при обосновании площади испрашиваемого земельного участка учитывать не только площадь объектов капитального строительства, расположенных на участке, но и назначение данных объектов, целей их использования.

Из материалов дела усматривается, спорный земельный участок именно площадью 19 356 кв.м. изначально предоставлялся Обществу в аренду для использования находящихся на нем объектов с учётом их производственного назначения.

Испрашиваемый земельный участок соответствует целям эксплуатации расположенных на нём объектов, с учетом их целевого назначения и фактического использования.

Доказательств возможного использования земельного участка меньшей площади для эксплуатации принадлежащих заявителю объектов, Департаментом, в нарушение статьи 65 АПК РФ, не представлено, равно как и не представлено доказательств наличия на испрашиваемом земельном участке иных объектов недвижимости, принадлежащих третьим лицам.

Таким образом, судом установлено, что заявитель является собственником объектов недвижимости, расположенных в границах испрашиваемого в собственность земельного участка, право собственности на которые зарегистрировано в установленном законом порядке, соответственно, довод Департамента о том, что с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов обратилось лицо, не имеющее такового права, положенный в основу оспариваемого распоряжения, материалами дела не подтверждается, в связи с чем, заявитель правомерно обратился с заявлением о предоставлении в собственность земельных участков, поскольку, в силу пункта 1 статьи 39.20 ЗК РФ, имеет исключительное право на приобретение данного участка.

Из материалов дела усматривается, что испрашиваемый участок соответствует целям эксплуатации расположенных на нём объектов, с учетом их целевого назначения и фактического использования.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на испрашиваемом земельном участке расположены только объекты недвижимости, принадлежащие заявителю на праве собственности.

Таким образом, совокупность указанных выше обстоятельства свидетельствует о наличии у заявителя права на выкуп земельных участков в порядке статьями 39.3, 39.14 ЗК РФ, что исключает возможность отказа в предоставлении испрашиваемых участков на основании пункта 1 статьи 39.16 ЗК РФ.

По убеждению суда, заявитель выполнил все требования действующего законодательства и представил пакет необходимых документов.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Между тем, вопреки требованиям статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ, Департаментом не представлено доказательств законности и обоснованности оспариваемого акта.

При изложенных обстоятельствах суд пришел выводу об отсутствии у Департамента оснований для отказа Обществу в предоставлении земельных участков.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Судом установлено, что обжалуемый отказ является незаконным и нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку препятствует последнему в реализации его исключительных прав, как собственника объектов недвижимости, расположенных на испрашиваемых земельных участках.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, заявление ЗАО «Завод Сибгазстройдеталь» является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с пунктами 3 частей 4 и 5 указанной выше нормы права, решение арбитражного суда должно содержать указание на обязанность заинтересованного лица совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения.

Из смысла части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Следовательно, указание на способ защиты права в случае признания ненормативного акта недействительным, решения, действия (бездействия) соответствующего органа - незаконным является обязательным требованием к резолютивной части решения, без чего оно не может считаться полным.

При этом избранный таким лицом способ защиты должен соответствовать имеющемуся нарушению права и обеспечивать его восстановление.

Вывод о конкретном способе устранения допущенных нарушений прав и законных интересов суд делает на основании установленных обстоятельств дела и доказательств, представленных сторонами. Такой способ должен быть определён, исходя из критериев необходимости, достаточности и соразмерности средств, направленных на устранение нарушений, допущенных изданием спорного ненормативного правового акта (совершения неправомерных действия либо бездействия).

Пунктом 9 Постановления Правительства Омской области от 26.12.2018 № 419-п «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Омской области, и земельные участки, государственная собственность к:а которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, и внесении изменений в постановление Правительства Омской области от 5 октября 2015 года № 275-п» предусмотрено, что до 1 января 2021 года цена земельных участков определяется в размере 10 процентов их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 - 7 настоящего Порядка, при одновременном соблюдении следующих условий:

1) заявление о предоставлении земельного участка в собственность за плату подано в порядке, установленном статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, в орган, уполномоченный на распоряжение земельными участками, до 1 января 2020 года;

2) здание, сооружение, расположенное на земельном участке, в отношении которого подано заявление о предоставлении земельного участка в собственность за плату, находится в собственности лица, обратившегося с указанным заявлением, непрерывно в течение трех и более лет. При этом трехлетний срок исчисляется с даты, указанной в правоустанавливающем (право удостоверяющем) документе, являющемся основанием для государственной регистрации права собственности на здание, сооружение, расположенное на земельном участке;

3) отсутствие задолженности по арендной плате и (или) неустойки (пеней) по договору аренды земельного участка, в отношении которого подано заявление о предоставлении земельного участка в собственность за плату, иной задолженности перед бюджетом за использование указанного земельного участка.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, задолженность по арендной плате по договору аренды у Общества отсутствует. Таким образом, заявителем выполнены условия, предусмотренные пунктом 9 Постановления Правительства Омской области от 26.12.2018 № 419-п, в связи с чем, выкупная цена испрашиваемого земельного участка подлежит установлению в размере 10% от его кадастровой стоимости.

Испрашиваемый заявителем способ восстановления нарушенного права соответствует действующему законодательству и является основанием для совершения заинтересованным лицом соответствующих действий.

В силу части 2 статьи 168, частью 1 статьи 110 АПК РФ при вынесении итогового судебного акта по делу суд распределяет судебные расходы.

В связи с удовлетворением заявленных требований, судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу заявления в суд в размере 3000 руб. (платежное поручение от 27.02.2020 № 1384) подлежат отнесению на заинтересованное лицо.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 168, 171 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

заявление закрытого акционерного общества «Завод Сибгазстройдеталь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Признать незаконным Распоряжение Департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 28.01.2020 г. № 100 об отказе в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 55:36:050204:3037, площадью 19356 кв., местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир здание РММ. Почтовый адрес ориентира: Омская область, город Омск, Советский административный округ, проспект Губкина, дом 22, корпус 3, с видом разрешенного использования: для производственных целей под строения, для размещения производственных и административных зданий, строений сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок.

Обязать Департамент имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) в 30-ти дневной срок со дня вступления в силу решения Арбитражного суда Омской области предоставить закрытому акционерному обществу «Завод Сибгазстройдеталь» (ОГРН <***> ИНН<***>) в собственность земельный участок с кадастровым номером 55:36:050204:3037, площадью 19356 кв., местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир здание РММ. Почтовый адрес ориентира: омская область, город Омск, Советский административный округ, проспект Губкина, дом 22, корпус 3, с видом разрешенного использования: для производственных целей под строения, для размещения производственных и административных зданий, строений сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, путем заключения договора купли-продажи, установив выкупную цену земельного участка в размере 10 процентов его кадастровой стоимости 435 500.00 рублей 00 копеек.

Взыскать с Департамента имущественных отношений Администрации города Омска в пользу закрытого акционерного общества «Завод Сибгазстройдеталь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Омской области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайтах Восьмого арбитражного апелляционного суда и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».




Судья В.Ю. Распутина