Постановление от 12 мая 2024 г. по делу № А05-10469/2023

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-10469/2023
г. Вологда
13 мая 2024 года


Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2024 года.

В полном объёме постановление изготовлено 13 мая 2024 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Зайцевой А.Я. и Зреляковой Л.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вирячевой Е.Е.

при участии от Прокуратуры Архангельской области ФИО1 по доверенности от 04.04.2023, от государственного казенного учреждения Архангельской области «Главное управление капитального строительства» ФИО2 по доверенности от 15.06.2023, от общества с ограниченной ответственностью «Белый дом» Олейника Я.А. по доверенности от 10.05.2023, от Министерства строительства и архитектуры Архангельской области ФИО3 по доверенности от 15.01.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» посредством веб-конференции апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Белый дом» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 19 января 2024 года по делу № А05-10469/2023,

у с т а н о в и л:

Прокуратура Архангельской области (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 163002, <...>; далее – Прокуратура) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с иском к государственному казенному учреждению Архангельской области «Главное управление капитального строительства» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 163000, <...>; далее – Учреждение), обществу с ограниченной ответственностью «Белый дом» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 163002, <...>, эт. 4; далее – Общество) о признании недействительным (ничтожным) дополнительного соглашения от 24.11.2022 № 7 к государственному контракту на выполнение работ по объекту «Строительство здания участковой больницы на 40 посещений и стационаром на 10 коек в поселке Соловецкий» от 14.12.2020.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство строительства и архитектуры Архангельской области (далее – Министерство).

Решением суда от 19 января 2024 года исковые требования удовлетворены.

Общество с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы указывает, что в ходе исполнения контракта были выявлены независящие от сторон контракта обстоятельства, влекущие невозможность его исполнения в изначально установленный контрактом срок и послужившие основанием для подписания соглашения о его продлении согласно постановлению Правительства от 16.04.2022 № 680. Порядок изменения существенных условий контракта не нарушен.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представители Прокуратуры, Учреждения и Министерства в судебном заседании просят апелляционную инстанцию решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу Общества – не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 14.12.2020 по результатам проведенного аукциона в электронной форме между Учреждением (заказчик) и Обществом (подрядчик) заключен государственный контракт на строительство здания участковой больницы в пос. Соловецкий Приморского района.

В соответствии с пунктом 4.6 контракта срок выполнения работ с учетом подписания всех документов о приемке установлен до 31.12.2022.

Вместе с тем, работы в предусмотренный контрактом срок подрядчиком не выполнены.

В соответствии с информацией Учреждения техническая готовность объекта на момент истечения срока действия контракта составила 55 %.

Экспертным заключением заседания экспертно-технического совета Учреждения №206 от 23.11.2022 было принято решение о заключении соглашения к контракту о продлении срока на 286 дней.

Сторонами 24.11.2022 заключено дополнительное соглашение № 7 к контракту, согласно которому установлен новый срок исполнения контракта до 22.08.2023.

По факту незаконного изменения существенных условий контракта в части сроков выполнения Обществом работ постановлением Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области от 10.04.2023 и.о. руководителя Учреждения ФИО4 привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 7.32 КоАП РФ.

Указанное решение антимонопольного органа решением судьи Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 06.07.2023 по делу № 12-394/2023 оставлено без изменения.

Судом установлено, что на 24 и 25.11.2022 необходимость внесения изменений в проектную документацию отсутствовала, поскольку на эти даты изменения были внесены, откорректированная проектная и рабочая документация переданы Подрядчику (том 1, листы 65–66).

Полагая, что дополнительное соглашение к контракту заключено с нарушением требований действующего законодательства, Прокуратура обратилась в арбитражный суд с иском о признании его недействительным.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, признал их обоснованными, иск удовлетворил.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии с требованиями пункта 6 части 1 статьи 52 АПК РФ, прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных с нарушением требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и о применении последствий недействительности таких сделок.

На основании пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статьи 422 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу положениями статьи 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

В силу положений статей 432, 766 ГК РФ условие о сроках выполнения работ является существенным условием государственного контракта.

Согласно пункту 1 части 13 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44) одним из обязательных условий, которое подлежит включению в государственный контракт, является определение порядка и срока осуществления заказчиком приемки выполнения работы и ее результатов части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом.

В соответствии с частью 1 статьи 95 Закона № 44 изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, установленных данной статьей. Заключение контракта, в том числе и дополнительного соглашения к нему, на условиях, отличающихся от указанных в извещении о проведении закупки, а также последующее изменение существенных условий контракта нарушает один из принципов контрактной системы в сфере закупок - принцип обеспечения конкуренции (статьи 6, 8 Закона № 44-ФЗ), поскольку контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок, а изменение условий контракта ограничивает добросовестную конкуренцию.

В пунктах 74 и 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Согласно пункту 18 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017 государственный (муниципальный) контракт, заключенный с нарушением требований Закона о контрактной системе и влекущий, в частности, нарушение принципов открытости, прозрачности, ограничение конкуренции, необоснованное ограничение числа участников закупки, а, следовательно, посягающий на публичные интересы и (или) права и законные интересы третьих лиц, является ничтожным.

В соответствии с частью 65.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ, по соглашению сторон допускается изменение существенных условий контракта, заключенного до 1 января 2023 года, если при исполнении такого контракта возникли независящие от сторон контракта обстоятельства, влекущие невозможность его исполнения. Предусмотренное настоящей частью изменение осуществляется с соблюдением положений частей 1.3–1.6 статьи 95 настоящего Федерального закона на основании решения Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрации при осуществлении закупки для федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации, муниципальных нужд соответственно.

При этом пунктом 11 части 1 статьи 18 Федерального закона от 08 марта 2022 года № 46-ФЗ установлено, что Правительство Российской Федерации в 2022 году вправе принимать решения, предусматривающие установление порядка и случаев изменения существенных условий государственных и муниципальных контрактов, предметом которых является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведение работ по сохранению объектов культурного наследия.

В соответствии с данной нормой постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2022 года № 680 установлены порядок и случаи изменения существенных условий государственных и муниципальных контрактов, предметом которых является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведение работ по сохранению объектов культурного наследия.

Так, установлено, что при возникновении в ходе исполнения государственных и муниципальных контрактов, предметом которых является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведение работ по сохранению объектов культурного наследия, независящих от сторон контракта обстоятельств, влекущих невозможность его исполнения, в 2022–2024 годах допускаются следующие изменения существенных условий контракта:

а) изменение (продление) срока исполнения контракта, в том числе в связи с необходимостью внесения изменений в проектную документацию, включая контракт, срок исполнения которого в соответствии с положениями Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» ранее изменялся;

б) изменение объема и (или) видов выполняемых работ по контракту, спецификации и типов оборудования, предусмотренных проектной документацией;

в) изменения, связанные с заменой строительных ресурсов на аналогичные строительные ресурсы, в том числе в связи с внесением изменений в проектную документацию;

г) изменение отдельных этапов исполнения контракта, в том числе наименования, состава, объемов и видов работ, цены отдельного этапа исполнения контракта;

д) установление условия о выплате аванса или об изменении установленного размера аванса;

е) изменение порядка приемки и оплаты отдельного этапа исполнения контракта, результатов выполненных работ;

ж) изменение (увеличение) цены контракта без изменения объема и (или) видов выполняемых работ в связи с увеличением цен на строительные ресурсы в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 9 августа 2021 года № 1315 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации»;

з) изменение условий о порядке перечисления средств поставщикам (подрядчикам, исполнителям) по контрактам (договорам), заключаемым в рамках исполнения контракта, с лицевых счетов, открытых заказчикам по таким контрактам (договорам) в территориальных органах Федерального казначейства, на расчетные счета, открытые поставщикам (подрядчикам, исполнителям) по контрактам (договорам) в кредитных организациях, в случаях, установленных законодательством Российской Федерации.

С целью изменения в соответствии с настоящим Постановлением существенных условий контракта:

поставщик (подрядчик, исполнитель) направляет заказчику в письменной форме предложение об изменении существенных условий контракта с приложением информации и документов, обосновывающих такое предложение, а также подписанного проекта соглашения об изменении условий контракта;

заказчик в течение 10 рабочих дней со дня, следующего за днем поступления предложения об изменении существенных условий контракта, по результатам рассмотрения такого предложения направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) подписанное соглашение об изменении условий контракта и включает в соответствии с Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» информацию об изменении контракта в реестр контрактов либо в письменной форме отказ об изменении существенных условий контракта с обоснованием такого отказа.

Таким образом, при соблюдении совокупности условий, установленных указанными нормами Закона № 44-ФЗ, существенные условия контракта, в том числе, срок исполнения контракта, могут быть изменены по соглашению сторон по причине невозможности исполнения контракта по независящим от сторон контракта обстоятельствам, в том числе по причине необходимости внесения изменений в проектную документацию.

Проанализировав все представленные сторонами документы в их совокупности, суд первой инстанции установил следующие значимые для настоящего дела обстоятельства.

Спорный контракт заключен по результатам аукциона; срок выполнения работ с учетом подписания всех документов о приемке установлен до 31.12.2022.

Дополнительное соглашение № 7 о продлении срока контракта было заключено сторонами на основании экспертного заключения Учреждения № 206 от 23.11.2022.

По факту незаконного изменения существенных условий контракта постановлением Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области от 10.04.2023 и.о. руководителя Учреждения привлечен к административной ответственности; решение антимонопольного органа решением судьи Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 06.07.2023 по делу №12-394/2023 оставлено без изменения. Судом установлено, что на 24.11.2022 и 25.11.2022 необходимость внесения изменений в проектную документацию отсутствовала, поскольку на эти даты изменения были внесены, откорректированная проектная и рабочая документация переданы подрядчику.

Внесение изменений в проектную документацию было вызвано изменением точек подключения к системам водоснабжения и водоотведения, что повлекло необходимость корректировок в этой части технической документации.

В остальной части проектная документация не изменялась, работы Обществом фактически не приостанавливались, о чем свидетельствуют представленные в суд апелляционной инстанции акты выполненных работ формы КС-2 от 24.02.2022 № 10, от 04.04.2022 № 11, от 07.04.2022 № 12, от 11.04.2022 № 13, от 27.04.2022 № 14, от 01.06.2022 № 15, от 28.06.2022 № 16, от 21.07.2022 № 17, от 28.07.2022 № 18, от 24.08.2022 № 19, от 06.09.2022 № 20, от 16.09.2022 № 21, от 23.09.2022 № 22, от 26.09.2022 № 23, от 25.10.2022 № 24, от 02.11.2022 № 25, от 21.11.2022 № 26.

Данный факт представитель Общества в судебном заседании не отрицал.

Оценив в соответствии с правилами статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в том числе контракт, дополнительное соглашение № 7, переписку сторон, информацию об объеме и сроках выполнения работ по контракту, исходя из того, что подрядчик, являясь профессиональным участником гражданских правоотношений, при заключении контракта на выполнение подрядных работ, должен был предвидеть наступление обстоятельств, которые могли повлиять на сроки выполнения работ, имея представление о предмете контракта, и, как следствие, об объеме подлежащих выполнению работ в целом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о недоказанности совокупности условий для изменения существенного условия контракта.

Ссылки заявителя жалобы на предусмотренную Постановлением № 680 возможность изменения существенных условий контракта судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что неисполнение условий контракта обусловлено независящими от сторон обстоятельствами, вследствие которых очевидна невозможность исполнения контракта в установленный срок, в материалы дела Обществом не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

Более того, судом апелляционной инстанции установлено, что и до 22.08.2023 (срок продления контракта по дополнительному соглашению № 7) контракт на строительство здания участковой больницы в пос. Соловецкий Приморского района Обществом исполнен не был, что послужило основанием для принятия Учреждением 08.09.2023 решения об одностороннем отказе от его исполнения.

Принимая во внимание положения вышеуказанных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, апелляционный суд считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 19 января 2024 года по делу № А05-10469/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Белый дом» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Шадрина

Судьи

А.Я. Зайцева

Л.В. Зрелякова