Решение от 3 декабря 2018 г. по делу № А14-21772/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело № А14-21772/2018 «03» декабря 2018 года

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Ловчиковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью Группа Компаний «Доминант», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «СПЕЦИИ ДОНА», г. Ростов-на-Дону (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 532 980 руб. при участии в заседании:

от истца – ФИО2 представитель по доверенности от 28.11.2017, паспорт, от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Группа Компаний «Доминант» (далее – истец, ООО ГК «Доминант») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «СПЕЦИИ ДОНА» (далее – ответчик, ООО «СПЕЦИИ ДОНА») о взыскании 538 056 руб. неустойки по договору поставки № 51 от 11.03.2016 за период с 14.12.2016 по 10.09.2018.

В предварительное судебное заседание 26.11.2018 ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явился.

Судом, в порядке ст. 123, 136 АПК РФ вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Истец требования поддержал.

Предварительное судебное заседание окончено 26.11.2018, в порядке ст.137 АПК РФ суд перешел к судебному разбирательству в данном судебном заседании.

Суд, руководствуясь ст. 123,156 АПК РФ вынес определении о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

В судебном заседании 26.11.2018, в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 15 час. 15 мин. 03.12.2018г. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания размещалась в информационном окне в сети Интернет на сайте Арбитражного суда Воронежской области.

От истца по системе «Мой арбитр» поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым ООО ГК «Доминант» просит взыскать в ответчика 532 980 руб. неустойки по договору поставки № 51 от 11.03.2016 за период с 14.12.2016 по 04.09.2018.

Судом в порядке ст. 49, 159 АПК РФ приняты уточненные исковые требования.

Из материалов дела следует, что 11 марта 2016 года между ООО ГК «Доминант» (поставщик) и ООО «СПЕЦИИ ДОНА» (покупатель) заключен договор поставки товара № 51, в соответствии с условиями которого поставщик принял на себя обязательства поставлять, а покупатель принять и оплатить товар.

Наименование, количество, ассортимент и цена товара оговариваются в товарных накладных (п. 1.2 договора).

Пунктом 4.2 договора предусмотрена оплата в течение 14 календарных дней с момента передачи партии товара.

В силу пункта 6.2 договора за просрочку платежа покупатель уплачивает неустойку в размере 0,1% от стоимости оплачиваемой партии товара за каждый день просрочки.

Во исполнение условий договора истец по счету-фактуре № 661 от 29.11.2016 передал ответчику товар на сумму 2 180 000 руб.

Приняв спорный товар (на сумму 1 410 000 руб.) и произведя его частичную оплату, задолженность составила 846 000 руб.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с иском.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 31.10.2017г. по делу № А14-6174/2017 с ООО «СПЕЦИИ ДОНА» в пользу ООО ГК «Доминант» взыскано 846 000 руб. основного долга и 2 000 руб. расходов по госпошлине. Решение вступило в законную силу.

Не выполнение ответчиком обязанности по погашению задолженности в срок, послужило истцу основанием для обращения в суд с иском о взыскании неустойки.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения истца, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Наличие задолженности в заявленной сумме подтверждено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Воронежской области по делу № А14- 6174/2017 от 31.10.2017.

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу пункта 6.2 договоров поставки № 51 от 11.03.2016 истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки в размере 532 980 руб. за период с 14.12.2016 по 04.09.2018.

В силу статей 330, 331 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в своем постановлении от 22.12.2011г. № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи

333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 1, 2, 4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Довод ответчика о том, что неустойка не может быть начислена в связи с истечением срока действия договора, отклоняется судом как несостоятельный.

Поскольку факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по оплате товара по договору поставки подтвержден материалами дела, требование о взыскании неустойки заявлено истцом правомерно.

Заявление о снижении размера пени от ответчика не поступало.

Суд, проверив расчет пени, признает его правомерным, в связи с чем, требования о взыскании с ответчика 532 980 руб. неустойки подлежащими удовлетворению.

Ходатайство ответчика об оставлении настоящего заявления без рассмотрения до рассмотрения искового заявления ООО «СПЕЦИИ ДОНА» к ООО ГК «Доминант» о взыскании денежных средств в размере 955 933 руб. 65 коп. в рамках дела № А14- 23193/2018 подлежит отклонению как необоснованное.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца в размере 13 660 руб. Госпошлина в размере 101 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная.

Руководствуясь ст.ст. 49, 65, 110, 159, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦИИ ДОНА», г. Ростов-на-Дону (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с

1153668053000, ИНН 3664210900) 532 980 руб. неустойки за период с 14.12.2016 по 04.09.2018 и 13 660 руб. расходов по госпошлине.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью Группа Компаний «Доминант», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) справку на возврат из федерального бюджета 101 руб. госпошлины.

Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия через суд принявший решение.

Судья Н.В. Ловчикова