Решение от 7 октября 2024 г. по делу № А16-827/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: https://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98, 3-82-40, факс 2-11-23

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-827/2024
г. Биробиджан
08 октября 2024 года
Резолютивная часть объявлена 24 сентября 2024 года.


Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи Кручинина А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Князь Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального казенного учреждения "Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города муниципального образования "Город Биробиджан" Еврейской автономной области" (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о понуждении к заключению дополнительного соглашения,

в отсутствие сторон,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное учреждение "Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города муниципального образования "Город Биробиджан" Еврейской автономной области" (далее – Комитет) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – Предприниматель) о понуждении к заключению дополнительного соглашения от 23.08.2021 к договору аренды земельного участка от 23.01.2020 № 20411, расположенного по адресу: <...> м на северо-восток от дома № 2 по ул. Текстильной, площадью 505 кв.м., кадастровый номер 79:01:0200017:195, с видом разрешенного использования «для завершения строительства административного здания с магазином на 1 этаже».

Ответчик 17.05.2024 представил отзыв на исковое заявление, в котором с требованиями не согласился, указав на неисполнение истца требований суда о заключении нового договора аренды в рамках дела № 1322/2021.

В ходатайстве, поступившем в суд 22.05.2024, ответчик просила приобщить к материалам дела подписанное сторонами спорное дополнительное соглашение.

Стороны, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили.

Дело рассматривается в их отсутствие в соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, изучив материалы дела, установил следующее.

Комитетом (арендатором) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее – ИП ФИО2) (арендодатель) заключен договор аренды земельного участка № 18437 от 31.05.20218 на основании постановления мэрии города от 23.04.2018 № 909, по адресу: <...> м на северо-восток от дома № 2 по ул. Текстильной, кадастровый номер 79:01:0200017:195,  площадью 505 кв. м., с видом разрешенного использования «для завершения строительства административного здания с магазином на первом этаже» (далее – Участок), сроком с 31.05.2018 по 30.05.2021.

Предприниматель приобрела у ИП ФИО2 в октябре 2019 года в собственность объект незавершенного строительства.

В связи с приобретением объекта недвижимого имущества, между истцом (арендатором) и ответчиком (арендодатель) заключен договор аренды № 20411 от 30.01.2020 спорного земельного участка, сроком до 30 мая 2021 года.

Истец 04.10.2021, направив ответчику для подписания проект дополнительного соглашения от 23.08.2021 № 1376 и не получив его обратно, обратился в суд с настоящим иском.

Суд, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 4 статьи 445 ГК РФ если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Учитывая, представленное в материалы дела спорное дополнительное соглашение от 23.08.2021, подписанное сторонами, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Так как истец в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина не взыскивается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

реШил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru. 



Судья

А.Н. Кручинин