Решение от 3 октября 2023 г. по делу № А60-25334/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-25334/2023
03 октября 2023 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 03 октября 2023 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Фоминой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СТИН ВЕСТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к начальнику отдела - старшему судебному приставу Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2, признании незаконным бездействия, выразившиеся в ненадлежащем контроле за введенным ей подразделением судебных приставов и не передаче заявления взыскателя судебному приставу-исполнителю в срок,

судебному приставу-исполнителю ВерхИсетского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО3 о признании незаконным, выразившиеся в вынесении постановления от 02.05.2023 об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серии ФС № 042745132 от 29.03.2023 года по делу № А60–29541/2017,

о признании незаконным постановления от 02.05.2023 об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серии ФС № 042745132 от 29.03.2023 года по делу № А60–29541/2017,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (ИНН:6670073012), ФИО4,

при участии в судебном заседании

от заявителя – ФИО5, доверенность от 09.01.2023 № 2, диплом, паспорт (веб- конференция),

от заинтересованных лиц – не явились, извещены, от третьих лиц – не явились, извещены.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СТИН ВЕСТ" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к начальнику отдела - старшему судебному приставу Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2, судебному приставу-исполнителю Верх-Исетского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО6


Рефат Сергеевичу о признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава ВерхИсетского РОСП г. Екатеринбурга Мельниковой Светланы Валерьевны, выразившиеся в ненадлежащем контроле за введенным ей подразделением судебных пиставов и не передаче заявления не передаче заявления взыскателя судебному приставу-исполнителю в срок, о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга Шмакова Рефата Сергеевича, выразившиеся в вынесении постановления от 02.05.2023 об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серии ФС № 042745132 от 29.03.2023 года по делу № А60–29541/2017, о признании незаконным постановления от 02.05.2023 об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серии ФС № 042745132 от 29.03.2023 года по делу № А60– 29541/2017.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 17.05.2023 заявление принято к производству, назначено судебное заседание на 18.05.2023. Суд привлек к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (ИНН:6670073012), ФИО4.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 18.05.2023 судебное заседание отложено на 20.06.2023, в связи с отсутствием сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 20.06.2023 судебное заседание отложено на 18.07.2023, в связи с отсутствием сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 18.07.2023 судебное заседание отложено на 18.08.2023, в связи с отсутствием сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 18.08.2023 судебное заседание отложено на 26.09.2023.

26.09.2023 в судебное заседание явился заявитель.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил провести судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Заявитель заявленным требования поддержал. Заявленные требования мотивированы следующими обстоятельствами.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 06.03.2023 по делу № А60-29541/2017 взыскано с ФИО4 в пользу ООО «Стин Вест» 62 808 402 руб. 49 коп.

29.03.2023 Арбитражным судом Свердловской области выдан исполнительный лист № ФС 042745132 на принудительное исполнение определения Арбитражного суда Свердловской области от 06.03.2023 по делу № А60-29541/2017.

04.04.2023 Заявителем исполнительный лист № ФС 042745132 представлен в Верх- Исетский РОСП г.Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области для возбуждения исполнительного производства и принятия мер по принудительному исполнению судебного решения.

02.05.2023 судебным приставом-исполнителем Верх-Исетского РОСП г.Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО7 на основании исполнительного листа № ФС 042745132 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.


В связи с указанными обстоятельствами Заявитель обратился в суд в настоящими требованиями, указывая, что действия (бездействия) должностных лиц являются незаконными, постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства недействительным, нарушает его права и законные интересы.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий: оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 3 Закона об исполнительном производстве установлено, что принудительное исполнение судебных актов и актов других органов Российской Федерации возлагается на службу судебных приставов.

В силу статей 12, 13 Закона о судебных приставах судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с требованиями частей 1, 3, 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 Закона.

Согласно части 1 статьи 33 Закона об исполнительном производстве, если должником если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.


Исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства приведен в статье 31 Закона об исполнительном производстве.

Пункт 2 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве к основаниям для отказа в возбуждении исполнительного производства относит предъявление исполнительного листа не по месту совершения исполнительных действий (определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.05.2017 N 305-КГ17-4252, определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.07.2010 N ВАС-8855/10).

Судом установлено, что 04.04.2023 в Верх-Исетский РОСП г.Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области для возбуждения исполнительного производства заявителем представлен исполнительный лист № ФС 042745132, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 62 808 402, 49 руб. в отношении должника: ФИО4, адрес должника: 620000, Россия, <...>.

02.05.2023 судебным приставом-исполнителем Верх-Исетского РОСП г.Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО7 на основании исполнительного листа № ФС 042745132 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, из которого следует, что исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий.

Место регистрации должника: 620000, Россия, <...>.

Согласно административно-территориальному делению муниципального образования "город Екатеринбург" данный адрес относится к Верх-Исетскому району города Екатеринбурга.

Следовательно, взыскатель правильно, в соответствии с частью 1 статьи 33 Закона об исполнительном производстве предъявил исполнительный лист для исполнения в Верх- Исетский РОСП г.Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области.

Таким образом, поскольку исполнительный лист предъявлен взыскателем по месту совершения исполнительных действий согласно месту нахождения недвижимого имущества, при рассматриваемых обстоятельствах отказ в возбуждении исполнительного производства по данному основанию является незаконным.

Таким образом, являются незаконными действия судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО7, выразившиеся в вынесении постановления от 02.05.2023 об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серии ФС № 042745132 от 29.03.2023 года по делу № А60-29541/2017, постановление от 02.05.2023 об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серии ФС № 042745132 от 29.03.2023 года по делу № А60-29541/2017 – недействительным.

В части требований к начальнику отдела - старшему судебному приставу ВерхИсетского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2 о признании незаконным бездействия, выразившиеся в ненадлежащем контроле за введенным ей подразделением судебных приставов и не передаче заявления взыскателя судебному приставу-исполнителю в срок, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 7 статьи 30 Закона об исполнительном производстве заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

В соответствии с пунктом 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства или об отказе в возбуждении исполнительного производства.


Таким образом, в соответствии со статьей 30 Закона об исполнительном производстве постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства должно было быть вынесено не позднее 12.04.2023.

В соответствии с частью 2 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в обязанности старшего судебного пристава входит следующее: организация работы подразделения судебных приставов; обеспечение принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; организация и контроль деятельности находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; издание указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; отмена или изменение не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществление в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; в случае необходимости исполнение обязанности судебного пристава-исполнителя; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществление производства по делам об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Из указанного следует, что старший судебный пристав, по общему правилу, не применяет мер по исполнению судебного акта, данными полномочиями наделены судебные приставы-исполнители, что следует из статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118- ФЗ.

Следовательно, совершение конкретных исполнительных действий не входит в компетенцию старшего судебного пристава, он вправе их осуществлять лишь в случае необходимости (отсутствие лиц, замещающих должность судебного пристава-исполнителя, исполнение требований исполнительных документов немедленного исполнения и так далее). В рассматриваемом деле таких обстоятельств не установлено.

При этом, несмотря на установленную Законом N 118-ФЗ обязанность старшего судебного пристава контролировать деятельность названного судебного пристава-исполнителя и принимать своевременно меры, направленные на устранение допускаемых этим судебным приставом-исполнителем нарушений закона, а также прав и свобод участников исполнительного производства, для выводов о ненадлежащем исполнении старшим судебным приставом своих должностных обязанностей, в том числе о ненадлежащей организации с его стороны работы судебных приставов-исполнителей подразделения или об отсутствии контроля с его стороны за деятельностью судебных приставов-исполнителей подразделении, необходимо установить, что судебным приставом-исполнителем были допущены какие-либо нарушения закона и нарушения прав и законных интересов заявителя, которые связаны или обусловлены каким-либо бездействием старшего судебного пристава.

В материалы дела не представлены доказательства непринятия старшим судебным приставом мер, направленных на организацию и осуществление контроля за работой находящегося в его подчинении судебного пристава-исполнителя, следовательно, в данной части заявление удовлетворению не подлежит.


В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться, в том числе, указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов совершить определенные действия, принять решение или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В данном случае возложение судом на должностное лицо отдела судебных приставов обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя является надлежащим способом восстановления нарушенных прав заявителя, согласуется с положениями пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ.

В результате указанного способа восстановления права цель обращения заявителя в арбитражный суд с настоящим заявлением будет достигнута. По мнению суда, указание на принятие каких-либо иных мер для восстановления нарушенного права заявителя не требуется, поскольку в рассматриваемом случае порядок действий судебного пристава-исполнителя регламентирован нормами Закона об исполнительном производстве.

При этом на момент вынесения настоящего судебного акта должностное лицо, на которое необходимо возложить обязанность по устранению невозможно.

Служба судебных приставов в целом является единым исполнительно-распорядительным органом специальной компетенции. Судебный пристав-исполнитель при осуществлении своих полномочий действует в качестве должностного лица и представителя данного органа.

Следовательно, обязанность по устранению прав и законных интересов общества обеспечивается подразделением судебных приставов – Верх-Исетским РОСП ГУФССП России по Свердловской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить частично.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО7, выразившиеся в вынесении постановления от 02.05.2023 об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серии ФС № 042745132 от 29.03.2023 года по делу № А60-29541/2017.

Признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя ВерхИсетского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО7 от 02.05.2023 об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серии ФС № 042745132 от 29.03.2023 года по делу № А60-29541/2017.

Обязать Верх-Исетский РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "СТИН ВЕСТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>).

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья И.В. Фомина

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 30.01.2023 1:02:00

Кому выдана Фомина Инна Владимировна