Решение от 3 октября 2024 г. по делу № А40-76613/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело №  А40-76613/24-60-590


Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 04 октября 2024 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи: Кравченко Т.В., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ашурбековой М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРИН СИТИ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.06.2019, ИНН: <***>, 127051, Г.МОСКВА, ПЕР. МАЛЫЙ СУХАРЕВСКИЙ, Д. 9, СТР. 1, ЭТ 2 ПОМ I КОМ 11 (РМЩ6) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АБЗ-ФАВОРИТ" (Г. Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.02.2023, ИНН: <***>, 127473, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ТВЕРСКОЙ, УЛ СЕЛЕЗНЕВСКАЯ, Д. 22, ПОМЕЩ./КОМ./ОФИС 4/Т/25/61А)

о взыскании задолженности в размере 240 800 руб.,

при участии: согласно протокола судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ГРИН СИТИ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АБЗ-ФАВОРИТ" о взыскании задолженности в размере 240 800 руб.

Исковые требования со ссылками на ст. ст. 309, 310, 329, 330, 454, 486, 506, 516 ГК РФ мотивированы тем, что ответчик надлежащим образом не исполнил обязательства по договору поставки (поставка некачественного товара).

Определением суда от 14.06.2024 г. суд предупреждал лиц, участвующих в деле, что в соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд вправе завершить предварительное судебное заседание, и непосредственно после завершения предварительного судебного заседания перейти к рассмотрению дела по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции с принятием окончательного судебного акта 23.09.2024 г. в 17 час. 10 мин.

Согласно положениям части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В связи с чем, суд, руководствуясь ч. 4 ст. 137 АПК РФ, поскольку стороны не заявили возражений против перехода к рассмотрению дела непосредственно из предварительного заседания в судебное, завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании.

Истцом в материалы дела представлено платежное поручение о частичном погашении задолженности ответчиком в размере 5 000 руб. Кроме того, истец просил не рассматривать заявленное требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

Истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, мотивированный отзыв не представил, позицию по иску не высказал, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке ст. ст. 121, 123 АПК РФ..

Суд, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в связи с нижеследующим.

Как следует из материалов дела, между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) был заключен договор поставки, согласно условий которого поставщик обязался поставить, а покупатель – принять товар и оплатить поставленный товар.

Истцом на расчетный счет ответчика были перечислены денежные средства от 17.08.2023 в размере 351 600 руб.

Ответчиком в адрес истца направлено УПД №87 от 18.08.2023 на бетон и АБН42 на общую сумму 110 800 руб.

В виду ненадлежащего качества бетона, 12.10.2023 истцом в адрес ответчика направлено заявление о возврате денежных средств в размере 240 800 руб. и намерении расторгнуть договор поставки.

Ответчиком 240 800 руб. истцу не были возвращены.

Истцом, в целях соблюдения порядка досудебного урегулирования спора, в адрес ответчика направлена письменная претензия, которая была оставлена без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в Арбитражный суд города Москвы с настоящим заявлением.

Суд, анализируя представленные по делу доказательства, письменные позиции сторон, приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным договорам купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров и пр.) применяются положения, предусмотренные параграфом 1 Главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Ответчик отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ не представил, правовую позицию не выразил, доводы истца документально не опроверг, доказательств оплаты задолженности не представил.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку ответчик каких-либо доказательств оплаты не предоставил, задолженность по существу не оспорил, суд приходит к выводу, что у ответчика перед истцом образовалась задолженность в заявленном размере, которая до настоящего времени не погашена, что в силу закона является недопустимым (ст.ст. 309, 310 ГК РФ).

Вместе с тем, поскольку задолженность ответчиком частично погашена в размере 5 000 руб. по платежному поручению №45 от 30.05.2024 в ходе рассмотрения настоящего дела, при этом истцом процессуальных заявлений не сделано, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, а именно в размере 235 800 руб.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в части.

Судебные расходы по оплате госпошлины по иску относятся на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 4, 9, 27, 28, 65, 66, 70, 71, 75, 104, 110, 112, 123, 124, 156, 158, 159, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АБЗФАВОРИТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРИН СИТИ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) денежные средства в размере 235 800 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 816 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании задолженности отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты изготовления решения в полном объеме.

Судья:

Т.В. Кравченко