Постановление от 6 апреля 2021 г. по делу № А55-28529/2019



АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-2426/2021

Дело № А55-28529/2019
г. Казань
06 апреля 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2021 года

Полный текст постановления изготовлен 06 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ананьева Р.В.,

судей Карповой В.А., Муравьева С.Ю.,

при участии представителя:

общества с ограниченной ответственностью «Эвенто» – Чекова А.Ю. (доверенность от 12.03.2019),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Эвенто»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 02.10.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2020

по делу № А55-28529/2019

по исковому заявлению Департамента управления имуществом городского округа Самара, г. Самара, к обществу с ограниченной ответственностью «Эвенто» (ОГРН 1026300775820, ИНН 6312041860), г. Самара, о взыскании неосновательного обогащения, понуждении освободить земельные участки, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: закрытого акционерного общества «Строительно-монтажный трест «Химэнергострой» (ОГРН 1026301983839, ИНН 6320001501), г. Тольятти Самарской области,

УСТАНОВИЛ:

Департамент управления имуществом городского округа Самара (далее – Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Эвенто» (далее – ООО Эвенто», общество, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельными участками площадью 244 кв.м, 14 кв.м и 332 кв.м, расположенными по адресу: г. Самара, Кировский район, ул. Ташкентская, д. 196А, за период с 24.09.2018 по 31.05.2019 в сумме 158 952,98 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2018 по 31.05.2019 в размере 3 580,26 руб.; освобождении земельного участка площадью 14 кв.м, расположенного по адресу: г. Самара, Кировский район, ул. Ташкентская, д. 196А, путем демонтажа (сноса) за счет собственных средств самовольно возведенного крыльца, приведении его в состояние, пригодное для использования; освобождении земельного участка площадью 332 кв.м, расположенного по адресу: г. Самара, Кировский район, ул. Ташкентская, д. 196А, путем демонтажа (сноса) за счет собственных средств самовольно возведенного забора, приведении его в состояние, пригодное для использования.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 02.10.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2020, исковые требования удовлетворены.

ООО Эвенто», не согласившись с принятыми судебными актами в части возложения на общество обязанности в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок площадью 14 кв.м, расположенный по адресу: г. Самара, Кировский район, у. Ташкентская д. 196 А, корпус Б, путем демонтажа (сноса) за счет собственных средств самовольно возведенного крыльца и привести в состояние, пригодное для использования, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты в указанной части отменить.

Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Представитель ООО Эвенто», явившийся в судебное заседание, доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, считает, что обжалуемые судебные акты в части понуждения ответчика освободить земельный участок площадью 14 кв.м, расположенный по адресу: г. Самара, Кировский район, у. Ташкентская д. 196 А, корпус Б, путем демонтажа (сноса) за счет собственных средств самовольно возведенного крыльца и привести в состояние, пригодное для использования, подлежат отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО Эвенто» на праве собственности принадлежит нежилое здание площадью 1 864,5 кв.м с кадастровым номером 63:01:0217002:7504, расположенное по адресу: г. Самара, Кировский район, ул. Ташкентская, д. 196 А, корпус Б, о чем 12.01.2007 в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации.

В ходе проведения рейдового осмотра земельного участка по адресу: г. Самара, Кировский район, ул. Ташкентская, д. 196а, инспектором отдела земельного контроля администрации Кировского внутригородского района г.о. Самара и консультантом муниципального бюджетного учреждения «Кировское» было установлено, что на осматриваемом земельном участке расположено здание мебельного салона «Венеция», прилегающая территория огорожена забором, в северной части здания присутствует сплошное металлическое ограждение от торца здания до трансформаторной подстанции и от трансформаторной подстанции до северной стены здания по ул. Ташкентская, доступ на огороженную территория осуществляется через металлические ворота, по результатам измерений площадь огороженной территории составила 332 кв.м, сведения об огороженном земельном участке в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют, оформленных прав на землю у ООО «Эвенто» не имеется, о чем составлен акт рейдового осмотра от 24.09.2018 № 68р-2018.

Постановлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области от 03.12.2018 по делу № 1149/2018 ООО «Эвенто» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за самовольное занятие земельного участка.

В ходе повторного рейдового осмотра земельного участка по адресу: г. Самара, Кировский район, ул. Ташкентская, д. 196а, инспектором отдела земельного контроля администрации Кировского внутригородского района г.о. Самара и консультантом муниципального бюджетного учреждения «Кировское» было установлено, что по указанному адресу прилегающая территория со стороны Московского шоссе частично огорожена металлическим забором ориентировочной площадью 268 кв.м, также установлено крыльцо на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, ориентировочной площадью 17 кв.м, в южной части здания металлическим ограждением от торца здания до трансформаторной подстанции и от трансформаторной подстанции до юго-западной стены здания огорожена территория ориентировочной площадью 332 кв.м, сведения об огороженном земельном участке в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют, права на земельный участок у ООО «Эвенто» отсутствуют, о чем составлен акт рейдового осмотра от 12.02.2019 № 9р-2019.

Специалистами Департамента был осуществлен осмотр земельного участка, расположенного по адресу: г. Самара, Кировский район, ул. Ташкентская, д. 196а, в ходе которого было установлено, что общество использует земельный участок площадью 14 кв.м под крыльцо, земельный участок площадью 332 кв.м огорожен, земельный участок площадью 251 кв.м освобожден, о чем составлен акт осмотра земельного участка от 10.07.2019.

Департамент, указывая, что в период с 24.09.2018 по 31.05.2019 ООО «Эвенто» пользовалось земельными участками площадью 244 кв.м, 14 кв.м и 332 кв.м без установленных законом или договором оснований и без оплаты, в результате чего на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, в совокупности оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что в спорный период общество пользовалось земельными участками площадью 244 кв.м, 14 кв.м и 332 кв.м без установленных законом или договором оснований и без оплаты, руководствуясь статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 1102, пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу, что на стороне ООО «Эвенто» возникло неосновательное обогащение, которое должно быть рассчитано, исходя из методики расчета арендной платы, определяемой в соответствии с Порядком определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, находящиеся на территории Самарской области и предоставленные в аренду без торгов, утвержденным постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 № 308.

Проверив расчет, представленный истцом и признав его правильным, суды установили, что за период с 24.09.2018 по 31.05.2019 размер неосновательного обогащения за пользование спорными земельными участками составляет 158 952,98 руб., в связи с чем удовлетворили исковые требования в указанной части.

Кроме того, руководствуясь статьей 395, пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды взыскали с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2018 по 31.05.2019 в размере 3 580,26 руб.

Поскольку ООО «Эвенто» без установленных законом или договором оснований разместило на земельном участке площадью 14 кв.м крыльцо в нежилое здание, земельный участок площадью 332 кв.м огородило забором, суды, руководствуясь статьями 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 60, пунктом 2 статьи 62, пунктами 2 и 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», пришли к выводу о том, что требования истца об освобождении земельного участка площадью 14 кв.м, расположенного по адресу: г. Самара, Кировский район, ул. Ташкентская, д. 196А, путем демонтажа (сноса) за счет собственных средств самовольно возведенного крыльца, приведении его в состояние, пригодное для использования, освобождении земельного участка площадью 332 кв.м, расположенного по адресу: г. Самара, Кировский район, ул. Ташкентская, д. 196А, путем демонтажа (сноса) за счет собственных средств самовольно возведенного забора, приведении его в состояние, пригодное для использования, подлежат удовлетворению.

Судебные акты в части взыскания неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и освобождении земельного участка площадью 332 кв.м не обжалуются.

Между тем, удовлетворяя исковые требования Департамента в части освобождения земельного участка площадью 14 кв.м путем демонтажа крыльца и приведении земельного участка в состояние, пригодное для использования, судами не было принято во внимание следующее.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации определен правовой принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 271, пунктом 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

При этом право пользования земельным участком нового собственника недвижимого имущества не зависит от воли предыдущего собственника и иных собственников недвижимого имущества, расположенного на таком участке, а возникает в силу прямого указания закона в момент государственной регистрации права собственности нового собственника на приобретенный им объект недвижимости (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.04.2014 № 18182/13 по делу № А40-139999/12-84-1444).

В силу пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Исключительный характер права на приватизацию земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого этим зданием, строением, сооружением (пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства»).

В пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение.

По смыслу указанных норм и разъяснений следует, что собственник объекта недвижимости вправе пользоваться частью земельного участка, на котором расположен принадлежащий ему объект недвижимости и необходимого для его эксплуатации, а также имеет исключительное право на предоставление этого земельного участка в собственность или аренду.

Как указывалось выше, ООО Эвенто» на праве собственности принадлежит нежилое здание площадью 1 864,5 кв.м с кадастровым номером 63:01:0217002:7504, расположенное по адресу: г. Самара, Кировский район, ул. Ташкентская, д. 196 А, корпус Б, о чем 12.01.2007 в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации.

Согласно техническому заключению № 0036-20-ТЗ, выполненному обществом с ограниченной ответственностью «Проектная компания «Горжилпроект», крыльцо входа в нежилое здание, расположенное по адресу: г. Самара, Кировский район, ул. Ташкентская, д. 196 А, корпус Б, около оси «4» в осях «А-Б» является вторым эвакуационным выходом и необходимо для функционального использования нежилого здания, конструкции и размеры крыльца входа в нежилое здание около оси «4» в осях «А-Б» соответствуют нормам и требованиям СП 118.13330.2012 изм.2 «Общественные здания и сооружения», СП 112.13330.2011 изм.2 «Пожарная безопасность зданий и сооружений». Для эксплуатации указанного нежилого здания, по своему назначению, необходимо крыльцо входа около оси «4» в осях «А-Б» в том виде, в котором оно находилось на момент обследования.

Спорное крыльцо, расположенное на земельном участке площадью 14 кв.м, является конструктивным элементом принадлежащего ответчику нежилого здания, которое было построено и введено в эксплуатацию на основании разрешительной документации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. Суд обязывает лицо к сносу самовольно реконструированного недвижимого имущества лишь в том случае, если будет установлено, что объект не может быть приведен в состояние, существовавшее до реконструкции.

Таким образом, судам необходимо было установить, предусматривалось ли проектной документацией на нежилое здание площадью 1 864,5 кв.м с кадастровым номером 63:01:0217002:7504, на основании которой было выдано разрешение на строительство, возведение спорного крыльца, вводилось ли в эксплуатацию указанное нежилое здание с данным конструктивным элементом, или спорное крыльцо было построено в результате реконструкции нежилого здания площадью 1 864,5 кв.м с кадастровым номером 63:01:0217002:7504.

Однако данные обстоятельства ни судом первой инстанции, ни судом апелляционной инстанции не устанавливались.

Между тем, обстоятельства строительства спорного крыльца имеют существенное значение при рассмотрении настоящего спора, поскольку в случае, если данное крыльцо было построено в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований для его сноса не имеется и, напротив, в случае, если строительство указанного крыльца не было предусмотрено проектной документацией на нежилое здание площадью 1 864,5 кв.м с кадастровым номером 63:01:0217002:7504, на основании которой было выдано разрешение на строительство, а было возведено в результате реконструкции данного нежилого здания в отсутствие разрешительной документации, к спорным правоотношениям подлежат применению положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым решение Арбитражного суда Самарской области от 02.10.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2020 в части возложения на ООО «Эвенто» обязанности освободить земельный участок площадью 14 кв.м, расположенный по адресу: г. Самара, Кировский район, у. Ташкентская д. 196 А, корпус Б, путем демонтажа (сноса) за счет собственных средств самовольно возведенного крыльца и привести в состояние, пригодное для использования, отменить.

Поскольку для принятия законного и обоснованного решения требуется исследование и оценка доказательств, а также совершение иных действий процессуального характера, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции, судебная коллегия считает необходимым в отменной части направить дело № А55-28529/2019 на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду первой инстанции следует учесть вышеизложенное, установить обстоятельства дела, имеющие значение для разрешения данного спора, и с учетом установленных обстоятельств, принять решение, правильно применив нормы материального и процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 02.10.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2020 по делу № А55-28529/2019 в части возложения на общество с ограниченной ответственностью «Эвенто» обязанности в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок площадью 14 кв.м, расположенный по адресу: г. Самара, Кировский район, у. Ташкентская д. 196 А, корпус Б, путем демонтажа (сноса) за счет собственных средств самовольно возведенного крыльца и привести в состояние, пригодное для использования, отменить.

В отмененной части дело № А55-28529/2019 направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

В остальной части решение Арбитражного суда Самарской области от 02.10.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2020 по делу № А55-28529/2019 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки установленные законом.



Председательствующий судья Р.В. Ананьев


Судьи В.А. Карпова


С.Ю. Муравьев