Решение от 2 ноября 2022 г. по делу № А32-24974/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-24974/2022
г. Краснодар
02 ноября 2022 г.
Резолютивная часть решения объявлена 26 октября 2022 года

Решение в полном объёме изготовлено 02 ноября 2022 года


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Федькина Л.О., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вологиной Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению конкурсного управляющего акционерного общества «САХ по уборке города» ФИО1, г. Ейск

к ГУФССП России по Краснодарскому краю, г. Краснодар (1)

к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, г. Сочи (2)

к заместителю начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, г. Сочи (3)

к начальнику отдела - старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4, г. Сочи (4)

к врио начальника Отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО5, г. Сочи (5)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю, г. Краснодар

об оспаривании бездействия выразившегося в не рассмотрении заявления о возврате исполнительского сбора

обязать устранить допущенные нарушения прав и законных интересов


при участии в заседании:

от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованного лица: не явился, извещен (1) - (5)

от третьего лица: не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

Конкурсный управляющий акционерного общества «САХ по уборке города» ФИО1 (далее - заявитель, управляющий) обратилась в суд к ГУФССП России по Краснодарскому краю, к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, к заместителю начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, к начальнику отдела - старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4, к врио начальника Отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО5 (далее – заинтересованное лицо) с заявлением об оспаривании бездействия выразившегося в не рассмотрении заявления о возврате исполнительского сбора; просит обязать устранить допущенные нарушения прав и законных интересов.

Заявитель явку в судебное заседание не обеспечил, извещен о месте и времени проведения заседания; позиция по существу заявленных требований изложена в заявлении и приложенных к нему документальных доказательствах; указывает на то, что исполнительский сбор подлежит возврату заявителю применительно к положениям п. 3 ч. 10 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве, ФЗ «Об исполнительном производстве»); постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора было признано недействительным решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.04.2021 по делу № А32-51958/2020; до настоящего времени возврат заявителю исполнительского сбора не произведён, что указывает на наличие оспариваемого бездействия в деяниях заинтересованного лица, выразившегося в нарушении им Правил возврата должнику исполнительского сбора, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 № 550 (далее – Правила возврат исполнительского сбора, Правила № 550).

Заинтересованные лица (1), (3), (4), третье лицо, явку представителя в судебное заседание не обеспечили, извещены о месте и времени проведения заседания; отзыв на заявление не представлен.

Заинтересованное лицо (2) явку представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено о месте и времени проведения заседания. Ранее представлен отзыв на заявление, в соответствии с которым указывает, что для осуществления возврата денежных средств заявителю необходимо самостоятельно обратиться с заявлением к взыскателю; просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Согласно ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

При таких обстоятельствах дело рассматривается по правилам ст. ст. 123, 131, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.07.2020 года по делу № А32-13508/2020 АО «САХ по уборке города» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре, в отношении должника открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утверждена ФИО1, являющаяся членом Ассоциации «МСРО АУ».

20.07.2020 на основании исполнительного документа – акта по делу об административном правонарушении № 18810123200327052284 от 27.03.2022, выданного органом – ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю, судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 принято постановление о возбуждении исполнительного производства № 197079/20/23087-ИП в отношении должника - акционерного общества «САХ по уборке города», в пользу взыскателя - ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю, предмет исполнения: административный штраф в размере 500 руб.

В названном постановлении в порядке ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

25.08.2020 ввиду неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера в размере 10 000 руб.

В ходе исполнительного производства № 197079/20/23087-ИП с акционерного общества «САХ по уборке города» в принудительном порядке было взыскано 10 000 руб. исполнительского сбора, что подтверждается соответствующей копией инкассового поручения № 12091 от 27.08.2020.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.04.2021 по делу № А32-51958/2020 признано недействительным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 № 23087/20/2216114 от 25.08.2020 о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 197079/20/23087-ИП, а также постановление № 23087/20/1851535 от 20.07.2020 о возбуждении исполнительного производства № 197079/20/23087-ИП, как не соответствующие ФЗ «Об исполнительном производстве».

При указанных обстоятельствах общество обратилось к начальнику отдела - старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю с заявлением от 20.08.2021 № 776 о возврате исполнительского сбора в порядке, установленном Правилами возврата исполнительского сбора.

Согласно ответу от 10.01.2022 № 23087/22/5217232 судебный пристав-исполнитель ФИО2 пояснила, что в настоящее время приняты меры по возврату излишне взысканных денежных средств по исполнительным производствам № 208868/20/23087-ИП, № 197445/20/23087-ИП, № 197163/20/23087-ИП, № 197079/20/23087-ИП; денежные средства будут перечислены на расчётный счёт, указанный в заявлении.

За исх. № 1235 от 13.01.2022 заявителем в адрес ГУФССП России по Краснодарскому краю, прокурора Адлерского района г. Сочи была направлена жалоба на бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю по невозврату исполнительского сбора.

Ответом ГУФССП России по Краснодарскому краю от 31.01.2022 № 23918/22/12443 на указанную жалобу заявителю сообщалось о том, что заявление о возврате исполнительского сбора от 20.08.2021 № 776 поступило в Отделение, по результатам его рассмотрения дан ответ от 10.01.2022 № 23087/22/5217232; начальнику отдела - старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю указано на усиление контроля за деятельностью сотрудников вверенного подразделения в соответствии с требованиями ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон № 118-ФЗ) и недопущению впредь подобных нарушений.

Также на жалобу заявителя № 1235 от 13.01.2022 врио начальником Отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО5 был направлен ответ от 28.04.2022 № 23087/22/5883438, в соответствии с которым заявителю для осуществления возврата денежных средств указывалось на необходимость самостоятельно обратиться с заявлением в ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю, Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю и Республике Адыгея.

Заявитель указывает, что возврат исполнительского сбора заинтересованным лицом в сроки, регламентированные Правилами возврата должнику исполнительского сбора, до сих пор не произведен; указанное свидетельствует, согласно позиции заявителя, о нарушении заинтересованным лицом требований указанных Правил возврата должнику исполнительского сбора.

Суд исходит из того, что указанное обстоятельство фактически заинтересованным лицом не оспорено, документально им, в нарушение требований ст.ст. 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не опровергалось и не оспаривалось.

При указанных обстоятельствах заявитель, указывая на наличие оснований для возврата исполнительского сбора, указывая на незаконность оспариваемого бездействия, обратился в суд с заявлением об оспаривании указанного бездействия, фактически указывая на невозвращение заинтересованным лицом исполнительского сбора в нарушение Правил возврат исполнительского сбора; просит обязать устранить допущенные нарушения прав и законных интересов и произвести возврат суммы исполнительского сбора.

При рассмотрении заявленных требований по существу суд исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

По смыслу статей 65, 198 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данное решение, совершили действия (допустили бездействие).

Принудительное исполнение судебных актов в порядке, установленном Законом об исполнительном производстве, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы, непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей (статья 5).

Статьей 12 Закона № 118-ФЗ закреплена обязанность судебного пристава в процессе принудительного исполнения судебных актов принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

В силу части 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. В силу части 2 названной нормы исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с частью 10 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случаях отмены судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ, исполнительного документа, постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.04.2021 по делу № А32-51958/2020 признано недействительным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 № 23087/20/2216114 от 25.08.2020 о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 197079/20/23087-ИП, а также постановление № 23087/20/1851535 от 20.07.2020 о возбуждении исполнительного производства № 197079/20/23087-ИП, как не соответствующие ФЗ «Об исполнительном производстве».

Указанный судебный акт мотивирован тем, что заявление кредитора о признании АО «САХ по уборке города» несостоятельным (банкротом) принято к производству суда 08.06.2020; задолженность общества об уплате штрафа в сумме 500 руб. возникла до указанной даты принятия арбитражным судом заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), в связи с чем подлежала включению в реестр требований кредиторов в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». В свою очередь исполнительный документ - акт по делу об административном правонарушении, требование по которому подлежало включению в реестр требований кредиторов, поступил в службу судебных приставов после вынесения арбитражным судом решения о признании должника несостоятельным (банкротом), в связи с чем судебный пристав-исполнитель ФИО2 обязана была отказать в возбуждении исполнительных производств на основании подпункта 8 пункта 1 статьи 63 Закона об исполнительном производстве. Поскольку суд пришел к выводу о неправомерном возбуждении в отношении заявителя исполнительного производства № 197079/20/23087-ИП, вынесение судебным приставом-исполнителем постановления от 25.08.2020 о взыскании исполнительского сбора также признано незаконным.

Согласно ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, суд исходит из того, что в рассматриваемом случае основанием для возврата исполнительского сбора являются положения п. 3 ч. 10 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, поскольку постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора признано недействительным вступившим в законную силу решением суда.

В ходе исполнительного производства № 197079/20/23087-ИП с акционерного общества «САХ по уборке города» в принудительном порядке было взыскано 10 000 руб. исполнительского сбора, что подтверждается копией инкассового поручения № 12091 от 27.08.2020).

Акционерное общество обратилось в Отдел судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю с заявлением от 20.08.2021 № 776 о возврате исполнительского сбора.

Указанное заявление было направлено в адрес Отдела судебных приставов заказным письмом № 35369058035034; согласно данным с официального сайта АО «Почта России» получено отделом 21.10.2021.

Данное обстоятельство следует из материалов дела и фактически заинтересованным лицом не оспорено, документально опровергнуто не было.

Ответом от 10.01.2022 № 23087/22/5217232 судебный пристав-исполнитель ФИО2 пояснила, что в настоящее время приняты меры по возврату излишне взысканных денежных средств по исполнительным производствам № 208868/20/23087-ИП, № 197445/20/23087-ИП, № 197163/20/23087-ИП, № 197079/20/23087-ИП; денежные средства будут перечислены на расчётный счёт № <***>, указанный в заявлении.

Также согласно ответу от 31.01.2022 № 23918/22/12443 на жалобу общества № 1235 от 13.01.2022 заявление о возврате исполнительского сбора рассмотрено, по результатам рассмотрения направлен ответ; начальнику отдела указано на усиление контроля за деятельностью сотрудников.

Согласно ответу от 28.04.2022 № 23087/22/5883438 на жалобу общества заявителю для осуществления возврата денежных средств указывалось на необходимость самостоятельно обратиться с заявлением в ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю, Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю и Республике Адыгея.

Факт принудительного взыскания с акционерного общества «САХ по уборке города» в рамках исполнительного производства № 197079/20/23087-ИП 10 000 руб. исполнительского сбора документально подтверждён имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно - инкассовым поручением № 12091 от 27.08.2020, выпиской операций по лицевому счёту № <***> за период с 28.08.2020 по 30.08.2020.

Судом установлено, что, обращаясь в суд с настоящим заявлением, общество требовало признания незаконным бездействия должностных лиц службы судебных приставов, допущенного при рассмотрении заявления общества о возврате исполнительского сбора, со ссылкой на нарушение порядка возврата исполнительского сбора, установленного требованиями указанных Правил.

Основанием для подачи такого заявления должник указывал п. 3 ч. 10 статьи 112 Закона об исполнительном производстве.

Согласно названной норме исполнительский сбор возвращается должнику в полном объёме в случае отмены постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Однако, судом установлено, что исполнительский сбор по результатам рассмотрения заявления общества в сроки, регламентированные Правилами возврата должнику исполнительского сбора, не возвращен; суд также исходит из того, что в материалах дела не имеется доказательств возврата на расчётный счёт должника денежных средств в размере 10 000 руб., взысканных на основании признанного недействительным вступившим в законную силу решением суда постановления от 25.08.2020; не имеется доказательств совершения заинтересованным лицом какого-либо комплекса мер, действий, предусмотренных Правилами возврата исполнительского сбора и направленных на возврат должнику суммы исполнительского сбора.

Выводов, свидетельствующих об ином, представленная в дело совокупность документальных доказательств сделать не позволяет; доказательств иного, обратного материалы дела не содержат.

Довод заинтересованного лица о том, что заявителю для осуществления возврата денежных средств необходимо самостоятельно обратиться с заявлением к взыскателю, подлежит отклонению судом, как не основанный на верном толковании норм права, положений Правил возврата исполнительского сбора.

Суд исходит из того, что частью 11 статьи 112 Закона об исполнительном производстве определено, что возвращение должнику исполнительского сбора осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Правила возврата должнику исполнительского сбора утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 550.

Согласно пункту 2 Правил № 550 исполнительский сбор возвращается должнику в полном объёме в случае отмены судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ, исполнительного документа, постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии с пунктом 3 Правил № 550 возврат исполнительского сбора осуществляется на основании заявления, представляемого должником в структурное подразделение территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор.

К заявлению прилагаются заверенные судом копии вступившего в законную силу судебного акта об уменьшении размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора, либо документа, подтверждающего отмену судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ, исполнительного документа, постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, либо постановления судебного пристава-исполнителя о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о взыскании исполнительского сбора.

Возврат исполнительского сбора, перечисленного должником на счет по учету средств, поступающих во временное распоряжение структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, до момента перечисления его на счета, открытые органам Федерального казначейства, предназначенные для учета поступлений и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации, осуществляется структурным подразделением территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор (пункт 4 Правил № 550).

Согласно пункту 5 Правил возврат исполнительского сбора, перечисленного на счета, открытые органам Федерального казначейства, предусмотренные пунктом 4 данных Правил, осуществляется территориальными органами Федерального казначейства на основании платежного документа администратора доходов бюджета (соответствующего территориального органа Федеральной службы судебных приставов) по предназначенному для учета исполнительского сбора коду классификации доходов бюджетов Российской Федерации в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты его представления в территориальный орган Федерального казначейства. Срок представления платежного документа администратора доходов бюджета (соответствующего территориального органа Федеральной службы судебных приставов) не может превышать 10 дней с даты принятия заявления, предусмотренного пунктом 3 настоящих Правил, структурным подразделением территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор.

Возврат исполнительского сбора производится в срок, не превышающий 30 дней с даты принятия заявления, предусмотренного пунктом 3 настоящих Правил, структурным подразделением территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор (пункт 6 Правил № 550).

Таким образом, указанные Правила не предусматривают порядок возврата исполнительского сбора путём самостоятельного обращения должника с заявлением к взыскателю; АО «САХ по уборке города» в установленном Правилами порядке обратилось с заявлением в структурное подразделение территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор; к заявлению была приложена заверенная судом копия вступившего в законную силу решения о признании недействительным постановления о взыскании исполнительского сбора; фактически им соблюден механизм и порядок подачи заявления для возврата исполнительского сбора; доказательств иного в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

Заявление должника о возврате исполнительского сбора поступило в отдел 21.10.2021; на дату обращения заявителя в суд с настоящим заявлением (26.05.2022) исполнительский сбор в размере 10 000 руб. должнику возвращён не был.

Исходя из положений ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания арбитражным судом незаконным постановления, бездействия должностного лица службы судебных приставов необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: первое обстоятельство - несоответствие этого постановления, бездействия закону или иным нормативным правовым актам и второе обстоятельство - нарушение этим постановлением, бездействием прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Исходя из изложенного, законодателем для арбитражного суда определены пределы исследования по делам об оспаривании решений и действий (бездействия) должностных лиц государственных органов.

Так, в ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что при рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые действия (бездействие) права и законные интересы заявителя.

В соответствии с выпиской из приказа от 20.05.2020 № 401-лс с 01.06.2020 в ОСП по ВАШ по г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю на должность начальника отделения – старшего судебного пристава назначена ФИО3 (заинтересованное лицо (3) по настоящему делу).

При указанных обстоятельствах судом делается вывод о том, что оспариваемое бездействие заинтересованного лица (3) по невозврату исполнительского сбора является не соответствующим закону, нарушающим права и законные интересы заявителя, поскольку препятствует осуществлению должником возврата суммы взысканного исполнительского сбора в размере 10 000 руб., нарушает права и законные интересы заявителя, как хозяйствующего субъекта в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; факт списания указанной денежной суммы со счета общества лицами, участвующими в деле, не оспаривается и под сомнение не ставится, спора в отношении данного обстоятельства, равно как и в отношении указанной суммы сбора, между лицами, участвующими в деле, не имеется. Доказательств, исключающих соответствие указанных выводов суда фактическим доказательствам, представленным в порядке ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалах дела не имеется, суду представлено не было.

При совокупности названных фактических обстоятельств заявленные требования подлежат удовлетворению; названное свидетельствует о незаконности оспариваемого бездействия в деяниях начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, свидетельствует о не принятии заинтересованным лицом (3) всех мер, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 550 «Об утверждении Правил возврата должнику исполнительского сбора» и направленных на возврат конкурсному управляющему акционерного общества «САХ по уборке города» ФИО1 в сроки, установленные указанными Правилами возврата должнику исполнительского сбора.

Согласно ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться, в том числе, указание на обязанность совершить определённые действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В соответствии с приказом от 25.08.2022 № 985 с 29.08.2022 по 31.12.2022 на лейтенанта внутренней службы ФИО5 с его согласия возложено временное исполнение обязанностей по вакантной должности начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по ВАШ по г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю.

Таким образом, на момент вынесения резолютивной части настоящего решения, изготовления решения в полном объеме, начальником ОСП по ВАШ по г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю является должностное лицо ФИО5

Таким образом, суд, с учётом указанных фактических обстоятельств, установленных судом, существа и содержания заявленных требований, положений ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о необходимости возложить обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя на врио начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО5 посредством принятия, совершения всех мер, направленных на возврат конкурсному управляющему акционерного общества «САХ по уборке города» ФИО1 исполнительского сбора применительно к поступившему заявлению от 20.08.2021 № 776 о возврате исполнительского сбора с учётом требований Правил возврата должнику исполнительского сбора, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 550.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Таким образом, оплаченная обществом на основании платежного поручения от 23.11.2020 № 365 государственная пошлина в размере 3 000 руб. при обращении с указанным заявлением в суд подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьей 120 Конституции Российской Федерации, статьями 27, 29, 112, 123, 156, 167-171, 176, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, выразившееся в не рассмотрении заявления о возврате исполнительского сбора, не принятии всех мер, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 550 «Об утверждении Правил возврата должнику исполнительского сбора» и направленных на возврат исполнительского сбора применительно к поступившему заявлению от 20.08.2021 № 776 о возврате исполнительского сбора.

Обязать врио начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО5 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов конкурсного управляющего акционерного общества «САХ по уборке города» ФИО1 посредством принятия, совершения всех мер, направленных на возврат конкурсному управляющему акционерного общества «САХ по уборке города» ФИО1 исполнительского сбора применительно к поступившему заявлению от 20.08.2021 № 776 о возврате исполнительского сбора с учётом требований Правил возврата должнику исполнительского сбора, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 550.

Возвратить конкурсному управляющему акционерного общества «САХ по уборке города» ФИО1, г. Ейск, государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей, уплаченную на основании платежного поручения от 23.11.2020 № 365.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия (изготовления решения в полном объёме) в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Краснодарского края.


Судья Л.О. Федькин