Решение от 17 октября 2023 г. по делу № А40-198286/2023

именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-198286/23-2-1151
г. Москва
17 октября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 17 октября 2023 года


Арбитражный суд города Москвы в составе судьи – Махлаевой Т.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению ООО «СП Химпродукт» (ИНН <***>)

к ответчику: ФГУП «ГУСС» (ИНН <***>)

о взыскании денежных средств в размере 4 703 138,79 руб.


при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО2 (паспорт, доверенность от 16.11.2022г. №42/22-1-543Д, диплом);




УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании с ФГУП «ГУСС» (ИНН <***>) в пользу ООО «СП Химпродукт» (ИНН <***>) суммы задолженности в размере 4 596 660,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 106 478,79 рублей.

Истец в судебное заседание не вился. В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения указанного лица о времени и месте рассмотрения дела.

Возражения по существу требований ответчиком не представлены.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.168 АПК РФ, при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между ООО «СП Химпродукт» (далее - Истец, Поставщик) и ФГУП «ГУСС» (далее - Ответчик, Покупатель) заключен Договор поставки №1006 от 20.04.2023 г. В соответствии с условиями Договора, Поставщик взял на себя обязательства поставить товар в течение 20 рабочих дней со дня заключения Договора, то есть до 23.05.2023 г. Поставка товара была произведена надлежащим образом и в полном объеме 16.05.2023 г., что подтверждается универсальным передаточным документом №226 от 16.05.2023 г. Все необходимые документы были переданы совместно с товаром. До настоящего времени претензий по качеству и комплектности переданного Товара или документов Ответчиком не предъявлено.

В соответствии с п. 4.5 Договора, окончательный расчет за поставленный товар производится Покупателем в течение 7 рабочих дней с даты исполнения обязательств по поставке Товара и получения необходимых документов.

За ФГУП «ГУСС» перед ООО «СП Химпродукт» числится задолженность в размере 4 596 660 (четыре миллиона пятьсот девяносто шесть тысяч шестьсот шестьдесят) рублей 00 коп.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ч.1 ст. 509 ГК РФ, поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Согласно ч. 1 ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с п. 1 ст. 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Истец надлежащим образом и в полном объеме исполнил все принятые на себя по Договору обязательства.

Ответчиком не представлены суду доказательства исполнения обязательств по договору.

Суд считает требование истца о взыскании основной задолженности в размере 4 596 660 руб. предъявленным правомерно и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Истец в порядке ст. 395 ГК РФ заявил о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 106 478,79 руб.

Принимая во внимание то, что Ответчик является юридическим лицом и самостоятельно отвечает по своим обязательствам, отсутствуют основания для освобождения Ответчика от ответственности за неисполнение денежного обязательства. Вопрос о наличии финансирования Покупатель обязан разрешать до принятия на себя соответствующих обязательств, т.е. до заключения Договора. Неисполнение данной обязанности относится к рискам самого Покупателя. Поскольку отсутствие финансирования само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины Ответчика в неисполнении обязательств по Договору, и основанием для освобождения от ответственности за несвоевременное исполнение договорных обязательств, оснований для освобождения Ответчика от ответственности не имеется.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан обоснованным.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно представленному расчету, является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Истец также просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000,00 рублей.

Как следует из материалов дела, ООО «СП Химпродукт» заключен договор об оказании юридических услуг от 25.08.2023 на сумму 10 000,00 рублей. Оплата по договору произведена в полном объеме платежным поручением № 610 от 31.08.2023.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регулируется положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 указанной статьи расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относит денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Перечень судебных издержек, приведенный в соответствии ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим.

Сумма заявленных и понесенных обществом расходов на оплату судебных расходов документально подтверждена, в связи с чем, подлежит удовлетворению в заявленном размере.

руководствуясь ст.ст. 8, 12, 15, 69, 307-310 ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 75, 110, 123, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ФГУП «ГУСС» (ИНН <***>) в пользу ООО «СП Химпродукт» (ИНН <***>) задолженность в размере 4 596 660,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 106 478,79 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 46 516,00 рублей, расходы на оплату услуг представителя 10 000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.



Судья Махлаева Т.И.