Постановление от 16 марта 2020 г. по делу № А44-8763/2019

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А44-8763/2019
г. Вологда
16 марта 2020 года


Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Рогатенко Л.Н., рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЭЛЬБОР» на решение Арбитражного суда Новгородской области от 16 декабря 2019 года по делу № А44-8763/2019,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 173015, Великий Новгород, улица Псковская, дом 13; далее – ООО «ТНС энерго Великий Новгород») обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «ЭЛЬБОР» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 174409, <...>; далее – ООО «ЭЛЬБОР») о взыскании 14 085 руб. 46 коп. долга по оплате потребленной в июне - июле 2019 года электрической энергии, 681 руб. 69 коп. неустойки за период с 19.07.2019 по 22.11.2019 с последующим ее начислением по день фактической уплаты долга, а также 238 руб. 50 коп. почтовых расходов.

Определением суда от 07.10.2019 указанное исковое заявление принято к

рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 16 декабря 2019 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Кроме того, с ООО «ЭЛЬБОР» в пользу ООО «ТНС энерго Великий Новгород» взыскано 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 238 руб. 50 коп. в возмещение почтовых расходов.

ООО «ЭЛЬБОР» с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой возражает относительно начисления и взыскания судом неустойки, полагает, что в данном случае судом нарушены положения статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба на решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассмотрена в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как усматривается в материалах дела, 18.03.2016 истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 24-00148 (далее – договор), по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом энергоснабжения потребителя, а потребитель обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги на условиях, в порядке и в сроки, которые определены сторонами в данном договоре.

Перечень подключенных объектов (приборов учета) согласован сторонами в приложении 3 к договору.

Пунктом 7.3 договора стороны установили следующие сроки оплаты: 30 % стоимости электроэнергии (мощности), подлежащей оплате в текущем расчетном периоде, вносится до 10-го числа расчетного периода; 40 % стоимости электроэнергии (мощности), подлежащей оплате в текущем расчетном периоде, - до 25-го числа расчетного периода. Окончательный расчет производится в срок до 18-го числа месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение условий договора истец в июне - июле 2019 года поставил ответчику электрическую энергию и выставил для ее оплаты счета-фактуры на общую сумму 14 085 руб. 46 коп., а также направил ответчику для подписания акты приема-передачи электрической энергии на указанную сумму.

Ввиду отсутствия оплаты потребленной электрической энергии истец обратился к ответчику с претензией от 20.08.2019 № 01271 04-9159, а затем в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, а также обстоятельства дела в их совокупности и в соответствии со статьей 71 АПК РФ, приняв во внимание отсутствие доказательств уплаты долга, руководствуясь положениями статей 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), суд удовлетворил требование истца о взыскании задолженности в полном объеме.

При этом суд со ссылкой на статью 5 Закона № 127-ФЗ правомерно указал на текущий характер спорного денежного требования, возникшего после возбуждения дела о банкротстве ответчика.

Решение суда в указанной части сторонами не обжалуется.

Требование истца о взыскании с ответчика 681 руб. 69 коп. неустойки за период с 19.07.2019 по 22.11.2019 с последующим ее начислением по день фактической уплаты долга соответствует положениям статей 329, 330 ГК РФ, пункту 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», разъяснениям, данным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», и обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Доводы ООО «ЭЛЬБОР» об отсутствии оснований для начисления неустойки подлежат отклонению.

В соответствии с абзацем девятым пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

На основании абзаца третьего пункта 1 статьи 126 этого же Закона с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных настоящей статьей.

Следовательно, к требованиям ООО «ТНС энерго Великий Новгород» о взыскании неустойки за просрочку уплаты текущих платежей последствия введения наблюдения и конкурсного производства в виде прекращения начисления неустойки неприменимы.

Выводы суда по вопросу распределения судебных расходов по иску, в том числе расходов по уплате государственной пошлины и почтовых расходов, соответствуют статьям 101, 106, 110 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, поскольку доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли бы привести к принятию неправильного решения, не допущено, апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции подлежат отнесению на подателя жалобы.

Так как ответчику предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, государственная пошлина в сумме 3 000 руб. взыскивается с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Новгородской области от 16 декабря 2019 года по делу № А44-8763/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЭЛЬБОР» - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭЛЬБОР» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 174409, <...>) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Л.Н. Рогатенко