Решение от 20 ноября 2019 г. по делу № А46-17014/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ


ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-17014/2019
20 ноября 2019 года
город Омск



Резолютивная часть решения объявлена 14.11.2019.

Решение в полном объёме изготовлено 20.11.2019.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Чулкова Ю.П. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пилипенко П.Е., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ассоциации «Межрегиональный центр санаторно-курортной реабилитации и восстановительного лечения «Санаторий «Колос» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Сибирскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования о признании незаконным и отмене постановления № АВЗН-535/5 от 30.07.2019 о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 300 000 рублей,

при участии в судебном заседании:

от ассоциации «Межрегиональный центр санаторно-курортной реабилитации и восстановительного лечения «Санаторий «Колос» - ФИО1 (личность удостоверена паспортом) по доверенности от 17.04.2019, диплом № 146578 от 01.06.78;

от Сибирского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования – ФИО2 (личность удостоверена паспортом) по доверенности от 13.10.2019 № 41, диплом КА № 16339 № 41 от 16.03.2011,

установил:

Ассоциация «Межрегиональный центр санаторно-курортной реабилитации и восстановительного лечения «Санаторий «Колос» (далее также – заявитель, Санаторий) обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Сибирскому Федеральному округу (далее также - административный орган) о признании незаконным и отмене постановления № АВЗН-535/5 от 30.07.2019 о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Определением судьи Арбитражного суда Омской области заявление принято к производству, дело назначено к судебному разбирательству.

В ходе судебного разбирательства судом вынесено протокольное определение от 14.11.2019 об изменении в настоящем деле наименования административного органа с Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Сибирскому Федеральному округу на Сибирское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, поскольку согласно записи от 24.10.2019 в Едином государственном реестре юридических лиц Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Сибирскому Федеральному округу реорганизован в форме преобразования в Сибирское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования.

В судебном заседании представитель Санатория поддержал заявленное требование, пояснил, что Санаторию вменяется нарушение условий пользования недрами при добыче полезного ископаемого в отсутствие осуществления его фактической добычи, к тому же к выявленному нарушению следует применить срок давности привлечения к административной ответственности, который истек.

Представитель административного органа против удовлетворения заявленного требования возражал, поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по Сибирскому федеральному округу ФИО3 на основании приказа исполняющего обязанности заместителя начальника Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Сибирскому Федеральному округу от 04.06.2019 № 779 проведена плановая выездная проверка по соблюдению Санаторием в процессе осуществления деятельности обязательных требований законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды.

По результатам проверки в отношении Санатория был составлен протокол об административном правонарушении от 05.07.2019 № АВЗН-535/5 по части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

По результатам рассмотрения указанного протокола и материалов дела об административном правонарушении № АВЗН-535/5 указанным должностным лицом вынесено постановление от 30.07.2019, которым Санаторий признан виновным в пользовании недрами с нарушением условий, предусмотренных соответствующей лицензией, и привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением по делу об административном правонарушении от 30.07.2019 № АВЗН-535/5, Санаторий обратился в арбитражный суд с заявлением, дело по которому является предметом настоящего судебного разбирательства.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) все представленные суду доказательства, суд находит требование Санатория обоснованным и подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, однако частью 2 указанной статьи в случае пропуска этого срока, предусмотрена возможность восстановления срока на обжалование судом по ходатайству лица, подающего жалобу.

Санаторием заявлено ходатайство о восстановлении срока на оспаривание указанного постановления административного органа, в его обоснование заявитель указывает на то, что своевременно обратился с жалобой на постановление о привлечении к административной ответственности в суд общей юрисдикции, которым жалоба была принята к производству, относительно длительное время велось производство по этой жалобе, поэтому заявитель считал свое обращение в суд надлежащим, а суд, ведущий производство по его жалобе – компетентным, однако определением судьи Омского районного суда Омской области Степановой Е.В. от 12.09.2019 производство по жалобе Санатория было прекращено ввиду неподведомственности судам общей юрисдикции.

Разрешая ходатайство Санатория о восстановлении срока на оспаривание постановления, суд находит возможным его удовлетворение и восстановление указанного срока на основании части 2 статьи 30.3 КоАП РФ, поскольку с учетом практически незамедлительного обращения Санатория в арбитражный суд после прекращения производства по его жалобе судом общей юрисдикции признает причину заявителем установленного срока на оспаривание постановления уважительной.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ за пользование юридическими лицами недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта установлена ответственность в виде административного штрафа в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Правопредшественник Санатория имел лицензию на право пользования недрами ОМС № 01084 МЭ с целевым назначением - добыча минеральных подземных вод для промышленного розлива на Красноярском-Санаторном участке недр (скважина 49-387) Чернолучинско-Красноярского месторождения, расположенного в Омской области, в Омском районе в с. Красноярка, которая была переоформлена и зарегистрирована 20.11.2015 как ОМС № 01220 МЭ со сроком действия по 20.08.2037за Санаторием.

При проведении проверки административным органом обнаружено, что Санаторием не оформлен в установленном порядке горно-отводный акт в срок до 20.08.2013, что являлось требованием лицензии ОМС № 01084 МЭ и сохранено как требование лицензии ОМС 01220МЭ, не разработан и не утвержден проект округа горно-санитарной охраны Красноярско-Санаторного участка (скважина 49-387) Чернолучинско-Красноярского месторождения, не получены необходимые экспертизы и согласования в срок до 20.02.2014, что также являлось требованием лицензии ОМС № 01084 МЭ и сохранено как требование лицензии ОМС 01220МЭ.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно содержащимся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснениям длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей, а в случае если такие обязанности возложены иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, невыполнение предусмотренной названными актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся, срок давности для привлечения к административной ответственности за правонарушения, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Таким образом, началом течения срока давности для привлечения Санатория к административной ответственности за пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных имеющейся у него лицензией на пользование недрам, являются последние дни сроков, установленных лицензией: для оформления горно-отводного акта - 20.08.2013; для разработки и утверждения проекта округа горно-санитарной охраны и получения необходимых экспертиз и согласований - 20.02.2014.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, при котором производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

С учетом того, что установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения Санатория к административной ответственности за совершение указанного правонарушения многократно истек, Санаторий привлечен к административной ответственности в нарушение приведенной части 1 статьи 1.6 КоАП РФ вопреки основаниям и порядку, установленным законом.

При этом судом не могут быть приняты и положены в основу иного решения по делу доводы административного органа о том, что правонарушение является длящимся, об обнаружении им невыполнения лицензионных условий только во время целевой проверки в июле 2019 г., и по этой причине об исчислении срока давности привлечения заявителя к административной ответственности со дня обнаружения правонарушения, поскольку эти доводы противоречат приведенным нормам закона и разъяснениям высшего судебного органа РФ по их применению, а также влекут с учетом проведенной административным органом плановой проверки Санатория в 2014 году, не выявившей описанных выше нарушений законодательства, вывод об отсутствии самого смысла существования надзорного государственного органа, который должен в силу своего назначения контролировать, а значит быть осведомленным о выполнении подконтрольным лицом возложенных на него обязанностей при установлении для этого лица сроков их исполнения как минимум в пределах срока давности для привлечения этого лица к ответственности за невыполнение обязанностей.

Поскольку объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, образует пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, привлечение к административной ответственности, предусмотренной этой нормой, возможно только при условии фактического пользования недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта, а не при наличии такого права пользования самого по себе, бездействие, выражающееся в невыполнении лицензионных условий, без фактического пользования обладателем лицензии недрами, не является нарушением, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

Суд находит, что административным органом не собрано при проведении проверки и не представлено суду достаточных для достоверного вывода доказательств добычи Санаторием подземных вод лечебного назначения для водоснабжения объекта социальной сферы на Красноярском участке недр с учетом того, что Санаторием представлены суду доказательства обратного: копии приказа от 08.05.2019 № 49 о консервация временно неэксплуатируемых объектов, акта от 08.05.2019 № 49 о переводе объектов основных средств на консервацию, журнала учета водопотребления средствами измерений с июня 2019 г. по сентябрь 2019 г., о чем 21.05.2019 был уведомлен административный орган (Исх. № 102 от 21.05.2019).

При таких обстоятельствах суд находит отсутствующим один из обязательных элементов состава административного правонарушения в деянии Санатория, что влечет вывод об отсутствии в его действиях состава вмененного административного правонарушения, что в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, при наличии которого производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

В соответствии с пунктом 6 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат в том числе обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Суд находит, что такие обстоятельства административным органом при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Санатория не выяснены, что влечет вывод о привлечении заявителя к административной ответственности в нарушение приведенной выше части 1 статьи 1.6 КоАП РФ вопреки основаниям и порядку, установленным законом.

Таким образом, оспариваемое постановление судом признается вынесенным в отсутствие законных оснований для привлечения к административной ответственности по истечении срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствуют закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 АПК РФ, суд

решил:

Заявление ассоциации «Межрегиональный центр санаторно-курортной реабилитации и восстановительного лечения «Санаторий «Колос» удовлетворить.

Признать незаконным и отменить полностью постановление № АВЗН-535/5 о назначении административного наказания, вынесенное 30.07.2019 в городе Омске государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Сибирскому федеральному округу ФИО3 о привлечении ассоциации «Межрегиональный центр санаторно-курортной реабилитации и восстановительного лечения «Санаторий «Колос» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением штрафа в размере 300 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия через Арбитражный суд Омской области.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, на бумажном носителе участникам арбитражного процесса не направляется, а предоставляется в форме электронного документа, подписанного электронной цифровой подписью судьи, посредством размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (информационная система «Картотека арбитражных дел») в режиме ограниченного доступа по указанному в определении коду.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия настоящего определения на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья Ю.П. Чулков