Постановление от 26 февраля 2025 г. по делу № А67-4894/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А67-4894/2024
г. Тюмень
27 февраля 2025 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: судьи Шохиревой С.Т.

рассмотрел кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на решение от 11.09.2024 Арбитражного суда Томской области (судья Ломиворотов Л.М.) и постановление от 17.10.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Хайкина С.Н., Кривошеина С.В., Павлюк Т.В.) по делу № А67-4894/2024 по заявлению Томского транспортного прокурора (634009, <...>) к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (107174, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд установил:

Томский транспортный прокурор (далее – прокуратура) обратился в Арбитражный суд Томской области с заявлениями о привлечении открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее – общество, ОАО «РЖД») к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением от 23.07.2024 Арбитражного суда Томской области дела №№ А67-4894/2024, А67-4899/2024, А67-4889/2024, А67-4890/2024, А67-4898/2024, возбужденные по заявлениям прокурора, объединены в одно производство для их совместного рассмотрения, объединенному делу присвоен номер А67-4894/2024.

Решением от 11.09.2024 Арбитражного суда Томской области, оставленным без изменения постановлением от 25.08.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда, общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, общество просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и прекратить производство по делу об административном правонарушении.

По мнению подателя кассационной жалобы, нормативные правовые акты,

нарушение которых вменено обществу, не подлежат применению к сооружениям (железнодорожным мостам), введенным в эксплуатацию в 1961 и 1966 годах вплоть до их реконструкции или капитального ремонта; при этом в соответствии с распоряжением ОАО «РЖД» от 01.10.2019 № 2162/р необходимость проведения капитального ремонта или реконструкции железобетонного пролетного строения возникает не ранее 70 лет с года ввода в эксплуатацию; спорные сооружения соответствуют обязательным требованиям, действовавшим на момент их строительства ввода в эксплуатацию; судами не принято во внимание отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан при эксплуатации спорных сооружений; вмененное обществу административное правонарушение подлежало квалификации по статье 12.34 КоАП РФ.

В силу части 4.1 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судом округа по правилам, предусмотренным главой 35 названного Кодекса, с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судами, основанием для вынесения прокурором постановлений о возбуждении дел об административных правонарушениях и обращения в суд с заявлениями о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ послужил выявленный в ходе проверки в период с 13.05.2024 по 11.06.2024 факт эксплуатации железобетонных мостов по железнодорожной линии «Тайга – Белый Яр» в границах Томской области с нарушением требований части 1 статьи 36 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (далее – Закон № 384-ФЗ), пункта 11, подпункта «д» пункта 27 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 003/2011 «О безопасности инфраструктуры железнодорожного транспорта» (утвержден решением Комиссии Таможенного союза от 15.07.2011 № 710, далее – ТР ТС 003/2011), пунктов 5.56, 5.81 СП 35.13330.2011. Свод правил. Мосты и трубы. Актуализированная редакция СНиП 2.05.03-84* (утвержден приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 28.12.2010 № 882, далее – СП 35.13330.2011), а именно:

- при обследовании железобетонного моста на 294 км ПК3 по 1 пути линии Тайга – Белый Яр – отсутствует перильное ограждение при высоте моста 3,64 м, отсутствуют откосные лестницы при высоте насыпи 3,84 м;

- при обследовании железобетонного моста на 297 км ПК3 по 1 пути линии Тайга - Белый Яр – отсутствует тротуар с перильным ограждением при высоте моста 4,60 м, отсутствуют откосные лестницы при высоте насыпи 4,52 м, имеются морозные разрушения бетона;

- при обследовании железобетонного моста на 298 км ПК6 по 1 пути линии Тайга - Белый Яр – отсутствует перильное ограждение при высоте моста 4,32 м по правой стороне, отсутствуют откосные лестницы при высоте насыпи 4 м, имеются морозные разрушения бетона;

- при обследовании железобетонного моста на 229 км ПК6 по 1 пути линии Тайга - Белый Яр – отсутствуют откосные лестницы при высоте насыпи 2,72 м, отсутствуют тротуары с перильным ограждением, имеются отслоения защитного слоя с оголением арматуры;

- при обследовании железобетонного моста на 201 км ПК5 по 1 пути линии Тайга - Белый Яр – отсутствуют откосные лестницы при высоте насыпи 2,5 м, отсутствуют тротуары с перильным ограждением при высоте моста 3,41 м, имеются морозные разрушения бетона (акт от 16.05.2024).

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 названного Кодекса.

Под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье и статье 14.47 КоАП РФ понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11.12.2009, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – Закон № 184-ФЗ).

Субъектом ответственности, установленной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, является лицо, обязанное соблюдать требования технических регламентов применительно к осуществляемой им деятельности.

Как следует из статьи 2 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» инфраструктура железнодорожного транспорта общего пользования – транспортная инфраструктура, включающая в себя железнодорожные пути общего пользования и другие сооружения, железнодорожные станции, устройства электроснабжения, сети связи, системы сигнализации, централизации и блокировки, информационные комплексы, систему

управления движением и иные обеспечивающие функционирование инфраструктуры здания, строения, сооружения, устройства и оборудование; владелец инфраструктуры – юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, имеющие инфраструктуру на праве собственности или ином праве и оказывающие услуги по ее использованию на основании договора.

Безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта – состояние защищенности процесса движения железнодорожного подвижного состава и самого железнодорожного подвижного состава, при котором отсутствует недопустимый риск возникновения транспортных происшествий и их последствий, влекущих за собой причинение вреда жизни или здоровью граждан, вреда окружающей среде, имуществу физических или юридических лиц.

В силу пункта 1 статьи 36 Федерального закона № 184-ФЗ за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что спорные сооружения – железнодорожные мосты, по которым в настоящее время осуществляется движение пассажирских и грузовых поездов, принадлежат на праве собственности ОАО «РЖД».

В соответствии со статьей 7 Закона № 384-ФЗ строительные конструкции и основание здания или сооружения должны обладать такой прочностью и устойчивостью, чтобы в процессе строительства и эксплуатации не возникало угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений в результате: разрушения отдельных несущих строительных конструкций или их частей; разрушения всего здания, сооружения или их части; деформации недопустимой величины строительных конструкций, основания здания или сооружения и геологических массивов прилегающей территории; повреждения части здания или сооружения, сетей инженерно-технического обеспечения или систем инженерно-технического обеспечения в результате деформации, перемещений либо потери устойчивости несущих строительных конструкций, в том числе отклонений от вертикальности.

Согласно пункту 1 статьи 46 Закона № 184-ФЗ со дня вступления в силу названного Закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества;

охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

В силу пункта ТР ТС 003/2011 безопасность объектов технического регулирования настоящего технического регламента должна обеспечиваться путем осуществления комплекса научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ при проектировании; применения апробированных технических решений; проведения технического обслуживания и ремонта с необходимой периодичностью.

В соответствии с подпунктом 2 «д» пункта 27 ТР ТС 003/2011 к железнодорожному пути, составным частям железнодорожного пути и элементам составных частей железнодорожного пути предъявляются следующие требования: искусственные сооружения должны иметь устройства, предназначенные для безопасного обслуживания как самих сооружений, так и путей (тротуары, убежища с перилами, мостовые настилы, ниши, камеры, лестницы, сходы с перилами, специальные смотровые устройства и приспособления, оповестительную сигнализацию и др.).

Требования к мостам установлены СП 35.13330.2011, согласно которому данный свод правил составлен с целью повышения уровня безопасности людей в зданиях и сооружениях и сохранности материальных ценностей в соответствии Законом № 384-ФЗ и содержит нормы по проектированию новых реконструируемых и подлежащих капитальному ремонту мостовых сооружений.

В силу пункта 5.56 СП 35.13330.2011 мосты длиной более 25 м, а также все мосты высотой более 3 м, мосты, расположенные в пределах станций, и все путепроводы должны иметь двухсторонние служебные проходы с перилами (высотой не менее 1,10 м), располагаемые вне габаритов приближений строений.

У каждого конца мостового сооружения или трубы при высоте насыпи свыше 2 м для железнодорожных и свыше 4 м для автодорожных сооружений следует, как правило, устраивать по откосам постоянные лестничные сходы шириной не менее 0,75 м (пункт 5.81 СП 35.13330.2011).

Судами двух инстанций установлено, что при эксплуатации и содержании объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования обществом не обеспечено исполнение вышеуказанных требований технических регламентов.

Доводы общества о том, что положения требований законодательства о техническом регулировании не подлежат применению к спорным сооружениям, построенным и введенным в эксплуатацию до их вступления в силу, а также об отсутствии оснований для проведения капитального ремонта или реконструкции железнодорожных мостов, были предметом рассмотрения судов и мотивированно отклонены, поскольку выявленные нарушения создают угрозу безопасности на объектах транспортной инфраструктуры при их эксплуатации.

Поскольку обществом не представлены доказательства, подтверждающие принятие им необходимых и достаточных мер для соблюдения требований законодательства

о техническом регулировании к эксплуатационному состоянию принадлежащих ему железнодорожных мостов, допустимому по условиям обеспечения безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также невозможности их выполнения в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, суды пришли к обоснованному выводу о наличии в его деянии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Вопреки позиции общества судами верно указано, что, нарушив требования технического регламента, им было совершено два административных правонарушения – предусмотренных частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ и статьей 12.34 КоАП РФ, вследствие чего применительно к части 1 статьи 4.4 КоАП РФ возможно привлечение к ответственности как по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ, так и по статье 12.34 КоАП РФ.

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2017 № 310-АД17-11235, от 14.06.2018 № 308-АД17-22921, пункте 22 Обзора судебной практики «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.12.2017.

Постановления о возбуждении дел об административных правонарушениях вынесены прокурором с соблюдением положений статей 28.2, 28.4 КоАП РФ, направленных на защиту прав лица, привлекаемого к ответственности.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Суды не усмотрели оснований для применения положений статей 2.9, 4.1.1 КоАП РФ об освобождении от административной ответственности ввиду малозначительности допущенных правонарушений, о замене наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

Административное наказание назначено обществу в пределах санкции части 1 статьи 14.43 КоАП РФ с учетом положений части 5 статьи 4.4 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд округа считает правомерным привлечение общества к административной ответственности.

В целом доводы подателя жалобы направлены на иную оценку доказательств и установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств, в связи с чем подлежат отклонению судом кассационной инстанции исходя из предусмотренных статьей 286 АПК РФ пределов его компетенции.

Суд кассационной инстанции не усматривает наличия существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 частью 1 статьи 287, статьями 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 11.09.2024 Арбитражного суда Томской области и постановление от 17.10.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А67-4894/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Судья С.Т. Шохирева