Решение от 2 июня 2017 г. по делу № А41-17828/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-17828/17
02 июня 2017 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2017 года

Полный текст решения изготовлен 02 июня 2017 года

Арбитражный суд в составе судьи М.В. Афанасьевой,

протокол судебного заседания ведет секретарь судебного заседания

И.В. Никитас,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ООО "Аудиотек"

к Шереметьевской таможне

о признании незаконными решения

- об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей, изложенное в письме от 10.01.2017 №19-21/00377;

- об отказе во внесении изменений в ДТ №10005023/211016/0076313, изложенное в письме от 29.12.2016 №19-23/52031;

об обязании Шереметьевскую таможню устранить допущенные нарушения путем осуществления возврата ООО «Аудиотек» излишне уплаченного налога на добавленную стоимость, исчисленного по ДТ №10005023/211016/0076313, в размере 7 894 378 руб. 99 коп.

при участии в заседании: согласно протоколу судебного заседания

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Аудиотек» (далее – заявитель, ООО «Аудиотек», общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконными решения Шереметьевской таможни (далее – таможня, таможенный орган) об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей, изложенного в письме от 10.01.2017 №19-21/00377; об отказе во внесении изменений в ДТ №10005023/211016/0076313, изложенного в письме от 29.12.2016 №19-23/52031; об обязании Шереметьевскую таможню устранить допущенные нарушения путем осуществления возврата ООО «Аудиотек» излишне уплаченного налога на добавленную стоимость, исчисленного по ДТ №10005023/211016/0076313, в размере 7 894 378 руб. 99 коп.

Суд, с учетом мнения представителей лиц, участвующих в деле, в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Представитель заявителя заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Как следует из материалов дела и установлено судом, во исполнение внешнеэкономического контракта № 01-16 от 20.04.2016, заключенного между ООО «Аудиотек» и DIAM GROUP S.A.L., Ливан, ООО «Аудиотек» ввезло на таможенную территорию РФ и предъявило к таможенному оформлению Шереметьевской таможне по ДТ № 10005023/211016/0076313 медицинские изделия (далее - изделия, товар) - заушный процессор Saphyr SP (составная часть системы многоканальной кохлеарной имплантации Digisonic SP), производства АО «НЕРЕЛЕК», Франция, в количестве 100 шт., общей стоимостью 610 000 Евро (товар № 1 в ДТ); код ОКП медицинского изделия - 94 4480 (аппараты и устройства для замещения функций органов и систем организма), заявленный в ДТ код ТН ВЭД ЕАЭС - 9021 90 100 0.

При декларировании товара, заявитель уплатил НДС по ставке 18% в размере 7 894 378,99 руб.

Заявитель, полагая, что уплаченная сумма НДС является излишней, в порядке статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» обратился в таможню с заявлением от 09.12.2016 о возврате таможенных платежей (НДС) в размере 7 894 378,99 руб., приложив регистрационное удостоверение Росздравнадзора от 08.09.2010 № ФС32009/04513, подтверждающее присвоение кода ОКП 94 4480; декларацию о соответствии № РОСС FR.АЯ46.Д73340 от 05.10.2016.

До подачи заявления о возврате НДС, декларантом инициировано внесение соответствующих изменений в ДТ путем подачи обращения исх. №86А от 30.11.2016 (вх. № 03594 от 02.12.2016) в порядке, предусмотренном Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 №289.

Письмом от 29.12.2016 № 19-23/52031 таможня отказала заявителю во внесении изменений ДТ № 10005023/211016/0076313, ссылаясь на отсутствие оснований для возврата НДС.

Письмом от 10.01.2017 № 19-21/00377 таможня так же отказала заявителю в возврате излишне уплаченного НДС, указав на то, что в качестве документа, подтверждающего факт излишней уплаты таможенных платежей, может быть предъявлена зарегистрированная уполномоченным должностным лицом таможенного органа КДТ.

Не согласившись с решениями таможенного органа от 29.12.2016 №19-23/52031; от 10.01.2017 № 19-21/00377, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов органов местного самоуправления арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из смысла названных норм, необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, предметом доказывания по настоящему делу является одновременное несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение оспариваемыми действиями прав и законных интересов заявителя.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту в соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ возлагается на государственный орган, должностное лицо.

Согласно пункту 2 статьи 150 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) ввоз на таможенную территорию Российской Федерации товаров, указанных в подпункте 1 пункта 2 статьи 149 НК РФ, а также сырья и комплектующих изделий для их производства.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 150 и подпункта 1 пункта 2 статьи 149 НК РФ не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) ввоз на таможенную территорию Российской Федерации следующих медицинских товаров отечественного и зарубежного производства по перечню, утверждаемому Правительством Российской Федерации: важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники; протезно-ортопедических изделий, сырья и материалов для их изготовления и полуфабрикатов к ним; технических средств, включая автомототранспорт, материалы, которые могут быть использованы исключительно для профилактики инвалидности или реабилитации инвалидов; очков (за исключением солнцезащитных), линз и оправ для очков (за исключением солнцезащитных).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2015 № 1042 утвержден Перечень важнейших и жизненно необходимых медицинских изделий, реализация которой на территории Российской Федерации не подлежит обложению налогом на добавленную стоимость.

Согласно примечанию № 1 к Перечню, для целей его применения следует руководствоваться кодами ТН ВЭД ЕАЭС с учетом ссылки на соответствующий код по ОКП ОК 005-93.

Таким образом, принадлежность медицинского изделия к Перечню определяется на основании присвоенных ему кодов ТН ВЭД ЕАЭС и ОКП, а также наличия Регистрационного удостоверения.

Согласно материалам дела, во исполнение внешнеэкономического контракта № 01-16 от 20.04.2016 года ООО «Аудиотек» ввезло на таможенную территорию РФ и предъявило к таможенному оформлению Шереметьевской таможне по ДТ №10005023/211016/0076313 товар: заушный процессор Saphyr SP (составная часть системы многоканальной кохлеарной имплантации Digisonic SP), производства АО «НЕРЕЛЕК», Франция.

Ранее, в мае 2016 года, ООО «Аудиотек» также ввезло на таможенную территорию РФ и предъявило к таможенному оформлению Шереметьевской таможне по ДТ № 10005023/300516/0035051 аналогичный товар: заушный процессор Saphyr SP (составная часть системы многоканальной кохлеарной имплантации Digisonic SP).

Решением таможни от 06.06.2016 заявителю в применении льготы отказано, предложено скорректировать графы 36, 47 ДТ в части исчисления налога в полном объеме без предоставления льгот. В связи с неуплатой НДС в полном объеме, таможенным органом принято решение от 09.06.2016 об отказе в выпуске всех товаров по ДТ, ссылаясь на то, что заушный процессор является частью Системы кохлеарной имплантации Digisonic SP, в то время как льгота может быть предоставлена только при условии одновременного декларирования всех компонентов данной системы.

Указанное решение таможни Арбитражным судом Московской области от 08.11.2016 по делу №А41-52601/16 признано недействительным. Данное решение вступило в законную силу (Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2017 по делу № А41-52601/16).

Таким образом, подтверждена обоснованность применения заявителем льготы в виде освобождения спорного товара от уплаты НДС.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Статьей 38 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 21.11.2011) вместо терминов «медицинская техника», «изделия медицинского назначения» введен новый термин «медицинские изделия».

Медицинскими изделиями являются любые инструменты, аппараты, приборы, оборудование, материалы и прочие изделия, применяемые в медицинских целях отдельно или в сочетании между собой, а также вместе с другими принадлежностями, необходимыми для применения указанных изделий по назначению, включая специальное программное обеспечение, и предназначенные производителем для профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации заболеваний, мониторинга состояния организма человека, проведения медицинских исследований, восстановления, замещения, изменения анатомической структуры или физиологических функций организма, предотвращения или прерывания беременности, функциональное назначение которых не реализуется путем фармакологического, иммунологического, генетического или метаболического воздействия на организм человека (пункт 1 статьи 38 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ).

В силу пункта 4 статьи 38 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ на территории Российской Федерации разрешается обращение медицинских изделий, зарегистрированных в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2012 № 1416 утверждены Правила государственной регистрации медицинских изделий, которыми утверждена единая форма регистрационного удостоверения, выдаваемого на «медицинское изделие».

Возможность освобождения от уплаты НДС могла быть установлена таможенными органами при сопоставлении кодов по Общероссийскому классификатору продукции (код ОКП), указанных в регистрационном удостоверении, и кодов ОКП товаров, подлежащих освобождению от налогообложения.

Ввезенному на таможенную территорию Российской Федерации товару присвоен код ОКП 94 4480.

Таким образом, судом установлено, что задекларированный товар относится к важнейшей и жизненно необходимой медицинской технике, ввоз которой подлежал освобождению от уплаты налога на добавленную стоимость.

Незаконный отказ во внесении изменений в спорную декларацию, повлек нарушение права общества на получение льготы в виде освобождения от уплаты НДС по факту ввоза товара на таможенную территорию Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При подаче ДТ общество уплатило сумму НДС по ставке 18% в размере 7 894 378 рублей 99 копеек.

Согласно статье 89 ТК ТС излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с настоящим Кодексом и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.

В соответствии со статьей 90 ТК ТС возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей, сумм обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке и случаях, установленных законодательством государства - члена Таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей либо таможенному органу которого представлено обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов.

В силу части 1 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 27.11.2010 № 311-ФЗ) излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров.

В соответствии с пунктом 2 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ к заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов должны прилагаться следующие документы:

1) платежный документ, подтверждающий уплату или взыскание таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату; 2) документы, подтверждающие начисление таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату; 3) документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов; 4) документы, указанные в частях 4 - 7 статьи 122 настоящего Федерального закона, в зависимости от статуса заявителя и с учетом статуса возвращаемых денежных средств; 5) документ, подтверждающий согласие лица, уплатившего таможенные пошлины, налоги, на их возврат лицу, на которое возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, при подаче заявления о возврате таможенных пошлин, налогов лицом, на которого возложена обязанность по их уплате; 6) иные документы, которые могут быть представлены лицом, для подтверждения обоснованности возврата.

Как следует из материалов дела, общество обратилось в таможню с заявлением от 09.12.2016 о возврате НДС в размере 7 894 378 рублей 99 копеек, приложив документы, подтверждающие факт излишней уплаты НДС.

Соответственно, основания для отказа для возврата НДС, отсутствовали.

Доказательств обратного таможней не представлено.

В целях устранения нарушения прав и законных интересов общества, суд обязывает таможню возвратить обществу излишне уплаченный НДС в размере 7 894 378 рублей 99 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Ввиду удовлетворения заявленных требований, оплачиваемых государственной пошлиной, расходы заявителя по уплате госпошлины подлежат взысканию с заинтересованного лица в размере 6 000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным решение Шереметьевской таможни об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей, изложенное в письме от 10.01.2017 №19-21/00377.

Признать незаконным решение Шереметьевской таможни об отказе во внесении изменений в ДТ №10005023/211016/0076313, изложенное в письме от 29.12.2016 №19-23/52031.

Обязать Шереметьевскую таможню устранить допущенные нарушения путем осуществления возврата ООО «Аудиотек» излишне уплаченного налога на добавленную стоимость, исчисленного по ДТ №10005023/211016/0076313, в размере 7 894 378 руб. 99 коп.

Взыскать с Шереметьевской таможни в пользу ООО "Аудиотек" расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья М.В.Афанасьева