Постановление от 3 октября 2023 г. по делу № А41-84562/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Москва

03.10.2023

Дело № А41-84562/2017


Резолютивная часть постановления объявлена 26.09.2023

Полный текст постановления изготовлен 03.10.2023


Арбитражный суд Московского округа

в составе председательствующего судьи Коротковой Е.Н.,

судей Голобородько В.Я., Савиной О.Н.,

при участии в судебном заседании:

от должника – ФИО1, доверенность от 29.04.2019,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу должникана определение Арбитражного суда Московской области от 12.02.2019,постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2023по ходатайству финансового управляющего об утверждении Положения опорядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Руднева ИгоряМихайловича

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 31.01.2018 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утверждена ФИО3.

В Арбитражный суд Московской области поступило заявление финансовогоуправляющего имуществом должника об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника.

Определением Арбитражного суда Московской области от 12.02.2019 утверждено Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника в уточенной редакции, предложенной финансовым управляющим.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, должник обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2019 производство по апелляционной жалобе приостановлено до вынесения судебного акта по заявлению должника об исключении из конкурсной массы должника ? доли в праве собственности на жилой дом, общей площадью 79, 90 кв.м., расположенный по адресу Московская область, Истринский район, Ядроминский с.о., <...>.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2023 производство по апелляционной жалобе возобновлено.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2023определение Арбитражного суда Московской области от 12.02.2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Не согласившись с судебными актами по спору, должник обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление судов отменить, направить обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь в обоснование доводов кассационной жалобы на нарушение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании представитель должника на доводах кассационной жалобы настаивал.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя должника, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам, арбитражный суд округа пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как указали суды, финансовым управляющим 15.02.2018 проведенаинвентаризация имущества должника и его оценка, по итогам которых было выявлено и включено в конкурсную массу следующее имущество: жилой дом с кадастровым номером 50:08:0070102:263, общей площадью 625,7 кв.м., расположенный по адресу <...>, стоимостью 26 000 000 руб.; земельный участок с кадастровым номером 50:08:070102:0060, общей площадью 1 000 кв.м., расположенный по адресу Московская область, Истринский район, деревняСавельево, уч. 16В, рыночной стоимостью 820 000 руб.; земельный участок с кадастровым номером 50:08:0070102:93, общей площадью 728 кв.м., расположенный по адресу Московская область, Истринский район, деревня Савельево, уч. 16, рыночной стоимостью 597 000 руб.; земельный участок с кадастровым номером 50:08:0070102:94, общей площадью 530 кв.м., расположенный по адресу Московская область, Истринский район, деревня Савельево, уч. 16, рыночной стоимостью 435 000 руб.

Финансовым управляющим разработано и представлено в суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника в уточненной 12.02.2019 редакции.

В силу п. 1 ст. 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.

Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение. Указанное определение может быть обжаловано.

Утверждая положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника в редакции, предложенной финансовым управляющим, суды посчитали, что представленное положение соответствует требованиям закона.

При этом, суд апелляционной инстанции, отклоняя доводы должника о том, что жилой дом общей площадью 625,7 кв.м., расположенный по адресуМосковская область, Истринский район, дер. Савельево, находящийся на двух земельных участках с кадастровыми номерами 50:08:0070102:93 и 50:08:070102:0060, является единственным жильём для должника и членов его семьи, посчитал, что вопросы об исключении из конкурсной массы имущества в порядке ст.446 ГПК РФ решаются финансовым управляющим самостоятельно вовнесудебном порядке, а при наличии разногласий между финансовым управляющим, должником и лицами, участвующими в деле о банкротстве, любое из названных лиц вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий делоо банкротстве, с заявлением о разрешении возникших разногласий.

Кроме того, суд сослался на то, что определением Арбитражного суда Московской области от 16.11.2022 из конкурсной массы должника исключена трехкомнатная квартира, расположенная по адресу <...>, этаж 9, общей площадью 102, 7 кв.м., кадастровый номер 77:00:0000000:29034; а также на то, что апелляционный суд не располагает сведениями о принятии судом первой инстанции судебного акта по спору об исключении из конкурсной массы должника доли ? в праве собственности на жилой дом, общей площадью 79,90 кв.м., расположенный по адресу Московская область, Истринский район, Ядроминский с.о., <...>

Между тем, судами не учтено следующее.

Согласно общедоступным сведениям, размещенным в карточке дела о банкротстве на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru, 30.07.2020 опубликовано определение Арбитражного суда Московской области от 27.07.2020 об исключении из конкурсной массы должника объектанедвижимости: дом (долевая собственность, доля в праве 1/2), расположенного по адресу Московская обл., Истринский район, Ядроминский с.о., <...> (79,90 кв.м.).

При этом, из текста определения суда следует, что основанием для исключения указанного имущества явились следующие обстоятельства.

Так, судом установлено, что в Росреестре отсутствуют сведениярегистрации права собственности в отношении указанного объекта недвижимости правки БТИ от 16.06.2020 № 270201-15/186-20 по итогам проведения обследования земельного участка, расположенного по адресу Московская обл., Истринский район, Ядроминский с.о., дер. Савельево, инв. № 059:020-7572 установлено, что объект недвижимости (жилой дом) расположенный на данном земельном участке, частично разрушен.

Кроме того, из текста определения Арбитражного суда Московской области от 16.11.2022, на которое сослался суд апелляционной инстанции, следует, что трехкомнатная квартира, расположенная по адресу <...>, этаж 9, общей площадью 102, 7 кв.м., кадастровый номер 77:00:0000000:29034, исключена из конкурсной массы должника по причине того, что она отсутствует в конкурсной массе должника в связи с ее реализацией третьему лицу на торгах как залогового имущества в рамках дела №А40-62609/2019 о несостоятельности (банкротстве) супруги должника ФИО4.

Таким образом, суд соглашается с доводами кассационной жалобы о том, что указанными судебными актами по делу о банкротстве должника иные объекты недвижимости (жилые помещения) исключены из конкурсной массы не в порядке ст.446 ГПК РФ как единственное пригодное для проживания жилое помещение.

Согласно пункту 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы должника-гражданина исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством, в том числе жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением находящихся в залоге (часть 1 статьи 446 ГПК РФ).

В силу разъяснений, изложенных в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан", исполнительский иммунитет в отношении единственного пригодного для постоянного проживания жилого помещения, не обремененного ипотекой, действует и в ситуации банкротства должника (пункт 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, абзац второй части 1 статьи 446 ГПК РФ).

В настоящем случае суды, утвердив положение о продаже жилого дома и земельных участков, принадлежащих должнику, обстоятельства, какое жилое помещение остается у должника в собственности в качестве единственного пригодного для постоянного проживания жилого помещения, обладающего исполнительским иммунитетом для должника и членов его семьи, не исследовали и не устанавливали.

Отсутствуют в судебных актах и исследованные судами обстоятельства, на каких земельных участках расположен жилой дом, какой земельный участок является свободным от объекта недвижимости и соответственно может быть реализован без исследования обстоятельств единственного пригодного для проживания жилого помещения.

При этом, суд округа не может согласиться и со ссылкой суда апелляционной инстанции о том, что вопрос исключения единственного пригодного для проживания жилого помещения находится в введении финансового управляющего, как основания для отклонения доводов должника, поскольку в настоящем случае суды не сослались на то, что финансовым управляющим принято решение об исключении из конкурсной массы в порядке ст.446 ГПК РФ иного жилого помещения, принадлежащего должнику, соответственно, само обращение финансового управляющего в суд с заявлением об утверждении положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества в отношении спорного помещения судами должно было быть расценено как заявление о разрешении разногласий с должником относительно статуса жилого дома (указанного в положении) как не единственного пригодного для проживания должника и членов его семьи.

В настоящем случае в утвержденном судом положении отсутствует и механизм ограничения исполнительского иммунитета путем предоставления должнику замещающего жилья.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 26.04.2021 №15-П абзац второй части 1 статьи 446 ГПК РФ не может служить нормативно-правовым основанием безусловного отказа в обращении взыскания на жилые помещения, в нем указанные, если суд считает необоснованным применение исполнительского иммунитета.

Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации по применению института исполнительского иммунитета к единственному жилью сводятся к следующему: сами по себе правила об исполнительском иммунитете не исключают возможность ухудшения жилищных условий должника и членов его семьи; ухудшение жилищных условий не может вынуждать должника помимо его воли к изменению поселения, то есть предоставление замещающего жилья должно происходить, как правило, в пределах того же населенного пункта; отказ в применении исполнительского иммунитета не должен оставить должника и членов его семьи без жилища, пригодного для проживания, площадью по крайней мере не меньшей, чем по нормам предоставления жилья на условиях социального найма; отказ от исполнительского иммунитета должен иметь реальный экономический смысл как способ удовлетворения требований кредиторов, а не быть карательной санкцией (наказанием) за неисполненные долги или средством устрашения должника, в связи с чем необходимым и предпочтительным является проведение судебной экспертизы рыночной стоимости жилья, имеющего, по мнению кредиторов, признаки излишнего (это влечет за собой необходимость оценки и стоимости замещающего жилья, а также издержек конкурсной массы по продаже существующего помещения и покупке необходимого).

Таким образом, исполнительский иммунитет в отношении жилых помещений предназначен для гарантии гражданину-должнику и членам его семьи уровня обеспеченности жильем, необходимого для нормального существования, не допуская нарушения самого существа конституционного права на жилище и умаления человеческого достоинства, однако он не носит абсолютный характер. Исполнительский иммунитет не предназначен для сохранения за гражданином-должником принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения в любом случае. В применении исполнительского иммунитета суд может отказать, если доказано, что ситуация с единственно пригодным для постоянного проживания помещением либо создана должником со злоупотреблением правом, либо сложилась объективно, но размеры жилья существенно (кратно) превосходят нормы предоставления жилых помещений на условиях социального найма в регионе его проживания.

В первом случае суд вправе применить к должнику предусмотренные законом последствия злоупотребления - отказать в применении исполнительского иммунитета к упомянутому объекту (пункт 2 статьи 10 ГК РФ). Во втором случае суд должен разрешить вопрос о возможности (как минимум потенциальной) реализации жилья должника на торгах с таким расчетом, чтобы за счет вырученных от продажи жилого помещения средств должник и члены его семьи могли бы быть обеспечены замещающим жильем, а требования кредиторов были бы существенно погашены. При этом замещающее жилье должно быть предоставлено в том же (как правило) населенном пункте и не меньшей площадью, чем по нормам предоставления жилья на условиях социального найма (позиция, изложенная в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 07.10.2021 №304-ЭС21-9542(1,2) по делу №А27-17129/2018).

Позиция Верховного Суда Российской Федерации по судебному утверждению условий и порядка предоставления замещающего жилья и прочим практическим вопросам ограничения исполнительского иммунитета к единственному жилью изложена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам от 26.07.2021 №303-ЭС20-18761, где помимо прочего указано, что для оценки рыночной стоимости жилья, имеющего, по мнению кредиторов, признаки излишнего, необходимо и предпочтительно проведение судебной экспертизы. Кроме того, судебной оценке подлежит стоимость замещающего жилья и издержки конкурсной массы по продаже существующего помещения и покупке необходимого.

Верховным Судом РФ в определении Судебной коллегии по экономическим спорам от 26.07.2021 №303-ЭС20-18761 также отражено, что в процедуре банкротства не исключается и возможность приобретения замещающего жилья финансовым управляющим за счет выручки от продажи имущества должника, находящегося в наличии. В этом случае в целях обеспечения права должника и членов его семьи на жилище, гарантированного частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации, условия сделок купли-продажи должны быть сформулированы таким образом, чтобы право собственности должника на имеющееся у него жилое помещение прекращалось не ранее возникновения права собственности на замещающее жилье, а также допускать возможность прекращения торгов по продаже излишнего жилья при падении цены ниже той, при которой не произойдет эффективное пополнение конкурсной массы (с учетом затрат на покупку замещающего жилья).

Столь значимый вопрос о приобретении замещающего жилья отдельным кредитором за свой счет (с последующей компенсацией затрат за счет конкурсной массы) либо финансовым управляющим за счет выручки от продажи существующего имущества должника, разрешаемый судом в отсутствие прямого законодательного регулирования на основании Постановления №15-П, должен предварительно выноситься на обсуждение собрания кредиторов применительно к правилам о принятии собранием решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о введении реализации имущества гражданина (абзац пятый пункта 12 статьи 213.8 Закона о банкротстве, пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации), которое созывается финансовым управляющим по собственной инициативе либо по требованию кредитора или должника. На этом собрании свое мнение могут высказать каждый из кредиторов, должник, финансовый управляющий и иные заинтересованные лица (в том числе, относительно наличия у существующего жилья признаков излишнего, об экономической целесообразности его реализации для погашения требований кредиторов, об условиях, на которых кредитор (собрание кредиторов) готовы предоставить (приобрести) замещающее жилье, а также о требованиях, которым такое замещающее жилье должно соответствовать).

Указанное обсуждение предваряет последующую передачу на рассмотрение арбитражного суда, в производстве которого находится дело о банкротстве, заинтересованными лицами (финансовым управляющим, кредитом, должником) вопроса об ограничении исполнительского иммунитета путем предоставления замещающего жилья. Арбитражный суд, как указано в Постановлении №15-П, утверждает условия и порядок предоставления замещающего жилья. По результатам рассмотрения названного вопроса суд выносит определение применительно к положениям пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве, которое может быть обжаловано.

Обстоятельства того, является ли спорный жилой дом «роскошным» жилым помещением для должника и членов его семьи, кто составляет круг членов его семьи в соответствии с требованиями Семейного и Жилищного кодексов РФ, рассматривали ли кредиторы или финансовый управляющий вопрос приобретения замещающего жилья, предлагал ли суд кредиторам и финансовому управляющему разработать механизм предоставления должнику замещающего жилья в соответствии с вышеперечисленными позициями Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ, судами не исследовались и не устанавливались.

В соответствии с положениями части 3 статьи 15, части 1 статьи 168, части 2 статьи 271, части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия суда кассационной инстанции полагает, что судебные акты; подлежат отмене, поскольку, устанавливая фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, суды не в полной мере исследовали имеющиеся в деле доказательства и доводы сторон, неправильно применили нормы материального права.

С учетом отсутствия у суда округа полномочий на исследование и оценку доказательств, а также на совершение иных процессуальных действий, установленных для рассмотрения дела в суде первой инстанции, обособленный спор подлежит передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

При новом рассмотрении спора суду первой инстанции следует учесть изложенное, всесторонне, полно и объективно, с учетом имеющихся в деле доказательств и доводов лиц, участвующих в деле, а также с учетом установления всех фактических обстоятельств, исходя из подлежащих применению норм материального права, принять законный, обоснованный и мотивированный судебный акт.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 12.02.2019 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2023 по делу № А41-84562/2017 отменить, обособленный спор направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья Е.Н. Короткова


Судьи В.Я. Голобородько


О.Н. Савина