Решение от 27 февраля 2020 г. по делу № А21-13777/2019

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236016

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело №

А21-13777/2019

«27»

февраля

2020 года

Резолютивная часть решения объявлена

«07»

февраля

2020 года

Решение изготовлено в полном объеме

«27»

февраля

2020 года

Арбитражный суд Калининградской области в составе:

судьи Лобановой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2

к администрации городского округа «Город Калининград»

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области

о государственной регистрации перехода права собственности

и встречному иску администрации городского округа «Город Калининград»

к индивидуальному предпринимателю ФИО2

о признании договора купли-продажи незаключенным

при участии в судебном заседании:

от Предпринимателя – ФИО3 по доверенности

от Администрации – ФИО4 по доверенности

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП 319392600013351 , ИНН <***>) (далее-Предприниматель) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к администрации городского округа «Город Калининград» (ОГРН <***> , ИНН <***> , адрес регистрации: 236006 , <...>) о государственной регистрации перехода права собственности к Предпринимателю на земельный участок из земель населенных пунктов , площадью 14 440 кв.м , с кадастровым номером 39:15:141622:97 , расположенный по адресу : Россия, <...>.

Определением суда от 04.12.2019г. к участию в деле в качестве третьего лица , не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации , кадастра и картографии по Калининградской области (далее- Управление Росреестра).

Администрация обратилась со встречным иском о признании договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 39:15:141622:97 от 22.02.2017г. №55/2017-С незаключенным.

Определением суда от 02.12.2019г. встречное исковое заявление принято к производству.

В судебном заседании представители сторон поддержали заявленные ими требования , доводы , изложенные в исках , а также заявленные возражения.

Управление Росреестра в судебное заседание не явилось , о рассмотрении дела извещено надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица в порядке , предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ).

Заслушав представителей сторон , изучив материалы дела , суд установил следующее.

Как следует из материалов дела , в соответствии с договором №012239 на передачу в аренду городских земель от 05.03.2015г. , договором уступки прав и обязанностей от 19.08.2015г. ФИО2 являлся арендатором земельного участка с кадастровым номером 39:15:141622:97 , площадью 14 440 кв.м, расположенного по адресу : <...>. Срок аренды земельного участка установлен до 02.03.2018г.

21.03.2017г. в адрес Предпринимателя Комитетом муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа «Город Калининград» (далее- Комитет) с сопроводительным письмом был направлен проект договора купли-продажи указанного земельного участка №55/2017-С от 22.02.2017г. , который предложено подписать и возвратить все экземпляры договора в Комитет в течение 30 дней для последующей подачи Комитетом заявления на государственную регистрацию права , а также сообщить об оплате цены приобретаемого земельного участка , оплатить государственную пошлину за государственную регистрацию .

Согласно проекту договора объектом купли-продажи являлся земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 39:15:141622:97 площадью 14440 кв.м , расположенный по ул.Энергетиков в Московском районе г.Калининграда , разрешенное использование – под объект незавершенного строительства (здание строящегося торгово-логистического центра со складскими помещениями). В пункте 1.4 договора указано , что на земельном участке расположен объект недвижимости : нежилое здание – торгово-логистический центр со складскими помещениями общей площадью 920 кв.м , кадастровый номер 39:15:1416226167 , адрес (местоположение) : <...>.

21.04.2017г. в Администрацию от Предпринимателя поступило заявление о предоставлении рассрочки по оплате выкупной стоимости указанного земельного участка .

В письме от 24.05.2017г. Комитет на указанное заявление сообщил , что договор купли-продажи согласно статье 433 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) до настоящего времени не является заключенным , так как не акцептован покупателем ; денежные средства по договору купли-продажи могут быть перечислены в период времени , когда указанная кадастровая стоимость является актуальной ; рассрочка платежа выкупной цены земельного участка не требуется ; арендная плата по договору аренды должна вноситься арендатором до момента регистрации права собственности на земельный участок .

Письмом от 20.07.2018г. Администрация известила Предпринимателя об отказе от заключения договора купли-продажи земельного участка в связи с отсутствием оснований , предусмотренных подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 и статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее- ЗК РФ) , для предоставления земельного участка без торгов.

19.11.2018г. Предприниматель представил в Администрацию заявление с приложением подписанного договора купли-продажи в трех экземплярах, квитанций об оплате государственной пошлины за регистрацию прав в размере 2000 руб. , об оплате по договору купли-продажи 704 100 руб..

Письмом от 17.12.2018г. Комитет по результатам рассмотрения указанного заявления уведомил Предпринимателя , что в связи с не заключением договора купли-продажи земельного участка документы , представленные им с заявлением, на государственную регистрацию подаваться не будут.

Ссылаясь на данные обстоятельства , пункт 3 статьи 551 ГК РФ, Предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с положениями статей 131,223 ,551 ГК РФ переход права собственности по договору продажи недвижимого имущества подлежит государственной регистрации , а право собственности на приобретенную недвижимость возникает у покупателя с момента такой регистрации.

Согласно пункту 3 статьи 551 ГК РФ в случае , когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны , а в случаях , предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве , также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

По смыслу указанной правовой нормы основанием для удовлетворения требования о государственной регистрации может служить только необоснованное уклонение стороны от государственной регистрации , то есть ее противоправное поведение.

Возражая против удовлетворения требований Предпринимателя, Администрация заявила встречный иск , полагая , что договор купли-продажи является незаключенным.

Согласно пункту 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом , направившим оферту , ее акцепта (пункт 1 статьи 433 ГК РФ).

В силу статьи 440 ГК РФ когда в оферте определен срок для акцепта , договор считается заключенным , если акцепт получен лицом , направившим оферту , в пределах указанного в ней срока.

Срок для акцепта был указан Администрацией в письме от 21.03.2017г. (30 дней). Однако , подписанный договор купли-продажи был представлен в Администрацию Предпринимателем только 19.11.2018г.

Из материалов дела также следует , что вступившим в законную силу решением Московского районного суда г.Калининграда от 14.01.2019г. по делу №2-209/2019 удовлетворены требования Администрации о признании отсутствующим права собственности ФИО2 на нежилое здание –торгово-лингвинстический центр со складскими помещениями с кадастровым номером 39:15:141622:167, площадью 920 кв.м , расположенного по ул.Энергетиков в г.Калининграде , в связи с фактическим отсутствием указанного объекта на земельном участке с кадастровым номером 39:15:141622:97 , в то время как заключение договора купли-продажи земельного участка предполагалось на основании пункта 1 статьи 39.20 ЗК РФ в целях реализации исключительного права на приобретение земельного участка под объектом недвижимости, расположенном на нем.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий ,сооружений, расположенных на таких земельных участках , если иное не установлено указанной статьей или другим федеральным законом.

В силу подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков , на которых расположены здания, сооружения , собственникам таких зданий , сооружений либо помещений в них в случаях , предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

Как пояснил представитель Администрации в судебном заседании , направляя в адрес Предпринимателя проект договора купли-продажи земельного участка от 22.02.2017г. , Администрация исходила из наличия на выкупаемом земельном участке принадлежащего арендатору на праве собственности объекта недвижимости.

Поскольку объект недвижимости на спорном земельном участке отсутствовал, у Предпринимателя не имелось правовых оснований для приобретения данного земельного участка в собственность без проведения торгов в порядке, предусмотренном статьей 39.20 ЗК РФ.

Доводам Предпринимателя о наличии объекта недвижимости на спорном земельном участке на день подписания договора купли-продажи , регистрации права собственности на данный объект судом уже была оценка в вышеназванном решении Московского районного суда г.Калининграда , а также в судебных актах по делу №А21-4244/2019.

Так ,из решения Московского районного суда г.Калининграда от 14.01.2019г. следует , что объект недвижимого имущества – нежилое здание (торгово-логистический центр со складскими помещениями) площадью 920 кв.м с кадастровым номером 39:15:141622:167 в границах земельного участка с кадастровым номером 39:15:141622:97 отсутствует ; следовательно , на основании технического плана в Единый государственный реестр недвижимости внесены заведомо ложные сведения. Судом установлено , что каких-либо подготовительных строительных работ для возведения либо следов разрушения нежилого здания на спорном земельном участке в ходе осмотра уполномоченными должностными лицами выявлено не было.

В силу части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда , рассматривающего дело , по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В постановлении от 26.11.2019г. по делу №А21-4244/2019 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд указал , что при изложенных обстоятельствах наличие на момент заключения договора купли-продажи земельного участка записи о регистрации права собственности Предпринимателя на объект недвижимости не является законным основанием для предоставления земельного участка Предпринимателю в собственность.

При таких обстоятельствах суд полагает , что договор купли-продажи земельного участка №55/2017-С от 22.02.2017г. является незаключенным, основания для удовлетворения требований Предпринимателя , основанных на пункте 3 статьи 551 ГК РФ, отсутствуют.



В соответствии со статьей 110 АПК РФ с Предпринимателя в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 руб. (по встречному иску).

Руководствуясь статьями 167-170 , 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО2 отказать.

Признать незаключенным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 39:15:141622:97 от 21.03.2017г. №55/2017-С.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000 руб..

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия.

Судья Лобанова Е.А.