Дополнительное решение от 6 июля 2017 г. по делу № А17-7900/2014

18/2017-31953(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Дополнительное решение

Дело № А17-1703/2011
06 июля 2017 года
г. Иваново


Резолютивная часть решения изготовлена 06 июля 2017 года

Арбитражный суд Ивановской области в составе председательствующего Голикова С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Ивановский завод тяжелого станкостроения»

к ИФНС России по г. Иваново

о признании недействительным решения от 11.09.2014г. № 3484 без участия представителей сторон

установил:

Открытое акционерное общество «Ивановский завод тяжелого станкостроения» (далее – ОАО, Общество, Заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Иваново (далее - ИФНС) о признании недействительным решения от 11.09.2014г. № 3484.

Решением суда от 31.05.2017 заявленные требования ОАО «ИЗТС» оставлены без удовлетворения, оспариваемое решение было признано соответствующим действующему законодательству.

Вместе с тем определением арбитражного суда от 04.12.2014 было удовлетворено ходатайство ОАО «ИЗТС» о принятии обеспечительных мер. За рассмотрение указанного ходатайства заявитель уплатил государственную пошлину в сумме 2 000 руб.

При вынесении решения от 31.05.2017 суд не рассмотрел вопрос о судебных расходах, понесенных на уплату государственной пошлины за рассмотрение ходатайства о принятии обеспечительных мер.

Определением от 06.06.2017г. суд назначил судебное заседание по рассмотрению вопроса о распределении расходов по госпошлине на 15.06.2017г., представители лиц участвующих в рассмотрении дела в судебное заседание не явились, доказательства об их извещении о времени и месте судебного заседания в материалах дела отсутствуют.

Определением от 15.06.2017г. судебное заседание по вопросу вынесения дополнительного решения было назначено на 06.07.2017г., данное определение сторонами получено, в судебное заседание свих представителей они не направили.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по своей инициативе вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце четвертом пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", государственная пошлина подлежит уплате по каждому заявлению об обеспечении иска, в том числе по делам о банкротстве, независимо от того, какое количество мер по обеспечению иска указал заявитель в одном заявлении.

ОАО при подаче ходатайства о принятии обеспечительных мер была уплачена по чеку-ордеру № 2895942294 от 28.11.2014г. госпошлина в сумме 2 000 руб., вопрос о распределении расходов по данной сумме в решении не отражен

В пункте 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" даны разъяснения о том, что согласно статье 112 Кодекса вопрос о распределении расходов по уплате истцом государственной пошлины при подаче заявления об обеспечении иска разрешается судом по итогам рассмотрения дела по существу.

Принятие решения по результатам рассмотрения дела в пользу истца не является основанием для отнесения указанных расходов на ответчика, если в удовлетворении заявления об обеспечении иска было отказано, поскольку в данном случае соответствующее требование о принятии обеспечительных мер истцом было заявлено при отсутствии должных оснований (абзац третий пункта 28 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 167-170, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Решил:

1. Расходы по уплате по чеку-ордеру № 2895942294 от 28.11.2014г. госпошлины в сумме 2 000 руб. за обеспечительные меры отнести на Открытое акционерное общество «Ивановский завод тяжелого станкостроения»

2. Решение может быть обжаловано в течении месяца с даты его изготовления в полном объеме во Второй арбитражный апелляционный суд. На вступившее в законную силу решение, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть подана кассационная жалоба в арбитражный суд Волго- Вятского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ. Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья С.Н. Голиков