Решение от 23 июня 2020 г. по делу № А66-2900/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-2900/2020
г.Тверь
23 июня 2020 года


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Пугачева А. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии с использованием видеоконференцсвязи представителей истца (заявителя) — ФИО2, от ответчика – ФИО3, рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью «Бурводстрой № 2» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.12.2002, ИНН: <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тверской области (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.11.2003, ИНН: <***>)

заинтересованные лица: Муниципальное учреждение Администрации Вескинского сельского поселения Лихославльского района Тверской области, д.Вески Лихославльского района

об оспаривании решения,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Бурводстрой № 2» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тверской области (далее – ответчик) в котором просит признать недействительным решение от 22.11.2019 по делу № РНП 69-169-2019 о включении информации в реестр недобросовестных поставщиков.

Как следует из материалов дела, Комиссия Тверского УФАС России, рассмотрев в соответствии со статьей 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон) обращение Муниципального учреждения Администрации Вескинского сельского поселения Лихославльского района Тверской области (далее -Заказчик) от 18.11.2019 о включении в Реестр сведений в отношении Общества в связи с решением Заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам электронного аукциона на капитальный ремонт артезианской скважины и участка водопроводных сетей с. Ильинское Вескинского сельского поселения, установила следующее.

13.06.2019 Заказчиком на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru размещены извещение № 0136300001119000071 о проведении электронного аукциона на капитальный ремонт артезианской скважины и участка водопроводных сетей с. Ильинское Вескинского сельского поселения и документация об аукционе, начальная (максимальная) цена контракта 1 081 754,00 руб.

Согласно протоколу рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе от 24.06.2019 № 0136300001119000071-1 для участия в аукционе заявку подал 1 (один) участник закупки (Общество), заявка Общества признана соответствующей требованиям, установленным в документации об аукционе. В соответствии с частью 16 статьи 66 Закона аукцион признан несостоявшимся.

05.07.2019 между Заказчиком и Обществом в установленном Законом порядке заключен государственный контракт № 22 на капитальный ремонт артезианской скважины и участка водопроводных сетей с. Ильинское Вескинского сельского поселения (реестровый номер контракта на официальном сайте № 3693100789919000002) (далее - контракт).

В соответствии с контрактом Заказчик поручает, а Общество принимает на себя обязательство в установленный настоящим контрактом срок выполнить весь комплекс работ по «Капитальному ремонту артезианской скважины и участка водопроводных сетей с. Ильинское Вескинского сельского поселения», в соответствии с техническим заданием (Приложение № 1 к контракту), проектной документацией и сметной документацией (Приложение №2, 3 к контракту), являющимся неотъемлемой частью контракта (пункт 1.1 контракта); сроки выполнения работ по настоящему контракту: начальный срок выполнения работ - с даты подписания контракта; конечный срок выполнения работ - 20 августа 2019 года включительно (пункт 3.1 контракта).

25.07.2019 Заказчиком в адрес Общества направлено письмо с просьбой уведомить о ходе выполнения обязательств по контракту.

26.07.2019 Обществом в адрес Заказчика направлено письмо, согласно которому Общество не может выполнять работы по контракту так как идет закупка и поставка материалов и оборудования согласно техническому заданию, проектной и сметной документации.

По состоянию на 21.08.2019 Общество к выполнению работ на объекте капитального ремонта не преступало.

В этот же день, Заказчиком в адрес Общества, направлена претензия по просрочке исполнения обязательств, предусмотренных контрактом.

21.08.2019 Обществом в адрес Заказчика направлено гарантийное письмо, согласно которому Общество обязуется выполнить все работы по контракту в полном объеме в течении 25 рабочих дней.

29.08.2019 Обществом в адрес Заказчика повторно направлено гарантийное письмо, согласно которому Общество обязуется выполнить все работы по контракту в полном объеме уже до 25 сентября 2019 года.

В срок до 29.10.2019 Обществом не исполнены свои обязательства по контракту, о чем свидетельствует акт осмотра объекта ППМИ от 29.10.2019, составленный представителем Заказчика, в котором зафиксировано следующее: пробурена скважина, при откачке скважины чистой воды не добились, вода шла с примесью песка; к прокладке водопровода и установки кессона не приступали; объект к сдаче не готов.

31.10.2019 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта на выполнение работ по капитальному ремонту артезианской скважины и участка водопроводных сетей с. Ильинское Вескинского сельского поселения (далее - Решение) ввиду того, что гарантированный подрядчиком срок выполнения работ истек, работы не выполнены и не переданы Заказчику.

Данное решение было получено нарочно директором Общества 01.11.2019, о чем свидетельствует соответствующая отметка и печать Общества.

31.10.2019 Решение размещено Заказчиком в единой информационной системе в сфере закупок.

Таким образом, с учетом части 13 статьи 95 Закона, решение об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в законную силу 12.11.2019.

В соответствии с частью 16 статьи 95 Закона информация о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым контракт был расторгнут в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, включается в установленном Законом порядке в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), что и сделано ответчиком.

Полагая, что указанное решение является незаконным, заявитель обратился в суд с настоящими требованиями.

Суд, исследовав материалы дела, оценив позиции сторон, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 104 Закона N 44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

В соответствии с пунктом 8 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 N 1062 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)" (далее - Правила N 1062), в случае расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа от исполнения контракта заказчик в течение трех рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в уполномоченный орган информацию и документы, предусмотренные частью 6 статьи 104 Закона о контрактной системе.

В силу п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 2 статьи 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

Согласно ч. 8, ч. 9 ст. 95 Закона N 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством; заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Пунктом 10.3 контрактов предусмотрено право заказчика на односторонний отказ стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством РФ, по основаниям, предусмотренным ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ основанием для расторжения договора в одностороннем порядке является существенное нарушение договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с частью 9 статьи 95 Закона Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Согласно пункту 13.4 контракта расторжение контракта допускается по соглашению Сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа Стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно пункту 13.5 контракта Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в случаях: нарушения Подрядчиком сроков, установленных в пунктах 3.1 настоящего контракта; нарушения условий контракта, являющихся существенными.

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Судом установлено, что несмотря на то, что после принятия Заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта Обществом действительно велись работы по контракту, однако результатов таких работ на момент вынесения оспоренного решения как ответчику, так и суду не представлено, следовательно, контракт надлежаще и в срок не исполнен.

Таким образом, ни на дату принятия Заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, ни на дату расторжения контракта, обстоятельства, послужившие основанием для одностороннего расторжения контракта Обществом устранены не были, обязательства, предусмотренные контрактом не исполнены.

Отсутствие по вине Исполнителя фактической возможности исполнить контракт повлекло невозможность его исполнения, и, следовательно, невозможность оказания услуг по Контракту в целом, следовательно, т.е. 3 лицо не получило того, на что была вправе рассчитывать в результате заключения контракта по итогам проведенного аукциона, при этом оценка незаконности конкретных действий заказчика в рамках гражданский правоотношений по исполнению государственного контракта не является предметом настоящего спора.

Законность одностороннего отказа заказчика от исполнения контрактов в установленном контрактом порядке ( п.12.3) заявителем в суде не обжаловано.

В результате осуществления Комиссией проверки факта одностороннего отказа Заказчика от исполнения государственного контракта и проведения на основании части 7 статьи 104 Закона внеплановой проверки установлено, что Заказчик имел право на односторонний отказ от исполнения контракта, Заказчиком соблюдена процедура одностороннего отказа от исполнения контракта, а Общество надлежащим образом уведомлено о принятом Заказчиком решении об одностороннем отказе от исполнения контракта, но не приняло мер по своевременному исполнению обязательств по контракту.

Таким образом, Заказчиком были соблюдены установленные законом требования о порядке одностороннего отказа от исполнения контракта, закрепленные статьей 95 Закона; решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в законную силу, у Заказчика имелись основания для направления информации об Обществе в Тверское УФАС России, а у ответчика- необходимость принятия оспоренного решения.

Довод заявителя о том, что включение в реестр является исключительно формальные и несоразмерным неустановленному именно ответчиком нарушению, судом отклоняется.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 11.05.2012 N ВАС-5621/12 об отказе в передаче дела в Президиум ВАС РФ, включение общества в реестр недобросовестных поставщиков не подавляет его экономическую самостоятельность и инициативу, не ограничивает чрезмерно его право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, а также право частной собственности и не препятствует осуществлению хозяйственной деятельности.

Руководствуясь ст.ст. 167-170,198-201 АПК РФ, Арбитражный суд Тверской области

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Расходы по оплате госпошлины оставить на заявителе.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Вологда, в месячный срок со дня его принятия в порядке, установленном АПК РФ.

Судья А.А. Пугачев