Решение от 11 июля 2024 г. по делу № А41-2906/2024

Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А41-2906/24
12 июля 2024 года
г. Москва


Резолютивная часть объявлена 22 мая 2024 Полный текст решения изготовлен 12 июля 2024

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Попова А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Афанасьевой Д.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

АКЦИОНЕРНЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "МЕТАЛЛУРГИЧЕСКИЙ ИНВЕСТИЦИОННЫЙ БАНК" (ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) (119180, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес для корреспонденции: 394005, <...> б) к

Администрация городского округа Электросталь Московской области (144003, Московская область, Электросталь город, Мира улица, 5, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

Комитет имущественных отношений Администрации городского округа Электросталь Московской области (144003, Московская область, Электросталь город, Мира улица, 5, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

третье лицо:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (143403, Московская обл., Красногорск г., Речная ул., влд. 8, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

об обязании осуществить действия по регистрации перехода права собственности

при участии в судебном заседании, согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ПАО АКБ "МЕТАЛЛИНВЕСТБАНК" обратилось в суд с исковым заявлением к Администрации городского округа Электросталь Московской области, Комитету имущественных отношений Администрации городского округа Электросталь Московской области со следующими требованиями:

1. Обязать Администрацию городского округа Электросталь Московской области зарегистрировать право собственности в Управлении Росреестра по Московской области на выморочное имущество: квартиру расположенную по адресу: <...>, кадастровый номер № 50:46:0010312:687.

2. Взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 6000 рублей.

В судебное заседание явку обеспечил истец. Ответчики явку представителей не обеспечили.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФИО1 принадлежит на праве собственности квартира с кадастровым номером 50:46:0010312:687, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 10.01.2024.

Решением Электростальского городского суда Московской области от 11.02.2020 по делу № 2-120/2020 (с учетом определения от 20.08.2021 об исправлении описки) удовлетворены частично исковые требования ПАО Металлинвестбанк. Взыскана с Администрации г.о. Электросталь Московской области в пользу ПАО Металлинвестбанк за счет наследственного имущества ФИО1, умершего 29.12.2018, задолженность по кредитному договору путем продажи с публичных торгов указанной выше квартиры.

На основании выданного судом исполнительного листа возбуждено исполнительное производство № 4172/22/50047-ИП от 20.01.2022.

На основании указанных обстоятельств, ссылаясь на ответ судебного пристава-исполнителя от 28.09.2023 о том, что судебный пристав лишен возможности исполнить решение суда и передать на реализацию квартиру, поскольку за Администрацией имущество не зарегистрировано, что в свою очередь лишает истца возможности взыскать долг за счет реализации имущества, истец обратился с настоящими требованиями в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Выбор способа защиты не может осуществляться (истцом) заявителем произвольно.

Из изложенного следует, что обращаясь в арбитражный суд, истец должен обосновать и доказать факт нарушения его прав и законных интересов, восстановление которых повлечет удовлетворение заявленного иска.

Между тем, истцом бремя доказывания нарушения его прав и законных интересов действиями (бездействием) Администрации и Комитета не выполнено, истцом не приведено норм права, которые нарушила Администрация и Комитет, и не представлено доказательств, подтверждающих совершение Администрацией и Комитетом действий (бездействия), нарушающих права и законные интересы ПАО АКБ "МЕТАЛЛИНВЕСТБАНК".

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В соответствии с ч. 1, ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерами принудительного исполнения является, в том числе обращение взыскания на имущество должника.

Порядок обращения взыскания на имущество должника определен Главой 8 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Суд отмечает, что решением Электростальского городского суда от 11.02.2020 по делу № 2-120/2020 (с учетом определения от 20.08.2021 об исправлении описки) с Администрации г.о. Электросталь Московской области взыскана в пользу ПАО Металлинвестбанк за счет наследственного имущества ФИО1, умершего 29.12.2018, задолженность по кредитному договору путем продажи с публичных торгов указанной выше квартиры.

На основании решения и исполнительного листа возбуждено исполнительное производство.

Доказательств того, что решение суда не может быть исполнено из-за действий (бездействия) ответчиков, в материалы дела не представлено.

Сама по себе ссылка истца на ответ судебного пристава-исполнителя от 28.09.2023 не может подтверждать невозможности исполнения решения суда.

В решении суда общей юрисдикции определенно указано - взыскать задолженность путем продажи квартиры с публичных торгов. Обязанности совершения каких-либо действий на Администрацию и Комитет Электростальским городским судом не возлагалось.

Правовых норм и доказательств, препятствующих реализации с торгов спорной квартиры на основании вступившего в законную силу решения суда общей юрисдикции в рамках возбужденного исполнительного производства, суду не приведено. Не приведено таких норм и в сообщении судебного пристава от 28.09.2023.

Таким образом, принимая во внимание отсутствие доказательств нарушения ответчиками прав истца, суд приходит к выводу об избрании истцом ненадлежащего способа защиты права, а потому в иске надлежит отказать.

При этом суд обращает внимание, что истец не лишен возможности в случае не согласия с действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя обжаловать их в установленном законом порядке, в том числе в судебном порядке, при наличии к тому оснований.

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать. Решение может быть обжаловано.

Судья А.А. Попов