Решение от 14 июля 2018 г. по делу № А56-24122/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-24122/2018
15 июля 2018 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  26 июня 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  15 июля 2018 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Шелемы З.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Даниловой Д.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Промсервис" (адрес:  Россия, 191036, <...>, пом. 11-Н, ОГРН:  <***>)

к непубличному акционерному обществу "Компрессорный комплекс" (адрес:  Россия, 192029, <...>, ОГРН:  <***>)

о расторжении договоров и взыскании 3.124.200 руб. 74 коп.


при участии:

от истца – ФИО1 по доверенности от 15.03.2018;

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 25.03.2018 



установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Промсервис" (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к непубличному акционерному обществу "Компрессорный комплекс" о расторжении договора подряда № 04-А-05-1 от 14.03.2017 в части спецификации № 1 от 14.03.2017 и спецификации № 7 от 15.03.2017, а также о взыскании 2891000 руб.           00 коп. авансового платежа и 233200 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 18.03.2017 по 17.02.2018.

Истец в судебном заседании 03.04.2018 уточнил исковые требования просит: расторгнуть договор подряда № 04-А-05-1 от 14.03.2017 в части спецификации № 1 от 14.03.2017 и спецификации № 7 от 15.03.2017, взыскать 2891000 руб. 00 коп. авансового платежа и 259932 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 18.03.2017 по 03.04.2018.

В судебном заседании 26.06.2018 окончательно уточнив исковые требования, истец просит расторгнуть договор подряда № 04-А-05-1 от 14.03.2017 в части спецификации № 1 от 14.03.2017 расторгнуть договор подряда № 01-А-05-1 от 13.02.2017 в части спецификации № 7 от 15.03.2017, взыскать 2891000 руб. 00 коп. авансового платежа и 259932 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 18.03.2017 по 03.04.2018.

Уточнения приняты судом в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 07.04.2018 судом принято к производству встречное исковое заявление о признании односторонней сделки истца (ответчика по встречному иску) по отказу от договора №04-А-05-1 от 14.03.2017 недействительной, взыскании 1239000 руб. 00 коп. долга по оплате товара.

В судебном заседании 26.06.2018 судом приняты уточнения встречного иска, согласно которым ответчик (истец по встречному иску) просит признать одностороннюю сделку истца (ответчика по встречному иску) по отказу от договора №04-А-05-1 от 14.03.2017 и от договора №01-А-05-1 от 13.02.2017 недействительной, взыскании 1239000 руб. 00 коп. долга по оплате товара.

           Выслушав представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

            13.02.2017 между истцом (Заказчик) и ответчиком (Подрядчик) заключен договор № 01-А-05-1, в соответствии с которым ответчиком приняты на себя обязательства по проведению работ по испытанию ЦНД и ЦДВ компрессора компрессорной установки К-500 Заказчика на стенде Подрядчика. Срок проведения работ и порядок оплаты согласованы сторонами в Спецификации № 7 от 15.03.2017 к указанному договору.

14.03.2017 между истцом (Заказчик) и ответчиком (Подрядчик) заключен договор № 04-А-05-1, в соответствии с которым ответчиком приняты на себя обязательства по изготовлению и поставке товарно-материальных ценностей, предусмотренных Спецификацией № 1 к этому же договору от этой же даты, а именно: -ЦНД компрессора установки компрессорной К-500. Испытательное оборудование (обозначение продукции К. 128.0340.122СП1);

- ЦВД компрессора установки компрессорной К-500. Испытательное оборудование (обозначение продукции К. 128.0340.122 СП2).

В соответствии с условиями Спецификации № 1 ООО «Промсервис» приняло на себя обязательства перечислить авансовый платеж в размере 70% от суммы Спецификации № 1 не позднее марта 2017 года. Авансовый платеж перечислен в полном объеме – 2.891.000 рублей платежным поручением № 106 от 17.03.2017.

Условиями Спецификации № 1 предусмотрен срок выполнения обязательств Подрядчика - НАО «КК», а именно - август 2017 года.

В определенный сторонами срок в спецификации № 1 продукция в наш адрес не поставлена, комплект документации, предусмотренный пунктом 6 Спецификации, ответчиком также не передан.

 18.12.2017 истцом в адрес ответчика посредством почтового и электронного отправления было направлено уведомление с предложением и приложением Соглашений о расторжении договора № 04-А-05-1 от 14 марта 2017 года в части Спецификации № 1 от 14 марта 2017 года, а также о расторжении договора № 01-А-05-1 от 13 февраля 2017 года в части Спецификации № 7 от 15 марта 2017 года , а также о возврате полученного аванса (л.д. 29-36).

Поскольку ответа на указанное уведомление и претензию, направленную в адрес ответчика 16.01.2018, истцом не было получено, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения.

Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу статьи 506 Кодекса по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к обязательствам, вытекающим из договоров поставки, применяются также отдельные положения, предусмотренные нормами о договоре купли-продажи.

Частью 3 статьи 487 Кодекса установлено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно части 4 той же статьи, в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором.

Согласно пункту 1 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 ГК РФ).

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров (пункт 2 статьи 523 ГК РФ).

Согласно части 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации существенным условием договора подряда является срок его исполнения.

Договоры №04-А-05-1 от 14.03.2017 и №01-А-05-1 от 13.02.2017 заключались истцом во исполнение обязательств по договору поставки товара № 151/16 от 21.12.2016, заключенный между Истцом и ООО «Нефтегазимпекс» со сроком исполнения – октябрь 2017 года.

Таким образом, ответчик, не исполнив своевременно свои обязательства, лишил истца того результата, на который он рассчитывал при заключении договоров.

Свои обязательства истец перед ООО «Нефтегазимпекс» выполнил в определенные названным договором сроки, что подтверждается протоколом заводских испытаний от 27.10.2017 (л.д. 26-28).

В обоснование своих возражений и встречных требований ответчик сослался на то, что письмом №1545 от 07.12.2017 (то есть после истечения согласованных договором №04-А-05-1 от 14.03.2017 сроков) уведомил истца (ответчика по встречному иску) о готовности оборудования к отгрузке, ссылаясь на то, что, по его мнению, истец по состоянию на ноябрь 2017 истец не утратил интерес к договорам. Данный вывод ответчик сделал из электронной переписки сторон.

Однако, из буквального толкования текста письма от 08.11.2017 (л.д. 221) следует, что истец просил подписать дополнительное соглашение на «аннулирование работ» по спецификации № 7 к договору №01-А-05-1 от 13.02.2017, поскольку те не состоялись. Кроме того, как указывалось выше, испытательные работы были уже проведены собственными силами (л.д. 26-28). 

Также следует отметить, что истец не отказывался в одностороннем порядке от договора №04-А-05-1 от 14.03.2017 и от договора №01-А-05-1 от 13.02.2017, а предложил ответчику подписать Соглашений о расторжении договора № 04-А-05-1 от 14 марта 2017 года в части Спецификации № 1 от 14 марта 2017 года, а также о расторжении договора № 01-А-05-1 от 13 февраля 2017 года в части Спецификации           № 7 от 15 марта 2017 года (л.д. 29-36).

Исходя из вышеизложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения встречного иска, первоначальный иск является обоснованным, правомерным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

решил:

Расторгнуть договор подряда № 04-А-05-1 от 14.03.2017 в части спецификации            № 1 от 14.03.2017 и договор подряда № 01-А-05-1 от 13.02.2017 в части спецификации № 7 от 15.03.2017.

Взыскать с непубличного акционерного общества "Компрессорный комплекс" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Промсервис" 2.891.000 руб. 00 коп. предварительной оплаты, 259.932 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 3.150.932 руб. 59 коп., а также 44.621 руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Взыскать с непубличного акционерного общества "Компрессорный комплекс" в доход федерального бюджета 6.134 руб. 00 коп. госпошлины по основному иску и       6.000 руб. 00 коп. – по встречному исковому заявлению.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.



Судья                                                                            Шелема З.А.