Постановление от 14 сентября 2022 г. по делу № А55-32987/2021

57/2022-196143(1)



ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решения арбитражного суда, не вступившего в законную силу

Дело № А55-32987/2021
г. Самара
14 сентября 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2022 года

Постановление в полном объеме изготовлено 14 сентября 2022 года Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Сергеевой Н.В., Драгоценновой И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Волжская сетевая компания" – представителя ФИО2 (доверенность от 19.06.2022 № 7),

от публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго" - представителя ФИО3 (доверенность от 29.12.2021 № 17),

от третьих лиц - представители не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Волжская сетевая компания"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 05 июля 2022 года по делу № А55-32987/2021 (судья Плотникова Н.Ю.),

по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Волжская сетевая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третьи лица: 1. акционерное общество «ИНКЕРАМ», 2. общество с ограниченной ответственностью «КУБ», 3. общество с ограниченной ответственностью «Астра», о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Самараэнерго» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Волжская сетевая компания" (далее - ответчик), в котором просит взыскать 1 615 111 руб. 66 коп., в том числе: задолженность за потребленную в мае 2021 года по договору № 05-0301К от 01.01.2019 электрическую энергию в размере 1 562 759 руб. 23 коп., пени в размере 52 352 руб. 43 коп. за период с 19.06.2021 по 24.08.2021.


Суд принял уточнения предмета иска, в соответствии с которыми истец просил взыскать с ответчика 1 615 111 руб. 66 коп., в том числе: задолженность за поставленную в мае 2021 года в целях компенсации потерь электрическую энергию в размере 1 562 759 руб. 23 коп., пени за неисполнение обязательства в размере 52 352 руб. 43 коп. за период с 19.06.2021 по 24.08.2021.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, были привлечены: акционерное общество «ИНКЕРАМ», общество с ограниченной ответственностью «КУБ», общество с ограниченной ответственностью «Астра».

Решением Арбитражного суда Самарской области от 05 июля 2022 года иск удовлетворен, с общества с ограниченной ответственностью "Волжская сетевая компания" в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго" взыскано 1 615 111 (Один миллион шестьсот пятнадцать тысяч сто одиннадцать) руб. 66 коп., в том числе: задолженность за поставленную в мае 2021 года в целях компенсации потерь электрическую энергию в размере 1 562 759 руб. 23 коп., пени в размере 52 352 руб. 43 коп. за период с 19.06.2021 по 24.08.2021; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 151 (Двадцать девять тысяч сто пятьдесят один) руб. 00 коп.

В апелляционной жалобе ответчик просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 05 июля 2022 года по делу

№ А55-32987/2021 и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В материалы дела поступил отзыв истца на апелляционную жалобу, в котором ПАО "Самараэнерго" просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Самарской области от 05 июля 2022 года по делу № А55-32987/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения как необоснованную.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика апелляционную жалобу поддержал, просил ее удовлетворить.

Представитель истца в судебном заседании апелляционного суда возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве, просил суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Представители третьих лиц в судебное заседание апелляционного суда не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание представителей третьих лиц, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между публичным акционерным обществом энергетики и электрификации «Самараэнерго» и обществом с ограниченной ответственностью «Волжская сетевая компания» был заключен договор № 05-0301к, согласно которому истец (Гарантирующий поставщик) осуществляет продажу электрической энергии ответчику, используемую в целях компенсации потерь, возникающих в процессе передачи ответчиком электрической энергии иным собственникам (владельцам) сетей и энергопринимающих устройств, технологически присоединенных к объектам электросетевого хозяйства ответчика, а ответчик принимает и оплачивает приобретаемую электрическую энергию (мощность).

Согласно пункту 4.3 договора № 05-0301к ответчик обязан производить оплату за фактически принятый объем электрической энергии (мощности) в срок до 18 числа


месяца, следующего за расчетным периодом.

ООО «Энергосфера» и ООО «ВСК» заключили договор субаренды объектов электросетевого хозяйства от 01.01.2020, согласно которому арендодатель передал арендатору за плату во временное владение и пользование объекты электросетевого хозяйства, перечисленные в перечне (Приложение № 1), расположенные по адресу: <...> и принадлежащие АО «Инкерам», и арендатор обязался вносить арендную плату (раздел 1 договора).

ООО «ВСК» является сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства АО «Инкерам».

Между ПАО «Самараэнерго» (Гарантирующий поставщик) и АО «ИНКЕРАМ» (потребитель) ранее, 01.01.2017 был заключен договор энергоснабжения № 05-0301э.

В адрес ПАО «Самараэнерго» 01.02.2021 поступило письмо АО «ИНКЕРАМ» от 29.01.2021 № 23, которым потребитель, руководствуясь п.п. 49, 51 Основных положений функционирования розничных рынков, утв. постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 уведомил ПАО «Самараэнерго» об отказе от исполнения договора № 05-0301э в полном объеме с 01.03.2021.

Волеизъявление АО «ИНКЕРАМ» на отказ от договора № 05-0301э подтверждено оплатой счета № 002/05-0301э от 02.02.2021, выставленного гарантирующим поставщиком в соответствии с пунктом 85 Основных положений № 442.

Письмом от 26.02.2021 № ИсхТол-1014 ПАО «Самараэнерго» уведомило АО «ИНКЕРАМ», что в настоящее время отсутствует договор купли-продажи электрической энергии, заключенный с энергосбытовой организацией по его точкам поставки, что влечет риски бездоговорного потребления, и предложило продолжить сотрудничество с ПАО «Самараэнерго» в рамках договора № 05-0301э до момента возникновения у энергосбытовой организации права распоряжения электрической энергией в точках поставки потребителя.

В ответ письмом от 26.02.2021 № 65 АО «ИНКЕРАМ» подтвердило свое волеизъявление на отказ от исполнения договора № 05-0301э с 01.03.2021 года.

ПАО «Самараэнерго» и АО «Инкерам» подписали Соглашение от 17.02.2021 о расторжении договора 05-0301э с 01.03.2021.

ПАО «Самараэнерго» уведомило ООО «ВСК» о расторжении договора № 050301э.

Дополнительным соглашением № 30 от 15.02.2021 из договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2019 № 1386У, заключенного между ПАО «Самараэнерго» и ООО «ВСК», с 01.03.2021 года исключена точка поставки АО «ИНКЕРАМ» (6382070382, 05-0301э от 01.01.2017, 445004, Россия, <...>).

Исковое требование мотивировано тем, что акционерное общество «Инкерам» потребляло электроэнергию с марта 2021 года в отсутствие договора, обеспечивающего поставку электрической энергии, поэтому объем бездоговорного потребления электроэнергии подлежит взысканию в качестве потерь электроэнергии с сетевой организации, к сетям которой присоединен указанный потребитель.

Истцом ответчику в мае 2021 года была поставлена электрическая энергия в целях компенсации потерь, а также направлены акты об объеме переданной электрической энергии, выставлен счет – фактура № 21053102472/05/05-030112 от 31.05.2021 на сумму 1 677 130 руб. 88 коп. Ответчик частично оплатил электроэнергию, неоплаченная задолженность составляет 1 562 759 руб. 23 коп.

В соответствии с частью 3 статьи 38 Закона об электроэнергетике величина потерь электрической энергии, не учтенная в ценах на электрическую энергию, оплачивается сетевыми организациями, в сетях которых они возникли, в установленном правилами оптового и (или) розничных рынков порядке. При этом сетевые организации обязаны заключить в соответствии с указанными правилами договоры купли-продажи


электрической энергии в целях компенсации потерь в пределах не учтенной в ценах на электрическую энергию величины.

Фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе III этого документа (первый абзац пункта 128 Основных положений N 442).

В силу абзаца 4 пункта 4 Основных положений № 442 сетевые организации приобретают электрическую энергию (мощность) на розничных рынках для собственных (хозяйственных) нужд и в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства. В этом случае сетевые организации выступают как потребители.

В пункте 50 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), предусмотрено, что размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке (пункт 51 Правил № 861).

Обязанность ответчика, являющегося сетевой организацией, приобретать у истца (гарантирующий поставщик) электрическую энергию в целях компенсации потерь закреплена в заключенном между ними договоре купли-продажи электрической энергии от 01.01.2019 № 05-0301к.

В соответствии с п.2 Основных положений № 442, бездоговорным потреблением является, в том числе, потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора, которое может осуществляться как в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, так и в виде потребления электрической энергии лицом, имеющим надлежащее технологическое присоединение при отсутствии заключенного договора на покупку электрической энергии.

Правовая позиция практики разрешения споров о бездоговорном потреблении сформирована Верховным Судом РФ в определении Судебной коллегии по экономическим спорам от 08.02.2018 № 305-ЭС17-14967 по делу № А40-151898/2016.

Как указано в данном определении бездоговорное потребление электрической энергии является фактическим основанием для возникновения кондикционного обязательства, которое состоит в неосновательном приобретении электрической энергии потребителем у сетевой организации путем самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) в отсутствие соответствующего юридического основания - договора энергоснабжения.

Лицом, обладающим правом на подобный кондикционный иск, является сетевая организация в силу пункта 84 Основных положений № 442.

Судом установлено, что действие договора энергоснабжения от 01.01.2017 № 050301э, заключенного между АО «Инкерам» и ПАО «Самараэнерго», прекращено с 01.03.2021 в связи с реализацией АО «Инкерам» установленного п. 49 Основных


положений права на отказ от исполнения договора в одностороннем порядке.

С 01.03.2021 точки поставки АО «Инкерам» исключены из договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2019 № 1386У, дополнительным соглашением от 15.02.21г. № 30, заключенного между истцом и ответчиком.

Довод ответчика о наличии у АО «Инкерам» договора энергоснабжения, заключенного с ООО «КУБ», правомерно отклонен судом по следующим основаниям.

В соответствии с п. 55 Основных положений № 442 существенным условием договора энергоснабжения между энергосбытовой организацией и потребителем является, в том числе, определение даты и времени начала и прекращения продажи электрической энергии (мощности) по договору в соответствии с требованиями, установленными в пункте 56 Основных положений № 442.

Согласно п. 56 Основных положений № 442 факт наличия у энергосбытовой организации права распоряжения электрической энергией считается подтвержденным с момента, когда она начинает приобретать электрическую энергию на оптовом рынке в группах точек поставки, по договору с производителем на розничном рынке, с гарантирующим поставщиком в отношении точек поставки по заключенному с потребителем договору.

Между ООО «КУБ» и ПАО «Самараэнерго» отсутствует договор купли-продажи электрической энергии в интересах потребителя АО «ИНКЕРАМ». Таким образом, учитывая, что у ООО «КУБ» отсутствует право распоряжения электрической энергией в точках поставки АО «ИНКЕРАМ», довод ответчика, что спорный объем потреблен АО «ИНКЕРАМ» по договору с ООО «КУБ», является неправомерным.

В соответствии с п. 28 Правил № 861 обязательным условием для начала оказания услуг по передаче электрической энергии потребителю услуг является начало исполнения потребителем услуг договора энергоснабжения (договора купли-продажи электрической энергии на оптовом и (или) розничном рынках электрической энергии).

Согласно п. 28 Правил № 861 отсутствие действующего договора энергоснабжения делает невозможным заключение договора оказания услуг по передаче электрической энергии.

Учитывая, что по точкам поставки АО «ИНКЕРАМ» с 01.03.2021 отсутствует действующий договор энергоснабжения (договор купли-продажи электрической энергии на оптовом и (или) розничном рынках электрической энергии), довод ООО «ВСК» об исполнении договора услуг по передаче электрической энергии по указанным точкам поставки также является неправомерным.

Согласно п.31 Основных положений № 442 если потребитель расторг договор с гарантирующим поставщиком в отношении энергопринимающих устройств, потребление электрической энергии которыми продолжается после даты и времени его расторжения, и при этом еще не наступили дата и время начала поставки электрической энергии в отношении таких энергопринимающих устройств по договорам, заключенным на розничном рынке, или по договорам, заключенным на оптовом рынке, то такое потребление электрической энергии рассматривается как бездоговорное потребление и влечет последствия бездоговорного потребления, указанные в Основных положениях № 442.

Ссылку ответчика на договор купли - продажи электрической энергии между ООО «Куб» и ООО «Астра» суд обоснованно отклонил, поскольку ООО «Астра» в соответствии с п. 56 Основных положений обязано приобретать электроэнергию по договору купли-продажи электрической энергии у ПАО «Самараэнерго». Однако такой договор между ООО «Астра» и ПАО «Самараэнерго» в спорный период заключен не был.

В адрес ПАО «Самараэнерго» 02.02.2021 поступило заявление ООО «Астра» № 01/02/21 о заключении договора купли-продажи электрической энергии в отношении энергопринимающих устройств АО «ИНКЕРАМ».


Согласно пункту 34 Основных положений для заключения договора энергоснабжения энергосбытовая организация должна представить гарантирующему поставщику подписанную уполномоченным лицом энергосбытовой организации выписку из договоров энергоснабжения, заключенных с потребителями, в интересах которых энергосбытовая организация намеревается приобретать электрическую энергию у гарантирующего поставщика.

Согласно пункту 2 Основных положений, "потребитель" - потребитель электрической энергии, приобретающий электрическую энергию (мощность) для собственных нужд и (или) производственных нужд.

К заявлению от 01.02.2021 № 01/02/21 о заключении договора сбытовая организация ООО «Астра» приложила выписку из договора купли-продажи электрической энергии со сбытовой организацией ООО «КУБ».

Как указывает истец, согласно выписке ООО «Астра» действует не в интересах потребителя (потребитель электрической энергии, приобретающий электрическую энергию для собственных сбытовых и (или) производственных нужд), а в интересах другой сбытовой организации - ООО «Куб», что противоречит требованиям пунктов 32, 34 Основных положений.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 28.12.2021 по делу А5514487/2021 иск ООО «Астра» о понуждении ПАО «Самараэнерго» заключить договор энергоснабжения оставлен без рассмотрения.

В силу отсутствия договорных отношений между гарантирующим поставщиком ПАО «Самараэнерго» и сбытовыми организациями ООО «Астра» и ООО «Куб» последние не приобрели право распоряжения электрической энергии в порядке ст.28 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.04г. № 861.

Исходя из вышеизложенных норм права и доказательств по делу, спорный объем электрической энергии надлежит квалифицировать как бездоговорное потребление, в связи с чем он относится на потери в сетях ООО «ВСК», которые должны им оплачиваться на основании заключенного между истцом и ответчиком договора купли-продажи электроэнергии (мощности) от 01.01.2019 № 05-0301к и требований действующего законодательства.

Довод об обращении в антимонопольный орган с жалобой на уклонение ПАО «Самараэнерго» от заключения договора с ООО «Астра» и вынесении УФАС России предупреждения по указанному факту не является основанием для отказа в иске, поскольку в спорный период правоотношения между ООО «Астра» и ПАО «Самараэнерго» урегулированы не были. Доказательства обратного суду не представлено.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате электроэнергии, поставленной ему в целях компенсации потерь в спорный период, истцом начислена и предъявлена к взысканию законная неустойка за период с 19.06.2021 по 24.08.2021 в размере 52 352 руб. 43 коп.

На основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки


рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Проверив расчет пени, суд пришел к выводу о том, что арифметически он произведен верно, период просрочки определен с учетом фактических обстоятельств дела и не противоречит условиям договора.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание установленные обстоятельства дела и вышеприведенные нормы закона, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы были предметом исследования суда первой инстанции, и им дана надлежащая правовая оценка.

По существу доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию ответчика с выводами суда о фактических обстоятельствах дела и иной оценке представленных в материалы дела доказательств, что не может служить основанием для отмены судебного акта.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм права и согласуются с позицией, изложенной в постановлениях Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2022 по делу № А55-23237/2021, от 08.08.2022 по делу № А55-32986/2021, от 12.09.2022 по делу № А55-23231/2021.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Оснований для отмены решения суда не имеется.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы - ответчика по делу.

Руководствуясь ст. ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 05 июля 2022 года по делу

№ А55-32987/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий Е.Г. Попова

Судьи Э л е к т р о н н а я п о д п и с ь д е й с т в и т е л ь н а . Н.В. Сергеева

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство Д а т а 1 0 . 1 2 . 2 0 2 1 3 : 2 7 : 3 7 И.С. Драгоценнова

Кому выдана Сергеева Наталья Валерьевна

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство

Дата 10.12.2021 3:27:37Кому выдана Попова Елена Геннадьевна

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство

Дата 09.12.2021 7:51:52

Кому выдана Драгоценнова Ирина Сергеевна