Решение от 1 декабря 2021 г. по делу № А74-9337/2021




АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

01 декабря 2021 года Дело №А74-9337/2021


Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 01 декабря 2021 года.


Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи А.А. Федулкиной при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Сунчугашевой К.Е., рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление прокурора Республики Хакасия, Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия (ИНН 1901021801, ОГРН 1031900519243)

к Министерству транспорта и дорожного хозяйства Республики Хакасия (ИНН 1901018326, ОГРН 1021900526020),

обществу с ограниченной ответственностью «Строительство дорог Сибири» (ИНН 1901109904, ОГРН 1121901004610)

о признании недействительными открытого конкурса и договора о перемещении транспортных средств на специализированную стоянку, их хранении и возврате,

при участии в судебном заседании:

прокуратуры Республики Хакасия – Кузнецовой Н.В. на основании служебного удостоверения,

УФАС по РХ – Распутиной И.П. на основании доверенности №04-8287/ИР от 20.09.2021;

Министерства транспорта и дорожного хозяйства Республики Хакасия – Манишевой И.А. на основании доверенности №180-4067-ДВ от 21.12.2020,

установил:

Прокурор Республики Хакасия (далее – истец 1) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Министерству транспорта и дорожного хозяйства Республики Хакасия (далее – ответчик 1, Минтранс), к обществу с ограниченной ответственностью «Строительство дорог Сибири» (далее ответчик 2, ООО «Строительство дорог Сибири») о признании недействительными открытого конкурса на право заключения договора о перемещении транспортных средств на специализированную стоянку, их хранении и возврате №03-2020 (лот №1), проведенного Министерством транспорта и дорожного хозяйства Республики Хакасия 23.11.2020 и договора о перемещении транспортных средств на специализированную стоянку, их хранении и возврате от 17.12.2020 №191-20, заключенного между Министерством транспорта и дорожного хозяйства Республики Хакасия и обществом с ограниченной ответственностью «Строительство дорог Сибири».

Определением арбитражного суда от 30.09.2021 года Управление Федеральной антимонопольной службы Республики Хакасия привлечено в качестве соистца по делу.

Определением арбитражного суда от 23.11.2021 дело №А74-9337/2021 передано из производства судьи А.В. Лиходиенко в производство судьи А.А. Федулкиной, в связи с чем, на основании статьи 18 АПК РФ рассмотрение дело начато сначала.

В судебном заседании Прокурор Республики Хакасия поддержал исковые требования в полном объеме, пояснив, что по результатам проведенной прокуратурой г. Абакана проверки по обращению гражданки Кламм О.В., были выявлены нарушения требований закона при проведении Минтрансом открытого конкурса на право заключения договора о перемещении транспортных средств на специализированную стоянку, их хранении и возврате и при заключении по его итогам с ООО «Строительство дорог Сибири» договора..

Как пояснил прокурор, проведение открытого конкурса на право заключения договора о перемещении транспортных средств на специализированную стоянку, их хранении и возврате и заключение договора по его результатам не соответствует требованиям закона. Торги (открытый конкурс) на заключение договора о перемещении транспортных средств на специализированную стоянку, их хранении и возврате проведены и договор о перемещении транспортных средств на специализированную стоянку, их хранении и возврате от 17.12.2020 № 191-20 заключен ответчиками в нарушение правил, установленных пунктом 1 статьи 422, пунктом 4 статьи 447 Гражданского кодекса РФ, части 11 статьи 27.13 КоАП РФ, Методических указаний по расчету тарифов на перемещение и хранение задержанных транспортных средств и установлению сроков оплаты, утвержденных приказом Федеральной антимонопольной службы от 15.08.2016 № 1145/16, пунктом 4 статьи 16, пунктом 3 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», победитель торгов определен в результате не соответствующей закону формы торгов, вопреки установленному законом запрету на нарушение порядка определения победителя торгов, заключение соглашений, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции. Указанные нарушения являются существенными, повлияли на результат торгов, повлекли нарушение публичных интересов Российской Федерации и интересов неопределенного круга лиц, привели или могли привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, не обеспечили соблюдение требований части 11 статьи 27.13 КоАП РФ.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия поддержал позицию прокурора, пояснив, что нарушение Минтранса выразилось в проведении открытого конкурса №03-2020 на право заключения договора о перемещении транспортных средств на специализированную стоянку, их хранении и возврате (лот №1), выразилось в том, что открытый конкурс проведен с нарушением правил, установленных законом, что влечет недействительность заключенного сторонами по результатам торгов договора о перемещении транспортных средств на специализированную стоянку, их хранении и возврате.

Ответчик 1 (Минтранс) в судебном заседании возражал против заявленных исковых требований, ссылаясь на доводы отзыва, согласно которым, субъект Российской Федерации вправе самостоятельно установить способ определения лица, осуществляющего задержание транспортного средства на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, путем проведения торгов в виде аукциона, открытого конкурса или в иной форме, предусмотренной законом. Закон № 68-ЗРХ и ППРХ № 446, которыми Минтранс Хакасии руководствовался при проведении открытого конкурса 03-2020 в целях определения лиц, исполняющих решение о задержании транспортного средства, на момент проведения конкурса являлись действующими. В соответствии с п.1.2 Положения о Министерстве транспорта и дорожного хозяйства Республики Хакасия, утв. постановлением Правительства Республики Хакасия от 09.11.2017 № 577, Министерство руководствуется в своей деятельности Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, Конституцией Республики Хакасия, законами Республики Хакасия, иными правовыми актами Республики Хакасия, а также настоящим Положением. В данной связи, у Министерства отсутствовали правовые основания для неиспользования установленных республиканским законодательством требований в сфере определения лиц, исполняющих решение о задержании транспортного средства.

Как указал Минтранс, ни прокуратурой, ни антимонопольным органом ранее не направлялись письма, либо акты реагирования на нарушение законодательства, при осуществлении Министерством данной деятельности, не заявлялось в суд о несоответствии указанных нормативных правовых актов нормативным правовым актам, имеющим высшую юридическую силу, и об их недействительности. Только в 2021 году прокуратурой Хакасии был направлен протест на постановление №446, который Правительством Хакасии был удовлетворен и постановление Правительства Республики Хакасия №446 признано утратившим силу, а взамен него принято постановление №347, которым регламентировано определение исполнителя услуг путем проведения аукциона на понижение цены. Также, по мнению ответчика, Методические указания, утвержденные приказом ФАС России, не имеют силу закона.

Также, по мнению ответчика, не обоснованы доводы прокурора о нарушении Министерством пункта 4 ст. 16, пункта 3 части 1 ст. 17 Федерального закона от 26.07.2006 N° 135-ФЗ «О защите конкуренции», поскольку истцом не представлены сведения о том, какие согласованные действия или соглашения Минтрансом были допущены при проведении оспариваемого конкурса, кому был ограничен доступ на товарный рынок, или кто был устранен с него, а также в чем выразилось нарушение порядка определения победителя (победителей).

ООО «Строительство дорог Сибири» в судебное заседание своих представителей не направило, отзыв на иск не представило.

Учитывая положения пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает ООО «Строительство дорог Сибири» извещённым о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя общества.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

На официальном сайте http://www.r-19.ru размещено извещение № 01 о проведении открытого конкурса №03-2020 на право заключения договора о перемещении транспортных средств на специализированную стоянку, их хранении и возврате. В соответствии с приказом от 14.10.2020 №180-П-139 Министерством транспорта и дорожного хозяйства Республики Хакасия организован открытый конкурс № 03-2020 на право заключения договора о перемещении транспортных средств на специализированную стоянку, их хранении и возврате.

16.10.2020 ООО «Строительство дорог Сибири» направило заявку на участие в открытом конкурсе на право заключения договора о перемещении транспортных средств на специализированную стоянку, их хранении и возврате.

23.11.2020 Министерством транспорта и дорожного хозяйства Республики Хакасия проведен открытый конкурс № 03-2020 на право заключения договора о перемещении транспортных средств на специализированную стоянку, их хранении и возврате, победителем по лоту № 1 признано ООО «Строительство дорог Сибири» (протокол № 2), с которым Министерством 17.12.2020 заключен договор о перемещении транспортных средств на специализированную стоянку, их хранении и возврате № 191-20.

Согласно условиям договора от 17.12.2020 №191-20, ООО «Строительство дорог Сибири» приняты обязательства по оказанию услуг о перемещении транспортных средств на специализированную стоянку, их хранении и возврате на территории муниципального образования: г. Абакан, ул. Итыгина, 25В, кадастровый номер 19:01:160102:137, вместимость 52 машиноместа.

04.03.2021 Правительство Республики Хакасия рассмотрев протест Прокурора Республики Хакасия от 24.12.2020 на Постановление Правительства РХ от 15.08.2018 №446 «Об утверждении порядка определения лиц, исполняющих решение о задержании транспортного средства», вынесло Постановление №92 о признании утратившим силу Постановления Правительства РХ от 15.08.2018 №446.

19.05.2021 гражданка Кламм Ольга Витальевна, полагая, что Министерство транспорта и дорожного хозяйства Республики Хакасия не исполнило своих обязанностей по оценке предоставленного земельного участка на предмет возможности организации стоянки, обратилась к Прокурору Республики Хакасия с заявлением о проведении прокурорской проверки по факту незаконности и недействительности договора, заключенного между Министерством транспорта и дорожного хозяйства Республики Хакасия и обществом с ограниченной ответственностью «Строительство дорог Сибири».

Полагая, что заключённый между ответчиками договор противоречит требованиям действующего законодательства, прокурор Республики Хакасия и Управление Федеральной антимонопольной службы Республики Хакасия обратились в Арбитражный суд Республики Хакасия с настоящим иском о признании недействительными открытого конкурса на право заключения договора о перемещении транспортных средств на специализированную стоянку, их хранении и возврате №03-2020 (лот №1), и заключенного по его итогам договора.

Оценив доводы искового заявления и возражения на него, а также представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Согласно статье 1 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за исполнением законов федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов.

Исходя из положений части 1 статьи 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

В соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», под недобросовестной конкуренцией понимаются любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.

Пунктом 6 статьи 21 Закона о защите конкуренции, предусмотрено полномочие антимонопольного органа по обращению в арбитражные суды с исками, заявлениями о нарушении антимонопольного законодательства, в том числе с исками, заявлениями об изменении или о расторжении договора.

Кроме того, согласно абзацу 6 пункта 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 №30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства», антимонопольным органом могут быть заявлены требования о признании недействительными полностью или частично договоров, не соответствующих антимонопольному законодательству, об обязательном заключении договора, об изменении или расторжении договора, о признании торгов недействительными и другие. Таким образом, законодателем прямо указано на наличие у антимонопольного органа полномочия на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании торгов и сделок недействительными.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Федеральным законом № 44-ФЗ.

Контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок (статья 6 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд").

В силу пункта 1 статьи 8 Закона № 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Согласно пункту 2 статьи 8 Закона № 44-ФЗ запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям Закона о контрактной системе, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

На основании части 1 статьи 24 Закона о контрактной системе заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). В соответствии с частью 2 статьи 24 Закона о контрактной системе конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (электронный аукцион, закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений. С учетом особенностей, установленных названным законом, в электронной форме проводятся открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, электронный аукцион, запрос котировок, запрос предложений, а также в случаях, установленных решением Правительства Российской Федерации, предусмотренным частью 3 статьи 84.1 Закона о контрактной системе, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс, закрытый аукцион.

Для конкурентных закупок, осуществляемых в виде торгов, п. 4 ст. 447 ГК РФ устанавливает две возможных формы: конкурс и аукцион.

Закон №44-ФЗ фиксирует, что конкурс является способом выбора поставщика, в котором побеждает участник, предложивший наилучшие условия выполнения контракта. Тогда как по результатам аукциона, договор заключается с исполнителем, готовым осуществить работы за меньшую стоимость. Основное отличие конкурса от аукциона по 44-ФЗ состоит в критериях выбора победителя. В первом случае это совокупность условий, а во втором – только цена.

Заказчик выбирает способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с положениями Закона о контрактной системе, при этом он не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки (часть 5 статьи 24 Закона о контрактной системе).

Согласно части 2 статьи 59 Закона о контрактной системе заказчик обязан проводить электронный аукцион в случае, если осуществляются закупки товаров, работ, услуг, включенных в перечень, установленный Правительством Российской Федерации, либо в дополнительный перечень, установленный высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения нужд субъекта Российской Федерации, за исключением случаев закупок товаров, работ, услуг путем проведения запроса котировок, запроса предложений, осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) с учетом требований настоящего Федерального закона. Включение товаров, работ, услуг в указанные перечни осуществляется в случае одновременного выполнения следующих условий: 1) существует возможность сформулировать подробное и точное описание объекта закупки; 2) критерии определения победителя такого аукциона имеют количественную и денежную оценку.

Перечень товаров, работ, услуг, в отношении которых заказчик обязан проводить аукцион в электронной форме, утвержден распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.03.2016 №471-р «О перечне товаров, работ, услуг, в случае осуществления закупок которых заказчик обязан проводить аукцион в электронной форме (электронный аукцион)».

Согласно пунктам 1, 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов; признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Согласно статье 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). В соответствии со статьей 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

В соответствии с пунктом 3 статьи 166 ГК РФ требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Из положений статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пунктов 4, 6 методических рекомендаций по расчету тарифов на перемещение и хранение задержанных транспортных средств и установлению сроков оплаты, следует, что специализированные организации (исполнители услуг по перемещению задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранение и возврат) на территории субъекта должны определяться при проведении аукциона на понижение цены, а не посредством проведения открытого конкурса. При этом проведение квалификационного отбора организаций для осуществления указанной деятельности является именно прерогативой субъекта Российской Федерации.

В соответствии с части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

Доводы Министерства о том, что Закон № 68-ЗРХ и постановление Правительства РХ № 446, которыми Минтранс Хакасии руководствовался при проведении открытого конкурса №03-2020 в целях определения лиц, исполняющих решение о задержании транспортного средства, на момент проведения конкурса являлись действующими, не опровергают выводы суда о том, что специализированные организации (исполнители услуг по перемещению задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранение и возврат) на территории субъекта Российской Федерации должны определяться по результатам торгов (аукциона на понижение цены), а не посредством проведения открытого конкурса. Ссылка Министерства на то, что субъект Российской Федерации вправе самостоятельно установить способ определения лица, осуществляющего задержание транспортного средства на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, путем проведения торгов в виде аукциона, открытого конкурса или в иной форме, предусмотренной законом, отклонены судом на основании следующего.

Действительно, договор Минтрансом и ООО «Строительство дорог Сибири» заключен 17.12.2020 до отмены постановления Правительства № 446. Вместе с тем, в соответствии с частью 11 статьи 27.13 КоАП РФ Приказом ФАС России от 15.08.2016 №1145/16 утверждены Методические указания по расчету тарифов на перемещение и хранение задержанных транспортных средств и установлению сроков оплаты. Из пункта 4 Методических указаний №1145/16 следует, что тарифы устанавливаются по результатам торгов (аукцион на понижение цены) по выбору исполнителя услуг. Начальной максимальной ценой таких торгов является базовый уровень тарифов, определенный органами регулирования субъекта Российской Федерации в соответствии с положениями настоящих Методических указаний; тарифы устанавливаются на прогнозный период, который составляет не менее календарного года.

Согласно пункту "ж" статьи 71 Конституции Российской Федерации в ведении Российской Федерации находятся «установление правовых основ единого рынка... основы ценовой политики». Государственное регулирование рынка и цен - это совокупность мер, принимаемых правительством в процессе участия в системе товарно-денежных отношений и направленных на осуществление регулирования цен в различных сферах народного хозяйства и контроля за ними. Таким образом, в силу положений статьи 71 Конституции Российской Федерации определение основ единого рынка, ценовой политики относится к исключительному ведению Российской Федерации, следовательно, вопросы конкуренции, монополии как вопросы рыночного регулирования попадают в объект исключительного ведения федерального центра.

Акты федеральных органов исполнительной власти (ведомственные акты) по вопросам, находящимся в ведении Российской Федерации, относятся к подзаконным актам и издаются на основе и во исполнение Конституции Российской Федерации, законов Российской Федерации, указов Президента Российской Федерации.

Таким образом, акты федеральных органов исполнительной власти имеют большую юридическую силу относительно нормативных актов органов исполнительной власти субъектов РФ.

В соответствии с Регламентом ФАС России (пункты 1.3, 1.4). ФАС России является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением антимонопольного законодательства, законодательства в сфере деятельности субъектов естественных монополий, в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги), рекламы, контролю за осуществлением иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства, контролю (надзору) в сфере государственного оборонного заказа и в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также по согласованию применения закрытых способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей). ФАС России на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации вправе самостоятельно принимать нормативные правовые акты в установленной сфере деятельности.

Следовательно, утвержденные приказом ФАС России от 15.08.2016 №1145/16 Методические указания по расчету тарифов на перемещение и хранение задержанных транспортных средств в части установления формы торгов - аукциона в целях формирования тарифа на перемещение и хранение транспортных средств являются требованием федерального законодателя, имеющего большую юридическую силу по отношению к нормативному акту органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Из вышеизложенного следует, что исполнители услуг по перемещению задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранению и возврату должны быть отобраны путем проведения аукциона на понижение цены.

Доводы Минтранса в данной части противоречат указанным нормативным положениям и отклоняются судом.

Статьей 14.8 Федерального закона №135-ФЗ «О защите конкуренции» установлен запрет на любые формы недобросовестной конкуренции. В соответствии с частью статьи 15 Федерального закона №135-ФЗ «О защите конкуренции» федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Таким образом, суд делает вывод о том, что ответчиками допущены нарушения Федерального закона №135-ФЗ «О защите конкуренции» в виде нарушения установленного законом запрета, что повлекло нарушение публичных интересов Российской Федерации, интересов неопределенного круга лиц.

Следовательно, в соответствии с пунктом 2 статьи 168 ГК РФ заключенный ответчиками договор от 17.12.2020 №191-20 является недействительным в силу ничтожности.

На основании изложенного, поскольку в рассматриваемом деле определенно установлено, что оспоренный конкурс был проведен Минтрансом с нарушением публичных интересов и ограничением конкуренции (посредством проведения открытого конкурса, а не по результатам торгов - аукциона на понижение цены), требования прокурора Республики Хакасия, Управления Федеральной антимонопольной службы Республики Хакасия о признании недействительными открытого конкурса на право заключения договора о перемещении транспортных средств на специализированную стоянку, их хранении и возврате №03-2020 (лот №1), и заключенного ответчиками договора подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина по иску составляет 12 000 рублей по требованиям истцов об оспаривании торгов и оспаривании договора, и по результатам рассмотрения спора, в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относится на ответчиков - по 6 000 рублей на каждого.

Учитывая, что Министерство транспорта и дорожного хозяйства Республики Хакасия в силу подпункта 1.1 пункта 1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождено от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в размере 6 000 рублей подлежит взысканию в доход федерального бюджета с общества с ограниченной ответственностью «Строительство дорог Сибири».

Руководствуясь статьями 169-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Иск прокурора Республики Хакасия, Управления Федеральной антимонопольной службы Республики Хакасия удовлетворить: признать недействительным в силу ничтожности проведенный Министерством транспорта и дорожного хозяйства Республики Хакасия открытый конкурс на право заключения договора о перемещении транспортных средств на специализированную стоянку, их хранении и возврате №03-2020 (лот №1), а также договор, заключенный Министерством транспорта и дорожного хозяйства Республики Хакасия и обществом с ограниченной ответственностью «Строительство дорог Сибири», о перемещении транспортных средств на специализированную стоянку, их хранении и возврате от 17.12.2020 № 191-20.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительство дорог Сибири» в доход федерального бюджета 6000 (шесть тысяч) рублей государственной пошлины.



На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.



Судья Федулкина А. А.