Постановление от 10 июня 2024 г. по делу № А56-35935/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


10 июня 2024 года

Дело №

А56-35935/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Тарасюка И.М., судей Колесниковой С.Г., Яковлева А.Э.,

рассмотрев 06.06.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.11.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2024 по делу № А56-35935/2022/штраф,

у с т а н о в и л:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.06.2022 ФИО1 (город Кириши Ленинградской области) признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества; финансовым управляющим утвержден ФИО2.

Финансовый управляющий 27.10.2023 обратился в суд с заявлением о наложении судебного штрафа на Киришский районный отдел судебных приставов (далее – Киришский РОСП) в связи с неисполнением определения суда от 13.09.2023.

Определением от 30.11.2023, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2024, на Киришский РОСП наложен судебный штраф в размере 5000 руб. и указанное лицо обязано исполнить определение суда от 13.09.2023.

Определением от 29.02.2024 процедура реализации имущества должника завершена; суд не применил в отношении него правила об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств.

В кассационной жалобе Управление Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области (далее – Управление) просит отменить определение от 30.11.2023 и постановление от 03.03.2024 и принять новый судебный акт об отказе в наложении судебного штрафа на Киришский РОСП.

Податель жалобы ссылается на то, что Киришский РОСП является структурным подразделением Управления, не наделен правами юридического лица, определение о наложении штрафа не исполнимо. Выполнение определения суда от 13.09.2023, поступившего в Киришское РОСП 27.09.2023, было поручено судебному приставу-исполнителю ФИО3, информация о ходе исполнительного производства направлена в адрес суда 08.12.2023.

Также податель жалобы ссылается на получение Киришским РОСП извещения о времени и месте рассмотрения вопроса о наложении судебного штрафа лишь 21.11.2023, что исключило возможность указанного лица принять участие в судебном разбирательстве.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, однако представители в суд не явились, в связи с чем, жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, определением от 13.09.2023 по заявлению финансового управляющего у Киришского РОСП истребована информация о ходе исполнительного производства от 25.05.2023 № 40772/23/47025-ИП.

Обращаясь в суд о наложении штрафа, финансовый управляющий указал на отсутствие соответствующей информации из Киришского РОСП.

Рассмотрение заявления о наложении судебного штрафа определением от 13.11.2023 было назначено на 23.11.2023; копия определения с указанием времени и места судебного разбирательства направлена, в том числе, в адрес Киришского РОСП 17.11.2023.

Лица, участвующие в деле, явку в судебное заседание для рассмотрения вопроса о наложении судебного штрафа не обеспечили.

Удовлетворяя заявление финансового управляющего, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Киришский РОСП уклоняется от представления информации по запросу финансового управляющего, в том числе, истребованной судом, что является в силу части 9 статьи 66 АПК РФ основанием для применения к нему судебного штрафа.

Не согласившись с определением, Управление обжаловало его в апелляционном порядке.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции, отметив, что доказательств исполнения определения суда от 13.09.2023 в материалы дела не представлено. Суд указал, что обязанность по предоставлению материалов исполнительного производства возложена на Киришский РОСП, а не на конкретного пристава-исполнителя; Киришский РОСП как орган государственной власти/организация может являться субъектом ответственности; АПК РФ допускается наложение судебного штрафа на лицо, не являющееся юридическим лицом. Копия определения о назначении времени и места судебного заседания по рассмотрению вопроса о наложении судебного штрафа получена Киришским РОСП 21.11.2023, до судебного заседания, также в адрес Киришского РОСП была направлена копия заявления финансового управляющего о наложении судебного штрафа, в связи с чем, указанное лицо следует считать надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд пришел к следующим выводам.

В силу части 9 статьи 66 .АПК РФ, в случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 настоящего Кодекса.

В данном случае, определением от 13.09.2023 у Киришского РОСП суд истребовал информацию о ходе исполнительного производства от 25.05.2023 № 40772/23/47025-ИП, указав на необходимость представления ее в суд в срок до 13.10.2023.

В указанный срок определение не исполнено, уважительных причин неисполнения определения в порядке части 8 статьи 66 АПК РФ не приведено.

Из доводов подателя кассационной жалобы следует, что необходимые материалы направлены в суд позднее указанного срока и после вынесения оспариваемого определения.

В силу частей 2, 3 статьи 120 АПК РФ, вопрос о наложении судебного штрафа на лицо, не присутствующее в судебном заседании, разрешается в другом судебном заседании арбитражного суда.

Лицо, в отношении которого рассматривается вопрос о наложении судебного штрафа, извещается о времени и месте судебного заседания с указанием оснований проведения судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенного лица не является препятствием к рассмотрению вопроса о наложении судебного штрафа.

В материалах дела имеются доказательства направления Киришскому РОСП сведений о месте и времени судебного разбирательства по вопросу о наложении судебного штрафа.

Как указывает податель жалобы, эта информация получена Киришским РОСП до судебного заседания. О невозможности явки в суд для участия в судебном заседании и уважительности причин этого Киришское РОСП или Управление суд не известили.

В то же время, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что имеются основания для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 119 АПК РФ судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных АПК РФ на граждан, должностных лиц и организации.

На основании части 1 статьи 43 АПК РФ способность иметь процессуальные права и нести процессуальные обязанности (процессуальная правоспособность) признается в равной мере за всеми организациями и гражданами, обладающими согласно федеральному закону правом на судебную защиту в арбитражном суде своих прав и законных интересов.

В силу части 2 статьи 43 АПК РФ способность своими действиями осуществлять процессуальные права и исполнять процессуальные обязанности (процессуальная дееспособность) принадлежит в арбитражном суде организациям и гражданам.

Как указано в статье 6.1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», система принудительного исполнения Российской Федерации включает: федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности (далее - федеральный орган принудительного исполнения, Федеральная служба судебных приставов), и его подразделения; территориальные органы Федеральной службы судебных приставов (далее - территориальный орган принудительного исполнения) и их подразделения.

Согласно статье 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Пунктом 4 Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1316 установлено, что Федеральная служба судебных приставов осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через территориальные органы.

В силу пункта 2 Типового положения о территориальном органе Федеральной службы судебных приставов, утвержденного Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 30.03.2020 № 64 (далее –Типовое положение), территориальным органом Федеральной службы судебных приставов является Главное управление (Управление) Федеральной службы судебных приставов (далее - территориальный орган), действующее на территории субъекта (субъектов) Российской Федерации.

На основании пункта 12 указанного Типового положения территориальный орган является юридическим лицом.

Таким образом, органами службы судебных приставов-исполнителей являются: федеральный орган исполнительной власти (Федеральная служба судебных приставов) и территориальные органы, действующие на территории субъектов Российской Федерации (в данном случае – Управление Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области).

Киришский РОСП, являющийся структурным подразделением Управления, самостоятельной процессуальной дееспособностью не обладает и не может быть привлечен к ответственности в виде судебного штрафа за неисполнение судебного акта.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты о наложении судебного штрафа подлежат отмене.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.11.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2024 по делу № А56-35935/2022/штраф отменить.


Председательствующий


И.М. Тарасюк

Судьи


С.Г. Колесникова

А.Э. Яковлев