Постановление от 5 февраля 2019 г. по делу № А56-101085/2018

/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-101085/2018
05 февраля 2019 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 05 февраля 2019 года


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Поповой Н.М.

судей Несмияна С.И., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Шалагиновой Д.С.

при участии:

от истца: Пойгина Д.А. по доверенности от 17.06.2018;

от ответчика: Овчинникова О.А. по доверенности от 04.10.2018

от 3-го лица: 1) не явился, извещен;

2) не явился, извещен;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-35697/2018) (заявление) ООО «Лаборатория Права» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.11.2018 по делу № А56-101085/2018 (судья Дорохова Н.Н.), принятое

по иску ООО «Управляющая компания «МИР» (ОГРН: 1137847273080)

к ООО «Лаборатория Права» (ОГРН: 1167847050007)3-е лицо: 1) ООО «Лаборатория Права» (ОГРН: 1147847325845)

АО «Жилкомсервис «Василеостровец» (ОГРН: 1147847300039)о взыскании




установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мир» (далее – истец, ООО «УК «Мир») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Лаборатория Права» (далее – ответчик, ООО «Лаборатория Права») 248 683 руб. 74 коп. задолженности по оплате эксплуатационных и коммунальных услуг помещении 1Н, 2Н, расположенных по адресу: город Санкт-Петербург, линия 3-я В.О., дом 42, литера А, за период с июня 2015 года по январь 2018 2 А56-101085/2018 года, 71 987 руб. 44 коп. пени за несвоевременную оплату, 197 руб. 90 коп. почтовых расходов.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.11.2018 требования удовлетворены в полном объеме: с общества с ограниченной ответственностью «Лаборатория Права» взыскано в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мир» 208 873 руб. 35 коп. задолженности по оплате эксплуатационных и коммунальных услуг помещении 1Н, 2Н, расположенных по адресу: город Санкт-Петербург, линия 3-я В.О., дом 42, литера А, за период с 11.01.2016 по январь 2018 года, 64 372 руб. 43 коп. пени за несвоевременную оплату, 197 руб. 90 коп. почтовых расходов, 8 465 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска. Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мир» из федерального бюджета возвращено 948 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 07.08.2018 № 1192.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Лаборатория Права» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Податель жалобы ссылается на то, что оформление договоров истцом с ресурсоснабжающими организациями и внесение многоквартирного дома в реестр лицензий произведено с нарушениями законодательства.

Кроме того, ООО «Лаборатория Права» полагает, что судом первой инстанции не принято ко вниманию нарушение истца требования о передачи технической документации на многоквартирный дом и иные связанные с управлением домом документы действующей, выбранной общим голосованием собственников помещений, управляющей компании.

Ответчик возражает в части взыскания пени за несвоевременные платежи, в связи с невыполнением исполнителем возложенных на него законом обязательств по предоставлению собственникам платежных документов.

В судебном заседании присутствовали представители сторон. Третьи лица, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей не направили, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО «Лаборатория права» является собственником нежилых помещений 1Н, 2Н в многоквартирном доме по адресу Санкт-Петербурга, 3-я линия В.О., д. 42, литера А.

ООО «Управляющая компания «МИР», указав, что на основании договоров с реурсоснабжающими организациями и договора на техническое обслуживание оказывает коммунальные и эксплуатирующие услуги обратилось в арбитражный суд с настоящим иском взыскании с ООО «Лаборатория права» задолженности за период с июня 2015 года по январь 2018 года.

В силу части 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 14 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

В пункте 2 Правил № 354 определено, что «исполнитель» - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги. Исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям (подпункты «а» и «б» пункта 31 Правил № 354).

Вступившем в законную силу решением Василеостровского районного суда от 21.04.2016 по делу 3 2-566/16 признано недействительными решения, принятые на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме № 42 лит. А, Б по 3-й линии В.О. в Санкт-Петербурге, проведенном в форме заочного голосовании в период с 15.04.2015 по 29.04.2015 и оформленное протоколом от 29.04.2015, в том числе решение о выборе ООО «УК «Мир» управляющей компанией данного многоквартирного дома.

В решении Василеостровского районного суда от 21.04.2016 указано, что в ходе судебного разбирательства ответчиком ООО «УК «Мир» не оспорены договоры истца о том, что собрание собственников не проводилось, истица участия в собрании не принимала ввиду ее не уведомления в проведении собрания, также ввиду не проведения собрания. Ответчик не представил первичные документы о проведении собрания, что лишило суд возможности проверить наличие кворума, не представлен и оригинал протокола собрания.

В соответствии с частью 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Факт отсутствия волеизъявления собственников многоквартирного дома № 42 литера А, Б по 3-й линии В.О. в Санкт-Петербурге установлен решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга.

Поскольку истец в качестве управляющей компании не избирался, основания для взыскания какой-либо задолженности с собственников помещений в данном многоквартирном доме у истца не возникло.

Собственниками помещений многоквартирного дома № 42, лит. А, 3-й линии В.О. в качестве управляющей организации избрали ЗАО «Жилкомсервис «Василеостровец» - протокол общего собрания собственников от 14.06.2017.

Учитывая отсутствие у ООО «УК «Мир» статуса управляющей компании спорного многоквартирного дома, суду первой инстанции следовало отказать во взыскании задолженности.

Оснований для взыскания денежных средств по п.1 ст. 1102 ГК РФ в качестве неосновательного обогащения также не имеется, поскольку истец документально не подтвердил внесение платы за коммунальные ресурсы, и услуги за ответчика.

Таким образом, не доказан факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца.

В связи с чем решение от 19.11.2018 подлежит отмене.

Государственная пошлина по иску и апелляционной жалобе подлежит взысканию с истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.11.2018 по делу № А56-101085/2018 отменить.

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мир» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лаборатория Права» 3 000 руб. расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Н.М. Попова

Судьи


С.И. Несмиян

Я.Г. Смирнова