Решение от 6 сентября 2023 г. по делу № А14-8664/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж Дело № А14-8664/2022

« 6 » сентября 2023г.

Решение в полном объеме изготовлено 6 сентября 2023 года

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Есаковой М.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Альянс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), п.Отрадное Новоусманского района Воронежской области

к акционерному обществу «Центр производства и капитального строительства» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж

обществу с ограниченной ответственностью «ГОРЭЛЕКТРОСЕТЬ-ВОРОНЕЖ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Воронеж

о признании недействительным договор аренды от 11.01.2022

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 – представителя по доверенности от 20.05.2022, б/н, диплом, паспорт,

от ответчика 1: ФИО3 – представителя по доверенности б/н от 01.08.2022, диплом, паспорт,

от ответчика 2: ФИО4 – представителя по доверенности от 15.01.2021 (на 3 года), диплом, паспорт,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Альянс» (далее – ООО «Альянс», истец по делу) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Центр производства и капитального строительства» (далее по тексту – АО «ЦПиКС», ответчик 1 по делу) и обществу с ограниченной ответственностью «ГОРЭЛЕКТРОСЕТЬ-ВОРОНЕЖ» (далее по тексту – ООО «ГОРЭЛЕКТРОСЕТЬ-ВОРОНЕЖ», ответчик 2 по делу) о признании недействительным договора аренды от 11.01.2022 в отношении комплекса объектов электросетевого хозяйства, предназначенных для электроснабжения многоквартирных жилых домов (жилого комплекса «Скандинавия») по адресу: <...> (многоквартирные жилые дома по пер.Газовый, 15Б, 15Д, 15Е, 15Н, 15И, 15Л, 15М, пер.Автоматчиков, 39), а также о признании права общей долевой собственности собственников помещений многоквартирных домов по адресам: пер.Газовый, 15Б, 15Д, 15Е, 15Н, 15И, 15Л, 15М, пер.Автоматчиков, 39 на комплекс объектов электросетевого хозяйства, предназначенных для электроснабжения указанных многоквартирных домов:

№ п/п

Наименование элементов, входящих в комплекс

Марка

объектов электросетевого хозяйства

трансформатора/марка и

кабельных линий, мм2

1.

ТП №1 (2БКТБ 2 х 1000-6/0,4) поз. 12

ТМГ21-1000/10-У1

2.

Внеплощадочная кабельная линия 6 кВ от ПС 14

«Воронежэнерго»

2 КЛ-6 кВ ААБл 3x240 мм2

3.

Внутриплощадочные сети 0,4 кВ:

3.1.

КЛ-0,4кВ от ТП-1 до ж.д. поз.1(№15Б) ВРУ-1

4 АВБШв 4x95 мм2

3.2.

КЛ-0,4кВ от ТП-1 до ж.д. поз.1(№15Б) ВРУ-2

2 АВБШв 4x70 мм2

3.3.

КЛ-0,4 от ТП-1 до магазина поз.1А (15Б) ВРУ

2 АВБШв 4x70 мм2

3.4.

КЛ-0,4кВ от ТП-1 до ж.д. поз.2 (№15е)

4 АВБШВ 4x150 мм2

3.5.

КЛ-0,4кВ от ТП-1 до ж.д. поз.4 (АвтоматчиковЗЭ)

4 АВБШВ 4x150 мм2

3.6.

КЛ-0,4кВ от ТП-1 до ПНС поз.Ю

2 АВБШв 4x70 мм2

4.

ТП №2 (2БКТП 2x1000-6/0,4) поз. 126

ТМГ21-1000/10-У 1

5.

Внутриплощадочная кабельная линия 6 кВ от ТП №1 до ТП

№2

2 КЛ-6 кВ ААБл 3x240 мм2

6.

Внутриплощадочные сети 0,4 кВ :

6.1.

КЛ-0,4кВ от ТП-2 до ж.д. поз.З (№15д) ВРУ-1

4 АВБШв 4x150 мм2

6.2.

КЛ-0,4кВ от ТП-2 до ж.д. поз.З (№15д) ВРУ-2

4 АВБШв 4x150 мм2

6.3.

КЛ-0,4кВ от ТП-2 до ж.д. поз.5 (15н)

4 АВБШв 4x150 мм2

7.

ТП №3 (2БКТБ 2 х 1000-6/0,4)

ТМГ21-1000/10-У1

8.

Внутриплощадочная кабельная линия 6 кВ от ТП №2 до ТП

№3

2 КЛ-6 кВ ААБл 3x240 мм2

9.

Внутриплощадочные сети 0,4 кВ :

9.1.

КЛ-0,4кВ от ТП-3 до ж.д. поз.6 (15и)

9.2.

КЛ-0,4кВ от ТП-3 до ж.д. поз.7 (15л)

9.3.

КЛ-0,4кВ от ТП-3 до ж.д. поз.8 (15м)

Определением суда от 23.11.2022 производство по настоящему делу в части требований о признании права общей долевой собственности собственников помещений многоквартирных домов по адресам: <...>, 15Д, 15Е, 15Н, 15И, 15Л, 15М, пер.Автоматчиков, 39 на комплекс объектов электросетевого хозяйства, предназначенных для электроснабжения указанных многоквартирных жилых домов, прекращено.

Истец поддержал требования.

Ответчик 1 просил в удовлетворении требований отказать.

Ответчик 2, согласно отзыву, при рассмотрении спора полагается на усмотрение суда и по результатам рассмотрения дела будет готов заключить договор арены спорных объектов электросетевого хозяйства с лицом, которое будет признано судом уполномоченным распоряжаться соответствующим имуществом.

В судебном заседании объявлялись перерывы: с 04.04.2023 до 11.04.2023, с 11.04.2023 до 18.04.2023, с 18.04.2023 до 25.04.2024 и с 25.04.2023 до 05.05.2023.

Как следует из материалов дела, АО «ЦПиКС» (прежнее наименование - Закрытое акционерное общество «Центр производства и капитального строительства» или ЗАО «ЦПиКС») является застройщиком жилого микрорайона, расположенного по адресу: <...>, 15Д, 15Е, 15И, 15Л, 15М, 15Н, пер.Автоматчиков, 39.

В целях подключения перечисленных многоквартирных жилых домов (МКД) к централизованным сетям электроснабжения между застройщиком – ЗАО «ЦПиКС» и сетевой организацией - ОАО «МРСК Центра» (филиал ОАО «МРСК-Центра» - «Воронежэнерго») был заключен договор от 26.02.2013 №406816636 об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств - группы жилых домов по адресу: <...>.

Техническими условиями, являющимися приложением №1 к договору об осуществлении технологического присоединения (с учетом дополнительного соглашения №1), ЗАО «ЦПиКС» были предусмотрены две точки присоединения энергопринимающих устройств ЗАО «ЦПиКС»:

- кабельные наконечники в новой линейной ячейке 6 кВ на 1 с. 6 кВ ПС 100 кВ №14 Западная;

- кабельные наконечники в новой линейной ячейке 6 кВ на 2 с. 6 кВ ПС 100 кВ №14 Западная.

В соответствии с данными техническими условиями ЗАО «ЦПиКС» было обязано самостоятельно построить две ЛЭП 6 кВ от новых линейных ячеек 6 кВ до проектируемых ТП 6/0,4 кВ, а также необходимое количество ТП 6/0,4 кВ с трансформаторами необходимой мощности (пункты 3.1.2.1 - 3.1.2.2 тех.условий). Техническими условиями также было предусмотрено строительство заявителем необходимого количества ЛЭП 0,4 кВ от проектируемых ТП 6/0,4 кВ до объектов заявителя (п.3.1.2.3 тех.условий).

Технические условия были выполнены ответчиком 1, что подтверждается

актами ОАО «МРСК Центра» (филиал ОАО «МРСК-Центра» - «Воронежэнерго») о выполнении технических условий №590 от 29.08.2014 и №566 от 17.06.2016.

Между сетевой организацией - ОАО «МРСК Центра» (филиал ОАО «МРСК-Центра» - «Воронежэнерго») и ЗАО «ЦПиКС» также подписаны:

- акты разграничения границ балансовой принадлежности сторон №590 от 29.08.2014 и №566 от 17.06.2016;

- акты разграничения эксплуатационной ответственности сторон №590 от 29.08.2014 и №566 от 17.06.2016;

- акт об осуществлении технологического присоединения №566 от 17.06.2016.

Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору (Верхне-Донское управление Ростехнадзора) на основании актов осмотра энергоустановок выдала застройщику - АО «ЦПиКС» разрешения на их допуск в эксплуатацию от 15.07.2014 №№213,214,215,216, от 27.10.214 №419, от 16.01.2015 №04,05, от 09.06.2016 №В10-158, от 24.06.2016 №В10-169, от 05.12.2016 №№ В10-355, В10-356, В10-357.

После ввода в эксплуатацию построенных ЗАО «ЦПиКС» многоквартирных жилых домов, собственники помещений на общих собраниях в качестве управляющей организации выбрали ООО «Альянс», что подтверждается протоколами общих собраний собственников помещений в МКД: от 11.10.2014 (пер. Газовый, 15Б), от 24.04.2016 (пер. Газовый, 15Д), от 04.04.2015 (пер. Газовый, 15Е), от 10.03.2017 (пер. Газовый, 15И), от 22.09.2016 (пер. Газовый, 15Н), от 04.04.2016 (пер. Автоматчиков, 39).

Существенно позднее - в октябре – ноябре 2020 года собственники помещений в каждом из вышеперечисленных МКД на общих собраниях приняли решения о дополнительном включении в состав общего имущества возведенных АО «ЦПиКС» электрических сетей (кабельных линий), с использованием которых данные дома подключены к централизованным сетям электроснабжения, и уполномочили ООО «Альянс» на заключение и подписание от имени собственников помещений договоров аренды этих электрических сетей (кабельных линий) с ООО «ГОРЭЛЕКТРОСЕТЬ-ВОРОНЕЖ».

Во исполнение решений общего собрания собственников помещений ООО «Альянс» заключило с ООО «ГОРЭЛЕКТРОСЕТЬ-ВОРОНЕЖ» договоры аренды электрических сетей №ЭЛ/СК-15Б от 17.11.2020, №ЭЛ/СК-15Д от 17.11.2020, №ЭЛ/СК-15Е от 17.11.2020, №ЭЛ/СК-15И от 17.11.2020, №ЭЛ/СК-15Н от 17.11.2020, №ЭЛ/СК-39 от 17.11.2020.

ООО «ГОРЭЛЕКТРОСЕТЬ-ВОРОНЕЖ» обратилось в ПАО «МРСК Центра» (филиал ПАО «МРСК Центра» - «Воронежэнерго») с заявлением о переоформлении документов о технологическом присоединении, приложив к нему протоколы внеочередных общих собраний собственников помещений в МКД и договоры аренды.

Поскольку ПАО «МРСК Центра» письмом от 30.06.2021 №МР1-ВР-10-1/4862 отказало в переоформлении документов о технологическом присоединении, сославшись на отсутствие достаточных документов, подтверждающих нахождение электрических сетей (кабельных линий) в составе общего имущества собственников помещений многоквартирных домов, ООО «ГОРЭЛЕКТРОСЕТЬ-ВОРОНЕЖ» направило в адрес ООО «Альянс» письмо от 03.08.2021 исх.№222 о расторжении с 31.08.2021 договоров аренды №ЭЛ/СК-15Б от 17.11.2020, №ЭЛ/СК-15Д от 17.11.2020, №ЭЛ/СК-15Е от 17.11.2020, №ЭЛ/СК-15И от 17.11.2020, №ЭЛ/СК-15Н от 17.11.2020, №ЭЛ/СК-39 от 17.11.2020. В качестве причины расторжения была указана невозможность включить в договор на оказание услуг по передаче электрической энергии точек присоединения указанных объектов.

Как стало известно истцу, между АО «ЦПиКС» (арендодатель) и ООО «ГОРЭЛЕКТРОСЕТЬ-ВОРОНЕЖ» (арендатор) заключен договор аренды от 11.01.2022 в отношении объектов электросетевого хозяйства, предназначенных для электроснабжения жилого комплекса «Скандинавия» по адресу: <...> (многоквартирные жилые дома по пер.Газовый, 15Б, 15Д, 15Е, 15Н, 15И, 15Л, 15М, пер.Автоматчиков, 39), по условиям которого арендодатель обязуется предоставить, а арендатор принять во временное владение и пользование сроком по 31.12.2027 включительно имущество, служащее для передачи распределения электрической энергии, указанное в Приложении №1 к договору (пункты 1.1., 6.1. договора).

Пунктом 2.1. договора арендная плата за пользование имуществом определена в размере 10 000 руб.

По акту приема-передачи от 11.01.2022 имущество получено арендатором в пользование.

Поскольку, по мнению ООО «Альянс», по данному договору АО «ЦПиКС» передало в аренду ООО «ГОРЭЛЕКТРОСЕТЬ-ВОРОНЕЖ» общее имущество собственников помещений МКД, ООО «Альянс» считает данный договор противоречащим положениям статей 209,606,608 Гражданского кодекса РФ и нарушающим права и законные интересы собственников помещений МКД, в связи с чем обратилось в суд за защитой их интересов, как управляющая компания.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что защита гражданских прав может осуществляться способами, предусмотренными законом. По смыслу указанной нормы способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

В числе способов защиты гражданских прав указанная статья предусматривает признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, применение последствий недействительности ничтожной сделки.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

В пункте 1 статьи 168 Гражданского кодекса РФ определено, пунктом 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ №25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» поддержано, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса РФ установлено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. При этом каждому лицу, участвующему в деле, в том числе, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (согласно части 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу пункта 3.1 статьей 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как уже указывалось ранее, в обоснование иска ООО «Альянс» ссылается на то, что оспариваемый договор направлен на распоряжение имуществом, не принадлежащим арендодателю, противоречит статьям 209, 606, 608 Гражданского кодекса РФ.

Возражая против удовлетворения иска, АО «ЦПиКС» указывает на то, что Общество является собственником комплекса объектов электросетевого хозяйства, предназначенных для обслуживания МКД, что оно свои права на данное имущество никому не передавало и что данное имущество не может относиться к общему имуществу собственников помещений МКД на основании решений общих собраний собственников, как это полагает истец.

Суд соглашается с позицией ответчика 1 на основании следующего.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

То обстоятельство, что спорные объекты элекросетевого хозяйства были возведены силами и средствами АО «ЦПиКС» участвующими в деле лицами не оспаривается. Доказательства передачи ответчиком этих объектов какому-либо иному лицу не представлены, а переход права на них к собственникам помещений МКД в силу закона не усматривается ввиду следующего.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

При этом согласно пункту 7 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491, далее – Правила №491) в состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с пунктом 8 настоящих Правил, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях.

В соответствии с пунктом 8 Правил, внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Как следует из материалов дела, спорное имущество (внешние сети электроснабжения и трансформаторные подстанции) не является внутридомовым, находится за границами внешних стен многоквартирных жилых домов и предназначено для обслуживания целого комплекса многоквартирных жилых домов, в силу чего у него отсутствуют определенные статьей 36 Жилищного кодекса РФ критерии для отнесения к общему имуществу МКД, а решение о передаче сетей электроснабжения на баланс управляющей компании - ООО «Альянс» ответчиком не принималось, переоформление документов о технологическом присоединении не производилось.

Необходимо отметить, что изложенное послужило основанием для отказа сетевой организации - ПАО «МРСК Центра» (филиал ПАО «МРСК Центра» - «Воронежэнерго») обществу с ограниченной ответственностью «ГОРЭЛЕКТРОСЕТЬ-ВОРОНЕЖ» в переоформлении документов о технологическом присоединении по договорам аренды электросетевого оборудования комплекса МКД, заключенным последним с ООО «Альянс».

Согласно письму ПАО «МРСК Центра» (ранее – ОАО «МРСК Центра», филиал ОАО «МРСК-Центра» - «Воронежэнерго») от 30.06.2021 №4862, на основании актов об осуществлении технологического присоединения, разграничения эксплуатационной ответственности сторон, разграничения границ балансовой принадлежности №590 от 29.08.2014 и №566 от 17.06.2016, энергопринимающие устройства группы жилых домов, расположенных по адресу: <...> (КЛ-6-21 и КЛ-6-22) от ПС «Западная» принадлежат ЗАО «ЦиКС».

В адрес ПАО «МРСК Центра» уведомлений от ЗАО ЦПиКС» об обратном не поступало. Более того, в ходе проведения 18.05.2021 совместной комиссии по обследованию энергетического оборудования группы жилых домов, расположенных по адресу: <...> было установлено, что оперативные переключения на трех ТП-6/0,4кВ осуществляются персоналом ЗАО «ЦПиКС».

Договор технологического присоединения энергопринимающих устройств - группы жилых домов по адресу: <...> от 26.02.2013 №406816636 заключен ОАО «МРСК Центра» (филиал ОАО «МРСК-Центра» - «Воронежэнерго») с ЗАО «ЦПиКС».

Договор энергоснабжения от 10.09.2014 №1463 с точками поставки в КЛ-6-21 и КЛ-6-22 от ПС №14 заключен ПАО «ТНС энерго Воронеж» с ЗАО «ЦПиКС», не расторгнут, полезный отпуск электроэнергии формируется в отношении ЗАО «ЦПиКС».

Как указано в письме, решения общих собраний собственников помещений от 08.10.2020 о внесении изменений в состав общего имущества МКД и об изменении внешних границ сетей электроснабжения при наличии вышеперечисленных документов и обстоятельств не изменяет права на рассматриваемое оборудование ЗАО «ЦПиКС». Нахождение ЗАО «ЦАиКС» в процессе ликвидации также не является основанием для одностороннего включения его имущества в состав имущества МКД.

Исходя из совокупности изложенного, требования истца не подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом положений статьи 110 АПК РФ, статьи 333.40 Налогового кодекса РФ и результатов рассмотрения дела, государственная пошлина в сумме 6 000 руб. относятся на истца, в сумме 6 000 руб. подлежит возврату истцу из доходов федерального бюджета.

На основании материалов дела, руководствуясь статьями 8,309,310 Гражданского кодекса РФ, статьями 4,7-11,13,16,65,110,156,167-170 АПК РФ,

арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Альянс» о признании недействительным договора аренды объектов электросетевого хозяйства от 11.01.2022, заключенного акционерным обществом «Центр производства и капитального строительства» и обществом с ограниченной ответственностью «ГОРЭЛЕКТРОСЕТЬ-ВОРОНЕЖ» отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Альянс» (п.Отрадное Новоусманского района Воронежской области, запись в ЕГРЮЛ внесена МИФНС России №12 по Воронежской области 19.04.2016 за ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную согласно платежному поручению №889 от 26.05.2022 государственную пошлину в сумме 6 000 руб.

Справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия и Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья М.С. Есакова