Решение от 8 февраля 2021 г. по делу № А56-36621/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-36621/2020
08 февраля 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 08 февраля 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Селезнёва О.А.,

при ведении протокола судебного заседания - секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Заявитель - МЕСТНАЯ АДМИНИСТРАЦИЯ ВНУТРИГОРОДСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ШУВАЛОВО-ОЗЕРКИ (ИНН <***>)

К заинтересованному лицу - УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ

Третье лицо – ООО «МАКСИМ»

Об оспаривании решения от 05.02.2020 по делу № 44-781/20 (в части пунктов 1-3,5)

при участии

от истца (заявителя) – ФИО2 дов. от 24.04.2020;

от заинтересованного лица – не явился, извещен (представлен отзыв);

от третьего лица – не явился, считается извещенным;

установил:

МЕСТНАЯ АДМИНИСТРАЦИЯ ВНУТРИГОРОДСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ШУВАЛОВО-ОЗЕРКИ (далее – Администрация, Заказчик, заявитель) с соблюдением установленного срока обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ (далее – Управление, УФАС, антимонопольный орган, заинтересованное лицо) с заявлением об оспаривании решения от 05.02.2020 по делу № 44-781/20 (далее – Решение) в следующей части:

- пункт 1, которым признана обоснованной жалоба ООО «МАКСИМ» (далее – Общество, Фирма, участник);

- пункт 2, которым в действиях аукционной комиссии заказчика признаны нарушения ч.5 ст. 67 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе), выразившиеся в необоснованном отказе Обществу в допуске к участию в электронном аукционе;

- пункт 3, которым в действиях заказчика признано нарушение п.2 ч.1 ст. 64 Закона № 44-ФЗ, поскольку содержащаяся в аукционной документации инструкция не в полной мере описывает условия перечисления значений, требования к которым установлены заказчиком через знак «/»;

- пункт 5, согласно которому материалы дела переданы уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дел об административных правонарушениях.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «МАКСИМ».

В судебное заседание представитель Администрации явился, поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении. Представитель Управления в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представлен отзыв. Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не направило своего представителя в судебное заседание, извещено надлежащим образом.

Судебное заседание проведено в порядке ст.156 АПК РФ.

Материалы дела исследованы по ст. 65, 70, 71 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Заказчиком 20.01.2020 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru размещено извещение о проведении электронного аукциона на поставку текстильной продукции (извещение № 0172300007020000001; далее – аукцион); ачальная (максимальная) цена контракта – 800 000 рублей.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 28.01.2020 №0172300007020000001-1, Обществу было отказано в допуске к участию в электронном аукционе со ссылкой на п. 2 ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе по следующим основаниям:

«п. 2 ч. 4 ст. 67 несоответствие информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе:

В соответствии с аукционной документацией (инструкцией по заполнению первой части заявки) Заказчик, в целях определения соответствия товара, предлагаемого участником аукциона к поставке использует следующие виды показателей:

- показатели, для которых установлены максимальные и (или) минимальные значения;

- показатели (характеристики), для которых указаны варианты значений:

- показатели, значения которых не могут изменяться;

- показатели (характеристики), которые определяются диапазоном значений.

При указании конкретных значений показателей, для которых указаны варианты значений предлагаемого к поставке товара, участник закупки обязан указать конкретные значения показателей, выбранные из представленных в документации вариантов. Документацией установлено следующее требование к товару (варианты значений): «Товар должен иметь группу устойчивости окраски ОК/ПК».

В заявке участника указано: «товар имеет группу устойчивости окраски ОК/ПК».

Таким образом, из заявки участника следует, что товар имеет устойчивость окраски ОК (ОК - обычную устойчивость окраски) / ПК (прочную устойчивость окраски), что является информацией, не соответствующей требованиям аукционной документации».

Полагая описанные выше действия/решение незаконным, Общество направило в УФАС соответствующую жалобу (от 31.01.2020 вх. №3114-ЭП/20), по итогам рассмотрения которой антимонопольным органом вынесено спорное Решение.

Не согласившись с Решением, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав имеющиеся доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 59 Закона о контрактной системе под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

В силу ч. 4 ст. 59 Закона о контрактной системе, для проведения электронного аукциона Заказчик разрабатывает и утверждает документацию об электронном аукционе.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч.ч. 3 -6 ст. 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Частью 2 ст. 8 Закона о контрактной системе запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Согласно ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе, участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

- непредоставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

- несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Отказ в допуске к участию в электронном аукционе по иным основаниям в соответствии с ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе не допускается.

Согласно ч.ч. 6 и 7 ст. 67 Закона о контрактной системе, по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе аукционная комиссия оформляет протокол рассмотрения заявок на участие в таком аукционе, подписываемый всеми присутствующими на заседании аукционной комиссии ее членами не позднее даты окончания срока рассмотрения данных заявок.

Протокол не позднее даты окончания срока рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе направляется заказчиком оператору электронной площадки и размещается в единой информационной системе.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе, документация об аукционе должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч.ч. 3-6 ст. 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В силу ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, первая часть заявки на участие в электронном аукционе, за исключением случая, предусмотренного частью 3.1 настоящей статьи, должна содержать:

1) согласие участника электронного аукциона на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона (такое согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки);

2) при осуществлении закупки товара, в том числе поставляемого заказчику при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг:

а) наименование страны происхождения товара;

б)конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным вдокументации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным oт товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе.

Требования к закупаемым товарам установлены Заказчиком в части 2 раздела 3 «Техническое задание» документации об аукционе.

К товару по позиции 1 «Плед с кистями» Заказчиком установлено требование: «Товар должен иметь группу устойчивости окраски ОК/ПК.

Положениями инструкции предусмотрены указания, обозначающие диапазоны значений с закрытыми или открытыми границами, перечисление вариантов значений, примерные варианты значений, если иное не определено настоящей инструкцией.

При указании конкретных значений показателей второго вида предлагаемого к поставке или используемого для выполнения работ, оказания услуг товара, участник закупки обязан указать конкретные значения показателей, выбранные из представленных в настоящей документации вариантов, описанные с использованием слов или словосочетаний: "из перечня:", "из списка:", "из состава:", "из представленных:", "и", "или", "и.или", "либо" и их производных или аналогов, а также с использованием знаков и выражений: ", ", ", ", '\", "| ", ";".

Также в инструкции установлено, что по третьему виду показателей (показатели, значения которых не могут изменяться) участник закупки указывает конкретное значение для показателя, соответствующее требованиям аукционной документации и настоящей инструкции, если иное не определено настоящей инструкцией.

При описании рассматриваемой товарной позиции Заказчиком использовался знак «/», при этом, в инструкции по заполнению первой части заявки Заказчиком не определены специальные правила представления значений показателя, требования которому установлены с использованием указанного знака. Следовательно, с учетом совокупности условий инструкции, значение рассматриваемого показателя не подлежит изменению относительно значения, установленного в документации.

Из содержания первой части заявки участника следует, что в отношении рассматриваемой позиции им предложен товар с указанием характеристики: «товар имеет группу устойчивости окраски ОК/ПК».

Таким образом, значение спорного показателя представлено участником в полном соответствии с требованиями инструкции и положениями аукционной документации. Так, Заявителем указано значение показателя, которое удовлетворяет требованиям инструкции по заполнению заявок.

Согласно ч. 1 ст. 67 Закона о контрактной системе, аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

На основании вышеизложенного, Комиссией УФАС сделан обоснованный вывод, что аукционная комиссия Заказчика не имела достаточных оснований для отказа Заявителю в допуске к участию в электронном аукционе (по основаниям, изложенным в протоколе рассмотрения первых частей заявок), следовательно, в ее действиях усматривается нарушение ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч.ч. 3 - 6 ст. 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Действующим законодательством о контрактной системе не установлено императивных критериев и требований к инструкции по заполнению заявки на участие в аукционе.

Указывая минимальные, максимальные значения показателей товаров, а также значения показателей товаров, которые не могут изменяться, Заказчик тем самым определяет требования к содержанию первых частей заявок. При этом, Заказчик должен учитывать запрет, установленный п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе на установление требований к содержанию заявок, ограничивающих круг участников, а также необходимость разработки инструкции, позволяющей заполнить первую часть заявки в соответствии с потребностями Заказчика.

В целях обеспечения возможности участникам закупки надлежащим образом заполнить заявку и указать требуемые показатели заказчик устанавливает в документации о закупке инструкцию по заполнению заявок, в которой целесообразно:

1) указать на раздел и (или) пункт документации о закупке, в котором содержатся показатели, предусмотренные ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе, в отношении которых участники закупки делают предложение в своих заявках;

2)определить, в отношении каких именно показателей заказчиком установленымаксимальные и (или) минимальные значения, показателя или диапазона значений показателя);

3) определить, в отношении каких именно показателей заказчиком установлены значения, которые не могут изменяться, и соответственно подлежат указанию участниками закупки в своих заявках без каких-либо изменений;

4) сопоставить требования технических регламентов, стандартов и иных документов, предусмотренных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании (далее - Стандарты), с показателями, значения которых подлежат указанию в заявке (в случае установления заказчиком в документации о закупке требования о соответствии таких показателей значениям, установленным Стандартами).

При этом заказчикам надлежит учитывать нормы, установленные ч. 2 ст. 64 Закона о контрактной системе, согласно которым документация об электронном аукционе не может содержать требования к оформлению и форме заявки на участие в таком аукционе.

Соблюдение данных требований и запретов направлено на исключение возможности субъективного восприятия требований Заказчика участниками закупки и членами аукционной комиссии.

В данном случае инструкция по заполнению заявок не содержит правил указания участниками закупки значений показателей, требования к которым установлены с использованием именно знака «/».

Документация об аукционе не содержит специальных условий представления участниками закупки значений показателей, требования к которым установлены с использованием знака «/».

При указанных обстоятельствах Комиссия УФАС пришла к верному выводу о том, что установленная в документации инструкция не в полной мере описывает условия перечисления значений, требования к которым установлены Заказчиком через знак «/». что является нарушением п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе.

С учетом изложенного оснований для признания Решения УФАС в оспариваемой части недействительным и удовлетворения требований Администрации полностью или в части в данном случае не имеется.

Доводы заявителя отклоняются как не нашедшие подтверждения в материалах дела.

При подаче заявления госпошлина не уплачивалась согласно ст. 333.37 НК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 201, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. в удовлетворении заявления – отказать.

2. Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Селезнёва О.А.