Решение от 7 октября 2024 г. по делу № А76-12346/2024

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-12346/2024
07 октября 2024 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 07 октября 2024 года


Судья Арбитражного суда Челябинской области Щербакова О.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Анфимовой Е.О., рассматривает в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: <...>, каб. 316, дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Центр коммунального сервиса» (ИНН <***>) к акционерному обществу «Специальное конструкторское бюро «Турбина» (ИНН <***>)

о взыскании 137 015 руб. 60 коп.

при участии в судебном заседании до перерыва:

от истца: ФИО1, доверенность от 01.01.2024, паспорт, диплом,

от ответчика: ФИО2 доверенность от 05.06.2024, паспорт, диплом,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Центр коммунального сервиса» (далее – истец, общество «ЦКС») обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Челябинской области к акционерному обществу «Специальное конструкторское бюро «Турбина» (далее – ответчик, общество «СКБ «Турбина») о взыскании задолженности за период с 01.10.2023 по 31.12.2023 в размере 126 636 руб. 64 коп., неустойки за период с 11.11.2023 по 02.04.2024 в размере 10 378 руб. 96 коп.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на положения норм статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и на то обстоятельство, что ответчиком не произведена полная и своевременная оплата оказанных обществом «ЦКС» услуг.

Определением от 22.04.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Определением от 17.06.2024 назначено дело к рассмотрению в судебном заседании на 22.08.2024. Руководствуясь статьями 137, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд определил: завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме; представил возражение на отзыв ответчика.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, представил отзыв, согласно которому договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, акт сверки, универсальные передаточные документы между сторонами не подписаны, следовательно услуги обществом «СКБ «Турбина» не приняты.

В судебном заседании 22.08.2024 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 29.08.2024. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 29.08.2024 судебное заседание отложено на 24.09.2024.

В судебном заседании 24.09.2024 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 07.10.2024. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, с 01.01.2019 по 31.12.2026 общество «ЦКС» является региональным оператором по обращению с ТКО на территории Челябинского кластера Челябинской области и осуществляет свою деятельность в рамках Соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенного с Министерством экологии Челябинской области.

Истцом подготовлен проект договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № ЧЛБ-322-00150-23 от 09.01.2023 (далее – договор), согласно п. 2.1 которого в рамках настоящего договора на оказание услуг по обращению с ТКО региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте накопления отходов, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора. Объем ТКО, места сбора и накопления ТКО, периодичность вывоза, а также информация о размещении мест сбора и накопления ТКО и подъездных путей к ним (за исключением жилых домов) определяются в Приложении №1 к настоящему договору.

Согласно п. 3.1 договора общая цена настоящего договора за период действия составляет 487 064 руб. (НДС не предусмотрен согласно ст. 149 п. 2 пп. 36 НК РФ). Размер ежемесячной платы по договору указан в Приложении №2 к настоящему договору.

В соответствии с п. 3.2 договора оплата услуг по договору осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора.

Согласно п. 3.3 договора оплата услуг регионального оператора по настоящему договору осуществляется потребителем до 10 (десятого) числа месяца, следующего за отчетным, путем банковского перевода безналичных денежных средств на расчетный счет регионального оператора.

В соответствии с п. 3.5 договора сверка расчетов по настоящему договору проводится между региональным оператором и потребителем не реже чем 1 (одного) раза в квартал по инициативе одной из сторон путем составления и подписания сторонами соответствующего акта сверки расчетов.

Согласно п. 6.1 договора в случае нарушения региональным оператором обязательств по настоящему договору потребитель с участием представителя регионального оператора составляет акт о нарушении региональным оператором обязательств по договору и вручает его представителю регионального оператора. При неявке представителя регионального оператора потребитель составляет указанный акт в присутствии не менее чем 2 (два) незаинтересованных лиц или с использованием фото- и (или) видеофиксации и в течение 3 (трех) рабочих дней направляет акт региональному оператору с требованием устранить выявленные нарушения в течение разумного срока, определенного потребителем.

Согласно п. 7.1 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору Стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 8.1 договора стороны освобождаются от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору, если оно явилось следствием обстоятельств непреодолимой силы. При этом срок исполнения обязательств по настоящему договору продлевается соразмерно времени, в течение которого действовали такие обстоятельства, а также последствиям, вызванным этими обстоятельствами.

Согласно п. 9.1 договора настоящий договор считается заключенным сторонами с даты его подписания, указанной региональным оператором в правом верхнем углу на первой странице договора и действует до 31.12.2023. Условия настоящего договора распространяются на отношения сторон с 09.01.2023.

Согласно п. 9.2 договора настоящий договор может быть расторгнут до окончания срока его действия:

- по соглашению сторон;

- в случаях и порядке, предусмотренных действующим законодательством РФ.

Стороны не пришли к соглашению по пунктам 3.5.3 и 3.7 договора, которые говорят о том, что в случае неполучение ответчиком УПД, актов, они считаются согласованными и подписанными обеими сторонами. По остальным, в том числе существенным условиям о предмете договора разногласий у сторон не возникло.

Соответственно, истцом ответчику были оказаны услуги за период с октября по декабрь 2023 в размере 126 636 руб. 64 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами № 165037 от 31.10.2023, № 183345 от 30.11.2023, № 203116 от 31.12.2023, которые были направлены в адрес ответчика.

Истец свои обязательства по указанному договору выполнил надлежащим образом. Услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами оказал своевременно, в полном объеме, что подтверждается выставленными счетами на оплату услуг и актами оказанных услуг.

Ответчик не исполнил свое обязательство по оплате услуг в полном объеме, допустил просрочку исполнения обязательства. Общество «ЦКС» обратился в Арбитражный суд с заявлением о вынесении судебного приказа. Определением от 21.03.2024 судебный приказ по делу № А76-6944/2024 на основании возражений, поступивших от ответчика, был отменен.

Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» по требованиям, возникающим из гражданских правоотношений, принятие взыскателем и должником обязательных мер по досудебному урегулированию, предусмотренному частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, до обращения в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа не требуется. Правила части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не применяются при обращении в арбитражный суд с исковым заявлением (заявлением) после отмены судебного приказа арбитражным судом.

Данное обстоятельство и послужило обращением с исковым заявлением.

Общая сумма задолженности за период с октября 2023 по декабрь 2023 года составила 126 636 руб. 64 коп.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг явилось основанием обращения общества «ЦКС» с рассматриваемым иском в Арбитражный суд Челябинской области.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон об отходах) сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Согласно п. 1 ст. 24.7 Закона об отходах региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации; договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора.

Как следует из материалов дела, и ответчиком не оспаривается, истец наделен статусом регионального оператора в соответствии с требованиями Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» и постановления Правительства Российской Федерации от 05.09.2016 № 881 «О проведении уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации конкурсного отбора региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами».

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ) по договору на оказание услуг по обращению с ТКО, являющемуся публичным для регионального оператора, региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник ТКО обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Согласно пункту 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации, и может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями.

Из положений пунктов 8(12), 8(15), 8(17) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее – Правила № 1156), регулирующих порядок заключения договора, следует, что в случае, если между потребителем и региональным оператором не подписан договор на оказание услуг по обращению с ТКО, в том числе, в связи с необращением потребителя с заявкой на его заключение или в связи с его неподписанием потребителем или в связи с неурегулированием разногласий по его условиям, договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора.

Таким образом, договор на оказание услуг по обращению с ТКО на условиях типового договора считается заключенным всегда, если иные условия не урегулированы сторонами, при этом само по себе отсутствие договора как единого подписанного сторонами документа не препятствует региональному оператору оказывать услуги в соответствии с типовым договором, что прямо предусмотрено положениями пункта 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ и пункта 5 Правил № 1156.

Истцом был подготовлен проект договора, условия договора ответчиком не согласованы, соответственно следует, что истец оказывает услуги ответчику в соответствии с условиями типового договора, что прямо предусмотрено п. 5 ст. 24.7 закона № 89-ФЗ и п. 5 правил № 1156.

Потребителем согласно пункту 2 Правил № 1156 является собственник ТКО или уполномоченное им лицо, заключившее или обязанное заключить с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с ТКО.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательства того, что между сторонами имеется спор по объему фактического вывезенного истцом ТКО, материалы дела не содержат.

Для договоров возмездного оказания услуг законом не предусмотрено обязательное составление актов сдачи-приемки оказанных услуг, поэтому не подписание сторонами таких актов при доказанности самого факта оказания услуг не может являться основанием для отказа в иске по мотиву отсутствия доказательств оказания услуг.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

При этом согласно требованиям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Истцом ответчику оказаны услуги за период с октября по декабрь 2023 в размере 126 636 руб. 64 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами № 165037 от 31.10.2023, № 183345 от 30.11.2023, № 203116 от 31.12.2023.

По общему правилу, презюмируется, что у собственника помещения должен быть договор на оказание услуг по обращению с ТКО с соответствующим региональным оператором либо такой договор должен иметь место между арендатором и региональным оператором.

Поскольку наличие ТКО при осуществлении предпринимательской деятельности предполагается, то в спорной ситуации именно ответчик, выступающий в роли собственника помещения, должен доказать, каким образом им осуществляются установленные законом обязанности (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Платежные поручения, подтверждающие погашение задолженности по договору, в материалы дела не представлены.

Доказательств того, что ответчик в спорный период не осуществлял предпринимательскую деятельность по адресу: <...>, в материалы дела не представлено.

Доказательства того что, услуги по обращения с ТКО оказывало иное лицо, либо что ответчик направлял истцу претензии о качестве оказываемых услуг, в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с изложенным, исковые требования общества «ЦКС» о взыскании с ответчика задолженности за период с октября по декабрь 2023 года подлежат удовлетворению в размере 126 636 руб. 64 коп.

Обществом «ЦКС» заявлено о взыскании с ответчика неустойки с 11.11.2023 по 02.04.2024 в размере 10 378 руб. 96 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 3.3 договора оплата услуг регионального оператора по настоящему договору осуществляется потребителем до 10 (десятого) числа месяца, следующего за отчетным, путем банковского перевода безналичных денежных средств на расчетный счет регионального оператора.

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки (п. 7.2 договора).

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Нарушение ответчиком сроков оплаты оказанных истцом услуг подтверждено материалами дела.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом, признан верным.

Ответчиком контррасчет не представлен, судом расчет пени проверен и признан верным.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Из разъяснений, изложенных в пункте 71 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что ответчиком не представлено заявления о снижении размера неустойки с доказательствами ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, оснований для применения арбитражным судом норм статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в рассматриваемом споре не имеется.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения денежного обязательства, требование истца о взыскании законной неустойки является обоснованным, подлежит удовлетворению в заявленном размере, в сумме 10 378 руб. 96 коп.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд подлежит уплате в соответствии со статьей 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом статей 333.21, 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

При цене иска на сумму 137 015 руб. 60 коп. подлежит уплате государственная пошлина в размере 5110 руб. (ст. 333.21 НК РФ).

Истец при подаче иска заявил ходатайство о зачете государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 2937 от 28.02.2024 в размере 2507 руб.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 2603 руб., что подтверждается платежным поручением №7665 от 03.04.2024.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5110 руб.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, частью 1 статьи 171, статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд




РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Специальное конструкторское бюро «Турбина» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр коммунального сервиса» (ИНН <***>) задолженность за период с 01.10.2023 по 31.12.2023 в размере 126 636 руб. 64 коп., неустойку за период с 11.11.2023 по 02.04.2024 в размере 10 378 руб. 96 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5110 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.



Судья О.Ю. Щербакова


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.