Постановление от 26 декабря 2018 г. по делу № А43-14290/2017

212/2018-26064(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Нижний Новгород Дело № А43-14290/2017 26 декабря 2018 года

(дата изготовления постановления в полном объеме) Резолютивная часть постановления объявлена 26.12.2018.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Александровой О.В., судей Радченковой Н.Ш., Чигракова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Буренковой Е.В.,

при участии представителей от истца: Кегелес Д.И. (доверенность от 04.09.2018), от ответчика: Федяевой В.А. (доверенность от 09.11.2018), от заявителя жалобы: Гереева А.И. (доверенность от 16.05.2018)

рассмотрел в судебном заседании с использованием системы аудиозаписи

кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление-1»

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.07.2018, принятое судьей Беляниной Е.В., и

на определение Первого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2018, принятое судьями Тарасовой Т.И., Насоновой Н.А., Родиной Т.С., по делу № А43-14290/2017

по иску общества с ограниченной ответственностью «Элит-Альянс» (ОГРН: 1135263004040, ИНН: 5263100727)

к муниципальному казенному учреждению «Главное управление по капительному строительству города Нижнего Новгорода» (ОГРН: 1025203019159, ИНН: 5253001854)

о взыскании 7 509 443 рублей

и у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Элит-Альянс» (далее – ООО «Элит-Альянс») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к муниципальному


казенному учреждению «Главное управление по капитальному строительству города Нижнего Новгорода» (далее – Учреждение) о взыскании 7 509 443 рублей долга за выполненные работы (акт от 20.08.2016 № 1).

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 03.07.2018 удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Общество с ограниченной ответственностью «Строительное управление-1» (далее – Общество) обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение суда в порядке, предусмотренном статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), как лицо не участвующее в деле, о правах и обязанностях которого принят обжалуемый судебный акт.

Определением суда апелляционной инстанции от 09.10.2018 производство по апелляционной жалобе прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Кодекса.

Общество не согласилось с решением суда первой инстанции и определением суда апелляционной инстанции и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

По мнению заявителя, принятые судебные акты подлежат отмене, поскольку содержат неверные выводы и затрагивают права и законные интересы Общества, являющегося непосредственным исполнителем работ, плата за выполнение которых взыскана с Учреждения в пользу ООО «Элит-Альянс». Производство по апелляционной жалобе прекращено неправомерно. Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе и поддержана представителем в судебном заседании.

ООО «Элит-Альянс» и Учреждение в отзывах и их представители в судебном заседании возразили относительно доводов Общества, указали, что обжалованные судебные акты не затрагивают интересы заявителя кассационной жалобы и не подлежат отмене.

Законность принятых Арбитражным судом Нижегородской области и Первым арбитражным апелляционным судом судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Кодекса.

Как следует из материалов дела, ООО «Элит-Альянс» на основании устной договоренности выполнило для Учреждения строительно-монтажные работы на объекте «Реконструкция здания муниципального бюджетного учреждения детский сад № 72 по улице Лескова, 42 «б» в Автозаводском районе города Нижнего Новгорода на сумму 7 509 443 рубля. Выполненные работы приняты ответчиком по акту от 20.08.2016 № 1, но не оплачены.

В судебном заседании представитель Учреждения признал иск в полном объеме, о чем сделана соответствующая запись в протоколе судебного заседания.

Арбитражный суд Нижегородской области установил, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права других лиц, принял данное признание и удовлетворил иск.

Как следует из позиции заявителя, он полагает, что обжалуемым решением нарушены его права, так как Общество являлось непосредственным исполнителем работ, плату за выполнение которых получило ООО «Элит-Альянс».

Рассмотрев кассационную жалобу, суд округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 42 Кодекса лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.


Согласно части 1 статьи 257 Кодекса лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В силу пункта 1 части 1 статьи 264 Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее – Постановление № 36) разъяснено, что лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и (или) резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В случае, если жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 Кодекса.

После принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя. Установив это, апелляционный суд решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 Кодекса, и о привлечении заявителя к участию в деле.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению (пункт 2 Постановления № 36).

Таким образом, судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора, либо возлагаются обязанности на это лицо.

Между тем решение суда первой инстанции, предметом которого являлось взыскание с Учреждения стоимости работ, выполненных ООО «Элит-Альянс», не содержит выводов о правах и обязанностях Общества и не является судебным актом, принятым о его правах и обязанностях.

Апелляционный суд установил, что в рамках дела № А43-23933/2016 рассматривалось требование Учреждения к Обществу о взыскании неосновательного обогащения в размере 12 846 930 рублей 96 копеек и встречный иск Общества к Учреждению о взыскании стоимости неоплаченных договорных и дополнительных работ в размере 9 395 300 рублей. ООО «Элит-Альянс» было привлечено к участию в этом деле. При рассмотрении указанного дела суд установил, что все выполненные Обществом как подрядчиком работы оплачены и, напротив, на стороне последнего имеется неосновательное обогащение в сумме 12 846 930 рублей 96 копеек.


С учетом обстоятельств, установленных судебным актом по делу № А43-23933/2016, апелляционный суд сделал правильный вывод о том, что Общество нельзя признать лицом, наделенным правом на обжалование судебного акта в соответствии со статьей 42 Кодекса, и правомерно прекратил производство по апелляционной жалобе.

Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта.

Оснований для отмены обжалуемого определения суда апелляционной инстанции по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не имеется.

Суд кассационной инстанции также не установил нарушений прав и законных интересов Общества и не признал его лицом, правомочным согласно статье 42 Кодекса на обжалование решения суда первой инстанции, поэтому посчитал возможным прекратить производство по кассационной жалобе в части обжалования решения суда по правилам статьи 150 Кодекса.

Арбитражный суд Нижегородской области и Первый арбитражный апелляционный суд не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Кодекса.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьей 282, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление-1» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.07.2018 по делу № А43-14290/2017 прекратить.

Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2018 по делу

№ А43-14290/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление-1» – без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы отнести на общество с ограниченной ответственностью «Строительное управление-1».

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции в части прекращения производства по кассационной жалобе может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго- Вятского округа в течение месяца со дня его принятия в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий О.В. Александрова

Судьи Н.Ш. Радченкова

А.И. Чиграков