Решение от 8 апреля 2022 г. по делу № А53-8632/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-8632/22
08 апреля 2022 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 06 апреля 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 08 апреля 2022 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Андриановой Ю.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения «Государственная комиссия Российской Федерации по испытанию и охране селекционных достижений» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия

о признании незаконным и отмене постановления

при участии:

от заявителя: представитель по доверенности от 09.03.2022 ФИО2;

от заинтересованного лица: представитель по доверенности от 10.01.2022 ФИО3

установил:

государственное бюджетное учреждение «Государственная комиссия Российской Федерации по испытанию и охране селекционных достижений» (далее – заявитель, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия (далее – заинтересованное лицо, управление) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления №08/1-10-53/2022/10/03/04/420000 по делу об административном правонарушении от 10.03.2022 в части назначения наказания.

В определении Арбитражного суда Ростовской области от 25.03.2022 о назначении предварительного судебного заседания сторонам разъяснялась часть 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возражений против рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, не заявлено, в связи с чем, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании, о чем вынес определение.

Представитель заявителя в судебном заседании пояснил свою позицию, просил требования удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения требований по мотивам, изложенным в отзыве на заявление.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в рассмотрении дела, суд установил следующее.

В управление поступило обращение Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области от 24.11.2021 №61-СЦ-07/11105, в котором излагаются обстоятельства проведения внеплановой проверки порядка использования федерального земельного участка с кадастровым номером 61:21:0600022:38, принадлежащего учреждению.

Проверкой установлено, что указанный земельный участок используется с нарушением земельного законодательства, а именно с нарушением целевого назначения и вида разрешенного использования.

18.01.2022 заместителем руководителя Управления ФИО4 принято решение о проведении выездной внеплановой проверки №ВП-0030 в отношении многоконтурного земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 61:21:0600022:38. Сроки проведения проверки – 31.01.2022 – 11.02.2022.

31.01.2022 старшим государственным инспектором отдела земельного надзора Управления ФИО5 в присутствие представителя учреждения ФИО6 составлен протокол осмотра территорий с приложением фототаблицы.

По результатам проведенной проверки составлен акт выездной проверки о 11.11.2022 №ВП-0030, которым установлено следующее.

Многоконтурный земельный участок категории земель «земли сельхозназначения» с кадастровым номером 61:21:0600022:38 состоит из 7 контуров (земельных участков). Проверкой установлено, что:

- на южной части земельного участка – контур с кадастром номером 61:21:0600022:38/6 общей площадью 112 017 кв.м визуализируется территория с нарушением, а именно: несанкционированная свалка ТБО, навоза, отходов потребления, в пределах координат N 47.607796 E 39.044186; N 47.607630 Е 39.044595 географические координаты центра пробной площадки N 47.607650 Е 39.044290. На участке не проводятся мелиоративные мероприятия, рекультивация захламленных земель, участок (контур) не используется для ведения сельскохозяйственного производства. Площадь захламления бытовыми отходами – 0,970 га. Свалка расположена в нарушение требований статьи 13, статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 51 Федеральный закон от 10.01.2002 N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (Закон №7-ФЗ). Навалы мусора, навоза, бытовых и строительных отходов образовались за длительный период времени. Установить собственника указанных отходов не представляется возможным;

- контуры земельного участка с кадастровыми номерами 61:21:0600022:38/7 площадью 651 128,94 кв.м., 61:21:0600022:38/5 площадью 51 550,26 кв.м., 61:21:0600022:38/4 площадью 641 042,54 кв.м., 61:21:0600022:38/3 площадью 306 935,18 кв.м., 61:21:0600022:38/2 площадью 454 575,38 кв.м., 61:21:0600022:38/1 площадью 263 063,9 кв.м. участки заросли сорной древесно-кустарниковой растительностью высотой более 1 метра, участки покрыты травяной растительностью естественного происхождения с остатками травостоя прошлых лет (высохшая трава), не используются для ведения сельскохозяйственного производства, не проводятся агротехнические, фитосанитарные, мелиоративные мероприятия. В границах контура 61:21:0600022:38/1 зафиксированы свалочные очаги.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о нарушении учреждением статей 7, 13, абзацев 2,4,7,8 ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 42, 43, абз. 2 части 2 статьи 51 Закона №7-ФЗ, статьи 8 Федерального закона от 16.07.1998 N 101-ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения", пунктов 5, 6, 24, 26 Постановления Правительства РФ от 10.07.2018 N 800 "О проведении рекультивации и консервации земель", статей 25, 29, 29.1, 30, 32 Федерального закона от 10.01.1996 N 4-ФЗ "О мелиорации земель".

11.02.2022 старшим государственным инспектором отдела земельного надзора Управления ФИО5 в присутствие представителя учреждения по доверенности от 13.07.2021 ФИО2 составлен протокол №08/1-10-53/2022 об административном правонарушении по признакам состава административного правонарушения, административная ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением от 22.02.2022 назначено дата и время рассмотрения дела об административном правонарушении №08/1-10-53/2022 на 10.03.2022 в 11 час 00 мин.

10.03.2022 заместителем начальника отдела земельного надзора Управления ФИО7 в присутствие представителя учреждения по доверенности от 13.07.2021 ФИО2 вынесено постановление №08/1-10-53/2022/10/03/04/420000 по делу об административном правонарушении, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, административная ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 420 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд полагает, что спор подсуден арбитражному суду, поскольку учреждение привлечено к административной ответственности в связи с осуществлением экономической деятельности.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 8.7 Кодекса невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Цель указанной нормы состоит в обеспечении охраны земли, как важнейшего фактора жизнеобеспечения населения и средства производства, необходимого для функционирования всех отраслей народного хозяйства, а также как элемента окружающей среды, находящегося в сложной взаимосвязи с другими ее составляющими - водными ресурсами, лесами, животным и растительным миром.

Объектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса, являются общественные отношения, связанные с использованием и охраной земель сельскохозяйственного назначения территории Российской Федерации. Состав административного правонарушения формальный, наступление последствий в виде ухудшения качества земли не является обязательным условием для привлечения виновного лица к ответственности за его совершение. Объективную сторону образуют действия или бездействие, т.е. невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательных мероприятий по улучшению земель и охране почв.

Основным квалифицирующим признаком административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса, является факт невыполнения мероприятий по предотвращению негативного воздействия на окружающую среду. Закон определяет основное нарушение в случае непринятия мер по предотвращению возможных ухудшающих показателей.

Статьей 12 Земельного кодекса установлено, что целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

Из пункта 1 статьи 13 Земельного кодекса следует, что охрана земель представляет собой деятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, направленную на сохранение земли как важнейшего компонента окружающей среды и природного ресурса.

В целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия; защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению достигнутого уровня мелиорации (пункт 2 статьи 13 Земельного кодекса).

Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами (статья 42 Земельного кодекса).

Таким образом, обязанность по защите земель лежит на землепользователях.

Правомочия учреждения в отношении земельного участка с кадастровым номером 61:21:0600022:38 подтверждаются свидетельством о государственной регистрации права от 23.09.2014, согласно которому земельный участок предоставлен учреждению на праве постоянного (бессрочного) пользования; категория земель – земли сельскохозяйственного назначения.

Основанием для вынесения оспариваемого постановления, послужил вывод управления о допущенных на земельном участке с кадастровым номером 61:21:0600022:38 нарушениях земельного законодательства, выразившихся в наличии несанкционированной свалки ТБО, навоза, отходов потребления, сорной древесно-кустарниковой растительностью высотой более 1 метра непроведении мелиоративных, агротехнических, фитосанитарных мероприятий, рекультивации захламленных земель, участок (контур) не используется для ведения сельскохозяйственного производства.

Статьей 77 Земельного кодекса определено, что землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

В составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от негативного воздействия, водными объектами, а также зданиями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции.

Сельскохозяйственные угодья - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли занятые многолетними насаждениями в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране (часть 1 статьи 79 Земельного кодекса).

Одним из принципов оборота земель сельскохозяйственного назначения является сохранение целевого использования земельных участков (пункт 3 статьи 1 Закон N 101-ФЗ).

Собственники, владельцы, пользователи, в том числе арендаторы, земельных участков обязаны: осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а также исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую среду; соблюдать нормы и правила в области обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения; представлять в установленном порядке в соответствующие органы исполнительной власти сведения об использовании агрохимикатов и пестицидов; содействовать проведению почвенного, агрохимического, фитосанитарного и эколого-токсикологического обследований земель сельскохозяйственного назначения; информировать соответствующие органы исполнительной власти о фактах деградации земель сельскохозяйственного назначения и загрязнения почв на земельных участках, находящихся в их владении или пользовании; выполнять другие обязанности, предусмотренные законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (статья 8 Закона N 101-ФЗ).

Статьей 8 Федерального закона от 16.07.1998 N 101-ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения" предусмотрено, что Собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны:

осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а также исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую среду;

обеспечивать проведение мероприятий по воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения в соответствии с планом проведения таких мероприятий, составленным в соответствии с частью четвертой статьи 15 настоящего Федерального закона;

соблюдать нормы и правила в области обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения;

представлять в установленном порядке в соответствующие органы исполнительной власти сведения об использовании агрохимикатов и пестицидов;

обеспечить доступ к земельным участкам представителям федерального бюджетного государственного учреждения, указанного в статье 15 настоящего Федерального закона, при проведении ими почвенных, геоботанических и других обследований земель сельскохозяйственного назначения, предусмотренных статьей 15 настоящего Федерального закона;

информировать соответствующие органы исполнительной власти о фактах деградации земель сельскохозяйственного назначения и загрязнения почв на земельных участках, находящихся в их владении или пользовании;

выполнять другие обязанности, предусмотренные законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Материалами дела, а именно актом выездной проверки о 11.11.2022 №ВП-0030, фотоматериалами, протоколом об административном правонарушении от 11.02.2022 №08/1-10-53/2022 установлены факты несоблюдения учреждением обязанности по проведению мероприятий по охране почв.

Учреждение вину признает, не отрицает допущенных нарушений.

При указанных обстоятельствах суд полагает доказанным в наличии общества состава вменяемого административного правонарушения.

Основным доводом учреждения о незаконности оспариваемого постановления является назначение административного наказания в виде штрафа в размере 420 000 руб., при этом учреждение просит признать незаконным оспариваемое постановление, применив часть 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В обоснование позиции ссылается на признание вины, совершение правонарушения впервые, статус заявителя как бюджетного учреждения, а также совершение действий, направленных на ликвидацию последствий совершенного правонарушения.

В соответствии с частью 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 данной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Частью 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 12.05.1998 № 14-П, от 15.07.1999 № 11-П, размер санкции должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности, дифференциации ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба. Иное применение приведенных положений повлечет устранение законного усмотрения при назначении наказания, и не будет способствовать выполнению задач и достижению целей, для которых установлена ответственность.

Из материалов дела следует, что обществу оспариваемым постановлением назначено наказание в размере 420 000 руб., что является выше минимального размера штрафа, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ. Наличия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, административным органом не установлено.

Факт совершения правонарушения учреждение не оспаривает. Управлением не представлено возражений относительно снижения размера штрафа.

Суд, учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, пришел к выводу о том, что назначенный учреждению административный штраф в размере 420 000 руб. не соответствует характеру совершенного заявителем административного правонарушения, не в полной мере учитывает его имущественное и финансовое положение и влечет избыточное ограничение прав юридического лица, в связи с чем, может быть снижен ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, до 200 000 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявление удовлетворить.

Изменить постановление Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия №08/1-10-53/2022/10/03/04/420000 от 10.03.2022 в части размера наложенного на Федеральное государственное бюджетное учреждение «Государственная комиссия Российской Федерации по испытанию и охране селекционных достижений» административного штрафа, снизив его до 200 000 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.Ю. Андрианова