Решение от 17 августа 2020 г. по делу № А71-19803/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 19803/2019
г. Ижевск
17 августа 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 августа 2020 года. Полный текст решения изготовлен 17 августа 2020 года.

Арбитражный суд УР в составе судьи М.В.Мельниковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.Н.Мельниковым, рассмотрел в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Технология» к Управлению имущества и земельных ресурсов Администрации муниципального образования «Завьяловский район» об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора аренды электросетевого имущества №07/19-АР-ИМ от 09 сентября 2019 года и принять имеющиеся разногласия в редакции истца,

при участии представителей:

от истца: ФИО1-представитель по доверенности от 24.12.2019, № 37, диплом ВЮ 0000778 от 01.10.2001, ФИО2- директор.

от ответчика: ФИО3- представитель по доверенности от 23.03.2020, диплом 95304 от 08.07.2016.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Технология» обратилось в суд с иском к Управлению имущества и земельных ресурсов Администрации муниципального образования «Завьяловский район» об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора аренды электросетевого имущества №07/19-АР-ИМ от 09.09.2019 и принять имеющиеся разногласия в редакции истца: изложить пункт 3.1 договора аренды в следующей редакции: «Рыночная стоимость арендной платы за пользование Имуществом составляет 35 809 (Тридцать пять тысяч восемьсот девять) рублей 00 коп. в год без учета НДС» (с учетом удовлетворения судом в порядке статьи 49 АПК РФ ходатайства об уточнении исковых требований).

Как следует из материалов дела, при заключении договора аренды электросетевого имущества №07/19-АР-ИМ от 09.09.2019 между Обществом с ограниченной ответственностью «Технология» (истец, арендатор) и Управлением имущества и земельных ресурсов Администрации муниципального образования «Завьяловский район» (ответчик, арендодатель) возник спор относительно размера годовой арендной платы за пользование объектами электроснабжения (пункта 3.1. договора).

Со стороны истца на основании отчета об оценке ООО «Гарус» №2540А-03/09-2019 годовая арендная плата за пользование вышеуказанными объектами электроснабжения предложена в размере 35 000 руб. 00 коп.

Ответчиком определена годовая арендная плата в размере 450 000 руб. 00 коп., согласно отчета об оценке ООО «Аналитик Центр» от 28.06.2019 (л.д. 1-152 том 2, л.д.1-37 том 3).

Ответчик возражает против редакции договора, предложенной истцом, по мотивам, изложенным в отзыве (л.д.127 том 1).

По ходатайству истца, для разъяснения вопросов, возникающих при рассмотрении настоящего дела, требующих специальных знаний, на основании ст.ст.82, 85 АПК РФ, определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05.06.2020 по настоящему делу назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено эксперту Автономной некоммерческой организации «Специализированная коллегия экспертов» ФИО4.

Перед экспертом поставлен вопрос: определить размер рыночной годовой стоимости арендной платы по состоянию на 19.06.2019 года с использованием методов и подходов оценки, использованных оценщиком ответчика (согласно отчетам об оценке № 2301/19 от 28.06.2019, № 2302/19 от 28.06.2019, № 2303/19 от 28.06.2019, № 2306/19 от 28.06.2019, № 2307/19 от 28.06.2019) по следующим объектам электросетевого имущества:

1) КТП ПЭ 160-10 ЭЧК-67 пер. Лудзя-Ижевск 23 км ГК5, адрес объекта: Удмуртская Республика, Завьяловский район, д. Старый Бор, кадастровый номер: 18:08:044001:7159,

2) КТП №3602, адрес объекта: <...> кадастровый номер: 18:08:144001:576;

3) Линии электропередачи, адрес объекта: <...> кадастровый номер: 18:08:000000:4817, протяженность 475,30м.

4) КТП 11 от ф 11 ПС Никольское, адрес объекта: <...> кадастровый номер: 18:08:130001:1871;

5) КТП 450 от ф 11 ПС Бабино, адрес объекта: Удмуртская Республика, Завьяловский район, д. Сапарово, кадастровый номер: 18:08:137002:156.

При производстве экспертизы, эксперт пришел к следующим выводам:

Рыночная стоимость ежегодной арендной платы по состоянию на 19 июня 2019 года за пользование следующим имуществом без НДС составляет:

1) КТП ПЭ 160-10 ЭЧК-67 пер. Лудзя-Ижевск 23 км ГК5, адрес объекта: Удмуртская Республика, Завьяловский район, д. Старый Бор, кадастровый номер: 18:08:044001:7159: 6 894 руб. 00 коп.

2) КТП №3602, адрес объекта: <...> кадастровый номер: 18:08:144001:576: 6 894 руб. 00 коп.

3) Линии электропередачи, адрес объекта: <...> кадастровый номер: 18:08:000000:4817, протяженность 475,30м: 8 233 руб. 00 коп.

4) КТП 11 от ф 11 ПС Никольское, адрес объекта: <...> кадастровый номер: 18:08:130001:1871; 6 894 руб. 00 коп.

5) КТП 450 от ф 11 ПС Бабино, адрес объекта: Удмуртская Республика, Завьяловский район, д. Сапарово, кадастровый номер: 18:08:137002:156. 6 894 руб. 00 коп.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, вследствие причинения вреда другому лицу, действия граждан и юридических лиц.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав может осуществляться способами, предусмотренными законом. По смыслу указанной нормы способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно части 2 статьи 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с ГК РФ или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Статьей 446 ГК РФ установлено, что в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 ГК РФ либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 указанного Кодекса).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (статья 422 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 424 ГК РФ закреплено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В соответствии с частью 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ним регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным законодательством.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу части 4 статьи 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды.

На основании пункта 12 ст. 22 ЗК РФ размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с положениями части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно ст. 12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

В случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью, третейским судом по соглашению сторон спора или договора или в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность (ст. 13 Закона об оценочной деятельности).

Как разъяснено в 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 N 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком", отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.

Если самостоятельное оспаривание величины стоимости объекта оценки, определенной независимым оценщиком, путем предъявления отдельного иска невозможно, вопрос о достоверности этой величины может рассматриваться в рамках рассмотрения конкретного спора по поводу сделки, изданного акта или принятого решения (в том числе дела о признании сделки недействительной, об оспаривании ненормативного акта или решения должностного лица, о признании недействительным решения органа управления юридического лица и др.).

Следует учитывать, что согласно статье 12 Закона об оценочной деятельности отчет независимого оценщика является одним из доказательств по делу (статья 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)). Оценка данного доказательства осуществляется судом в соответствии с правилами главы 7 АПК РФ.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Согласно ч. 5 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Исследовав экспертное заключение, в отсутствие ходатайств о необходимости назначения дополнительной либо повторной экспертизы, суд пришел к выводу о том, что заключение судебной оценочной экспертизы № 280/08-АС-20 является полным и обоснованным, противоречий в выводах эксперта, иных обстоятельств, вызывающих сомнения в достоверности проведенной экспертизы, не имеется.

В пункте 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018) сформулирован правовой подход, в силу которого разрешение судом спора о наличии разногласий по конкретным условиям подлежащего заключению договора сводится по существу к внесению определенности в правоотношения сторон и определению судом условий, не урегулированных сторонами в досудебном порядке. Установление судом или изменение при рассмотрении такого спора фактических обстоятельств, влияющих на формулировку искового требования, не меняют его предмета как спора об условиях договора и не должны приводить к отказу суда в их определении, поскольку последствием такого отказа является необходимость предъявления нового иска, что может привести к нарушению прав на судопроизводство в разумный срок.

Согласно заключению эксперта Автономной некоммерческой организации «Специализированная коллегия экспертов» ФИО4 Рыночная стоимость ежегодной арендной платы по состоянию на 19 июня 2019 года за пользование следующим имуществом без НДС составляет:

1) КТП ПЭ 160-10 ЭЧК-67 пер. Лудзя-Ижевск 23 км ГК5, адрес объекта: Удмуртская Республика, Завьяловский район, д. Старый Бор, кадастровый номер: 18:08:044001:7159: 6 894 руб. 00 коп.

2) КТП №3602, адрес объекта: <...> кадастровый номер: 18:08:144001:576: 6 894 руб. 00 коп.

3) Линии электропередачи, адрес объекта: <...> кадастровый номер: 18:08:000000:4817, протяженность 475,30м: 8 233 руб. 00 коп.

4) КТП 11 от ф 11 ПС Никольское, адрес объекта: <...> кадастровый номер: 18:08:130001:1871: 6 894 руб. 00 коп.

5) КТП 450 от ф 11 ПС Бабино, адрес объекта: Удмуртская Республика, Завьяловский район, д. Сапарово, кадастровый номер: 18:08:137002:156: 6 894 руб. 00 коп.

Таким образом, рыночная стоимость за пользование вышеуказанными объектами недвижимости согласно выводам эксперта составила 35 809 руб. 00 коп. в год.

Согласившись с выводами экспертизы истцом уточнены исковые требования.

Ответчик возражает против установления годовой арендной платы в размере, определенном экспертным заключением Автономной некоммерческой организации «Специализированная коллегия экспертов».

Суд пришел к выводу, что при определении размера арендной платы по договору аренды электросетевого имущества №07/19-АР-ИМ от 09 сентября 2019 года следует руководствоваться выводами, содержащимися в заключении судебной оценочной экспертизы.

На основании вышеизложенного суд пришел к выводу об урегулировании разногласий при заключении договора аренды электросетевого имущества №07/19-АР-ИМ от 09 сентября 2019 года, по определению размера годовой арендной платы путем установления размера годовой арендной платы 35 809 (Тридцать пять тысяч восемьсот девять) рублей 00 коп. в год без учета НДС.

На основании п. 4 ст. 110 АПК РФ с учетом заявления истца судебные расходы связанные с проведением судебной экспертизы относятся на истца.

С учетом принятого по делу решения, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

Р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Изложить пункт 3.1 договора аренды № 07/19-АР-ИМ от 09.09.2019 в следующей редакции: «Рыночная стоимость арендной платы за пользование Имуществом составляет 35 809 (Тридцать пять тысяч восемьсот девять) рублей 00 коп. в год без учета НДС».

Взыскать с Управления имущества и земельных ресурсов Администрации муниципального образования «Завьяловский район» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Технология» 6 000 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья М.В.Мельникова