Решение от 6 февраля 2020 г. по делу № А45-35426/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А45-35426/2019
г. Новосибирск
06 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 06 февраля 2020 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Наумовой Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению акционерного общества "ТАНДЕР", г. Краснодар (ИНН <***>),

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новосибирской области, г. Новосибирск

о признании незаконным постановления об административной ответственности №19990636 от 12.09.2019

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя: ФИО2, доверенность №23АА9523842 от 02.07.2019, паспорт;

заинтересованного лица: ФИО3, доверенность № 06/19852 от 23.07.2019, удостоверение.

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Новосибирской области обратилось акционерное общество «Тандер» (далее – заявитель, общество, АО «Тандер») с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новосибирской области (далее – заинтересованное лицо, Управление, Роспотребнадзор, административный орган) о признании незаконным постановления №19990636 от 12.09.2019, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.53 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Заявленные требования мотивированы отсутствием в действиях общества события правонарушения; пропуском административным органом двухмесячного срока для привлечения к административной ответственности; допущенными Управлением грубыми нарушениями порядка проведения внеплановой выездной проверки. Более подробно доводы изложены в заявлении.

Управление считает заявленные требования необоснованными по основаниям, изложенным в отзыве на заявление и дополнительных пояснениях, ссылается на наличие в действиях общества состава правонарушения, соблюдение требований Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Федеральный закон № 294-ФЗ).

Как следует из материалов дела, 11.07.2019 в Управление поступило заявление гражданина вх.№ 4977 о нарушении обществом требований пункта 2 части 7 статьи 19 Федерального закона № 15-ФЗ от 23.02.2013 «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» (далее – Закон № 15-ФЗ).

02.08.2019 на основании распоряжения заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Новосибирской области от 30.07.2019 № 2416 административным органом была проведена внеплановая проверка в отношении АО «Тандер», в ходе которой установлено, что в магазине «Магнит» по адресу: <...>, общество допустило несоблюдение ограничений в сфере торговли табачной продукцией и табачными изделиями в организации торговли, выразившееся в реализации табачной продукции на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг - ООО «ЛеОл. Региональная студия парикмахерского искусства» по адресу: <...>.

Выявленные нарушения зафиксированы управлением в акте проверки № 2416 от 23.08.2019.

Кроме того, при рассмотрении обращения гражданина, приложенных к обращению кассовых чеков, Управлением было установлено, что обществом по вышеуказанным адресам совершалась продажа табачных изделий 08.07.2019 в 17:57 по адресу <...>, сигарет «Ротманс Деми Клик» по цене 112 рублей.

30.08.2019 в отношении общества были составлены протоколы об административных правонарушениях №№ 2416/1, 2416/2 по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.53 КоАП РФ (по событию от 08.07.2019 года, указанному в обращении гражданина, и по событию от 02.08.2019 года, выявленному в ходе проверки).

12.09.2019 управлением вынесено постановление № 19990636 о привлечении АО «Тандер» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.53 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 50000 рублей.

Не согласившись с принятым постановлением, общество обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Исследовав материалы дела, проанализировав действующее законодательство, заслушав позиции сторон, суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно частям 6 и 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 КоАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 14.53 КоАП РФ несоблюдение ограничений в сфере торговли табачной продукцией и табачными изделиями влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.

Объективную сторону данного правонарушения образует любое нарушение запретов и ограничений, установленных законодательством для осуществления деятельности по реализации табачной продукцией и табачных изделий.

Субъектом правонарушения выступает лицо, на которое возложена обязанность по соблюдению требований законодательства в сфере охраны здоровья граждан.

С субъективной стороны данное правонарушение может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности.

Федеральный закон от 23.02.2013 № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» регулирует отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.

В соответствии со статьей 3 данного Закона законодательство Российской Федерации об ограничении курения табака состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 9 Закона № 15-ФЗ от воздействия окружающего табачного дыма граждане имеют право, в том числе на благоприятную среду жизнедеятельности без окружающего табачного дыма и охрану здоровья от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 10 Закона № 15-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны, в том числе соблюдать нормы законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.

Пунктом 2 части 7 статьи 19 Закона № 15-ФЗ установлен запрет на розничную торговлю табачной продукцией на расстоянии менее, чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг.

В соответствии со статьей 23 Закона № 15-ФЗ за нарушение законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака устанавливается дисциплинарная, гражданскоправовая, административная ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в целях ограничения доступности табачных изделий для несовершеннолетних законодательно установлен запрет розничной продажи указанного товара на расстоянии 100 метров от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг. Такая зона, соответственно, представляет собой окружность вокруг границы территории образовательного учреждения с радиусом 100 метров от любой точки на границе территории образовательного учреждения.

ООО «ЛеОл. Региональная студия парикмахерского искусства» оказывают образовательные услуги на основании лицензий серия А №0000938, рег. № 5635 от 19.04.2011.

В ходе проверки управлением было установлено, что АО «Тандер» не соблюдены ограничения в сфере торговли табачной продукцией и табачными изделиями, а именно в нарушение подпункта 2 пункта 7 статьи 19 Закона № 15-ФЗ осуществляется розничная торговля табачной продукцией на расстоянии менее чем сто метров: 27 метров - расстояние до границ земельного участка, занимаемого ООО «ЛеОл. Региональная студия парикмахерского искусства», расположенного по адресу: г. Новосибирск, Семьи Ш-ных, д. 66.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Несоблюдение вышеуказанных ограничений подтверждены протоколами об административных правонарушениях от 30.08.2019, актом проверки от 23.08.2019 №2416, информацией, полученной из Департамента земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска Управление по земельным ресурсам мэрии города Новосибирска от 22.01.2019 № 31/17/00724.

Замеры расстояний произведены на инженерно-топографическом плане при помощи цифровой линейки в компьютерной программе «Mapinfo Proffessional». При этом расстояние исчисляется по прямой, без учета препятствий для пешеходов и правил дорожного движения. Замер произведен от магазина до ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказании образовательных услуг.

Общество с ограниченной ответственностью «ЭСТИ МАП» является официальным дистрибьютором программного продукта Mapinfo Professional, имеет государственную аккредитацию в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.11.2007 № 758 «О государственной аккредитации организаций, осуществляющих деятельность в области информационных технологий», о чем в реестр аккредитованных организаций внесена запись № 3605 от 16.04.2014, имеет лицензию на осуществление геодезических и картографических работ федерального назначения, результаты которых имеют общегосударственное, межотраслевое значение (лицензия от 24.06.2015 № 77-00459Ф).

Согласно Решению Совета депутатов г. Новосибирска от 09.10.2007 № 708 «О департаменте земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска» основными функциями департамента являются, в том числе обеспечение подготовки схем расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории (за исключением схем расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории для целей строительства, организации территории общего пользования), в том числе в форме электронного документа; ведение информационных систем в сфере земельных, имущественных отношений и потребительского рынка; осуществление иных функций в сфере земельных, имущественных отношений и потребительского рынка в городе Новосибирске.

Учитывая, что правонарушение, установленное нормами части 1 статьи 14.53 КоАП РФ посягает на общественные отношения, регулирующие порядок торговли табачной продукцией, в том числе ограничения и запреты, правомочия Департамента земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска на представление информации в указанной сфере имеются.

Невозможность использования при расчете имеющейся информации, представленной мэрией, а равно неверность установленного расстояния по схеме, заявителем не обоснована, отсутствие порядка определения данного расстояния, не свидетельствует о неверности его определения.

Доказательства, подтверждающие расстояние от спорных объектов розничной торговли до территории образовательных учреждений, более 100 метров, в материалах дела отсутствуют.

Доводы Общества о необходимости производства замера непосредственно до образовательного учреждения, а не до границы земельного участка, основаны на ошибочном толковании норм права. Так, закон четко указывает на расстояние от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг и такой территорией является не только непосредственно территория помещения, где оказываются услуги, но и территория земельного участка, необходимого для эксплуатации здания, в котором расположено образовательное учреждение.

Таким образом, суд считает, что материалами дела доказан факт нарушения обществом ограничений, установленных Федеральным законом от 23.02.2013 № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака».

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исходя из смысла части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, с учетом позиций Конституционного суда РФ, юридическое лицо не подлежит ответственности, если будет доказано, что соблюдение норм и правил было невозможно в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые данное лицо не могло ни предвидеть, ни предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась.

В материалы дела обществом не представлены доказательства, позволяющие сделать вывод о том, что им были приняты все необходимые и достаточные меры, направленные на недопущение выявленных нарушений.

Исходя из изложенного, суд пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.53 КоАП РФ.

Учитывая обстоятельства совершения правонарушения, отсутствие доказательств исключительности совершенного правонарушения, суд не находит оснований для квалификации совершенного обществом правонарушения в качестве малозначительного и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

В силу статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Из материалов дела следует, что заявитель был надлежащем образом извещен о времени и месте составления протоколов об административном правонарушении, рассмотрении материалов административного дела. Порядок привлечения общества к административной ответственности проверен судом, нарушений не выявлено.

Размер административного штрафа определен с учетом степени вины общества и отягчающих административную ответственность обстоятельств (повторность) в пределах санкции, установленной статьей частью 1 статьи 14.53 КоАП РФ.

Доводы общества о том, что Управлением допущено грубое нарушение требований к организации и проведению проверок, доказательства, полученные в ходе проверки, не могут быть положены в основу дела об административном правонарушении, подлежат отклонению на основанные на ошибочном толковании норм права и фактических обстоятельств дела.

Согласно статье 16 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора.) и муниципального контроля» о проведении внеплановой выездной проверки, за исключением внеплановой выездной проверки, основания проведения которой указаны в пункте 2 части 2 настоящей статьи, юридическое лицо уведомляется органом государственного контроля (надзора) не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 2 части 2 статьи 10 Федерального закона № 294-ФЗ одним из основанием для проведения внеплановой проверки является мотивированное представление должностного лица органа государственного контроля (надзора) по результатам рассмотрения поступивших в органы: государственного контроля (надзора) обращений и заявлений граждан о факте возникновения угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан.

Согласно частями 4, 5 статьи 10 Федерального закона № 294-ФЗ внеплановая выездная проверка юридических лиц может быть проведена по основаниям, указанным в подпунктах "а", "б" и "г" пункта 2, пункте 2.1 части 2 настоящей статьи, органами государственного контроля (надзора) после согласования с органом прокуратуры по месту осуществления деятельности таких юридических лиц.

Заверенная печатью копия распоряжения заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора) вручается под роспись должностными лицами органа государственного контроля (надзора), проводящими проверку, руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица одновременно с предъявлением служебных удостоверений (часть 3 статьи 14 Федерального закона № 294-ФЗ).

Заверенная печатью копия распоряжения (приказа) 31.07.2019 была вручена должностному лицу ФИО4 02.08.2019 года, о чем свидетельствует подпись.

Согласно акту проверки от 23.08.2019 проверка начата 02.08.2019.

На основании вышеизложенного следует, что в связи с тем, что проверка проводилась по основанию, указанному в подпункте "а" пункта 2 части 2 статьи 10 Федерального закона № 294-ФЗ, при наличии угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, следовательно, лицо не уведомляется органом государственного контроля (надзора) не менее чем за двадцать четыре часа о проведении проверки до начала ее проведения.

Довод общества о том, что Управлением допущено грубое нарушение требований Федерального закона № 294-ФЗ, в части превышения предельных сроков проверки, отклоняется как основанный на неверном толковании норм права.

Частью 1 статьи 13 Федерального закона № 294-ФЗ срок проведения каждой из проверок, предусмотренных статьями 11 (документарная) и 12 (выездная) настоящего Федерального закона, не может превышать двадцать рабочих дней.

Согласно акту проверки от 23.08.2019 проверка начата 02.08.2019, продолжительностью 15 рабочих дней, акт проверки составлен 23.08.2019, следовательно, срок проведения данной проверки соблюден.

Довод о том, что предельный срок проверки, составляющий 60 рабочих дней, не может быть превышен ни в ходе плановой, ни в ходе внеплановой проверки, является личным умозаключением заявителя и не основан на нормах закона и сложившейся судебной практике.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2019 № 07АП-11934/2019 по делу № А45-21780/2019.

Иное толкование может привести к тому, что уполномоченные органы будут лишены возможности проводить внеплановые проверки в отношении организаций, имеющих подразделения на территории всей Российской Федерации, по обращениям граждан, поступившим после апреля текущего года, поскольку к указанному времени совокупный сроки проверок (плановых и внеплановых) в отношении подразделений на территории всех субъектов Российской Федерации могут быть исчерпаны. Такое положение не будет отвечать целям и задачам Закона № 294-ФЗ и не будет обеспечивать защиту здоровья и жизни граждан.

Довод заявителя о том, что постановление Роспотребнадзора вынесено за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ, судом не принимается во внимание по следующим основаниям.

Исходя из положений статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, за нарушение законодательства Российской Федерации, в том числе, об охране здоровья граждан по истечении одного года.

Так, в статье 1 Закона № 15-ФЗ прямо указано, что данный Федеральный закон в соответствии с Рамочной конвенцией Всемирной организации здравоохранения по борьбе против табака регулирует отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.

Следовательно, нарушив ограничения в сфере торговли табачной продукцией и табачными изделиями, предусмотренные названным Федеральным законом, общество допустило нарушение законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, соответственно, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение означенного правонарушения составляет один год.

Как усматривается из материалов дела, правонарушение обнаружено 02.08.2019, а постановление управлением о привлечении общества к административной ответственности вынесено 12.09.2019, то есть в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ годичного срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявления об оспаривании решений административного органа о привлечении к административной ответственности госпошлиной не облагаются.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в соответствии со статьей 177 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований о признании незаконным постановления №19990636 от 12.09.2019 по делу об административном правонарушении отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по правилам, предусмотренным главой 35 АПК РФ, и рассматриваются им с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 АПК РФ.

В других случаях решения по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обжалуются в порядке, установленном статьей 181 АПК РФ.

СУДЬЯ Т.А. Наумова