Решение от 5 октября 2018 г. по делу № А53-17875/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону «05» октября 2018 года Дело № А53-17875/2018

Резолютивная часть решения объявлена «02» октября 2018 года

Полный текст решения изготовлен «05» октября 2018 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе: судьи Паутовой Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению муниципального казенного учреждения «Управление благоустройства Кировского района» города Ростова- на-Дону ИНН <***>, ОГРН <***>

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области

об оспаривании ненормативного правового акта (пунктов 1 и 2 решения от 14.03.2018 по делам №№ 405/03, 432/03, 433/03),

третьи лица без самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «Спектр», общество с ограниченной ответственностью «РИТМ» и индивидуальный предприниматель ФИО2

при участии: от заявителя: представитель ФИО3 (доверенность № 1 от 06.08.2018) от антимонопольного органа: представитель ФИО4 (доверенность от 16.04.2018) от 3-их лиц: представители не явились

установил:

муниципальное казенное учреждение «Управление благоустройства Кировского района» города Ростова-на-Дону (далее – МКУ «Управление благоустройства Кировского района» города Ростова-на-Дону) обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее – УФАС по РО) о признании незаконными пунктов 1 и 2 решения от 14.03.2018 по делам №№ 405/03, 432/03, 433/03, которыми жалобы ИП ФИО2, ООО «Спектр», ООО «Ритм» признаны обоснованными; аукционная комиссия Заказчика признана нарушившей часть 5 статьи 64 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ).

Суд в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле третьих лиц без самостоятельных требований

относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «Спектр», общество с ограниченной ответственностью «РИТМ» и индивидуального предпринимателя Седракяна В.В.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель антимонопольного органа возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Третьи лица явки представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьих лиц при наличии доказательств их надлежащего уведомления.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, суд установил следующее.

14.02.2018 муниципальное казенное учреждение «Управление благоустройства Кировского района» города Ростова-на-Дону разместило извещение о проведении электронного аукциона «Выполнение комплекса работ по уборке, содержанию (обслуживанию) объектов улично-дорожной сети, объектов благоустройства и озеленения на территории Кировского района города Ростова-на-Дону в 2018 году» № 0358300154917000014, согласно которому начальная (максимальная) цена контракта составила 77 613 017,11 руб., определены дата и время окончания срока подачи заявок на участие в аукционе – 02.03.2018 в 00.00 часов.

Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе № 0358300154917000014 от 02.03.2018, было подано 7 заявок под номерами 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9; участникам закупки, подавшим заявки № 4 (ИП ФИО2), № 5 (ООО «Спектр»), № 6 (ООО РИТМ»), отказано в допуске к участию в аукционе; участники закупки, подавшие заявки № 3, 7, 8, 9 допущены к участию в аукционе.

В Ростовское УФАС России поступили жалобы ООО «Спектр», ООО «РИТМ» и ИП ФИО2, в которых обжаловался отказ в допуске к участию в аукционе, по мнению заявителей, их заявки полностью соответствовали требованиям Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ) и документации об аукционе.

Рассмотрев жалобы ООО «Спектр», ООО «РИТМ» и ИП ФИО2, Комиссия УФАС России по РО вынесла решение, которым признала жалобы обоснованными; признала аукционную комиссию заказчика нарушившей часть 5 статьи 67 Федерального закона № 44-ФЗ; приняла решение о выдаче Заказчику, аукционной комиссии предписание об отмене протоколов, созданных при проведении аукциона; назначении новой даты рассмотрения первых частей заявок; размещении на официальном сайте www.zakupki.gov.ru информации об отмене протоколов, созданных при проведении аукциона; проведении рассмотрения первых частей заявок в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе и с учетом решения Комиссии УФАС России; проведении торгов с наименьшей предложенной цены; осуществить дальнейшее проведение процедуры определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе и с учетом решения Комиссии УФАС России; принято решение о рассмотрении вопроса о привлечении к административной ответственности членов аукционной комиссии заказчика.

Не согласившись с пунктами 1 и 2 решения от 14.03.2018 по делам №№ 405/03, 432/03, 433/03, воспользовавшись правом на обжалование, предусмотренным статьей 198

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, муниципальное казенное учреждение «Управление благоустройства Кировского района» города Ростова-на-Дону обратилось в суд с заявлением.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частями 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных положений, решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, исходя из указанных выше правовых норм, в предмет судебного исследования по настоящему делу входят следующие обстоятельства:

- нарушение оспариваемым решением Управления прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности;

- несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту.

При этом отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворения требований заявителя.

В соответствии с частью 4 статьи 67 Федерального закона № 44-ФЗ участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Федерального закона № 44-ФЗ, или предоставления недостоверной информации либо несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Федерального закона № 44-ФЗ, требованиям документации о таком аукционе.

Согласно части 5 статьи 67 Федерального закона № 44-ФЗ отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 статьи 67 Федерального закона № 44-ФЗ, не допускается.

В соответствии с пунктами 2 и 3 части 3 статьи 66 Федерального закона № 44-ФЗ (в редакции действовавшей до 01.06.2018) первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать указанную в одном из следующих подпунктов информацию:

согласие участника такого аукциона на выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией о таком аукционе, при проведении такого аукциона на выполнение работы или оказание услуги;

при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар:

а) согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, в том числе согласие на использование товара, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, либо согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара и, если участник такого аукциона предлагает для использования товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией, при условии содержания в ней указания на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, а также требование о необходимости указания в заявке на участие в таком аукционе на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара;

б) согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе № 0358300154917000014 от 02.03.2018, в заявках ООО «Спектр», ООО «РИТМ» и ИП ФИО2 по товару гвозди строительные указаны сведения, не соответствующие требованиям документации об аукционе.

В силу положений пункта 2 раздела 6 документации об аукционе первая часть заявки на участие в нем должна содержать конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным данной документацией, и указанием на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Согласно приложениям к инструкции по заполнению заявки на участие в электронном аукционе (пункт 4 раздела 6 документации об аукционе): документация об электронном аукционе содержит показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых работ установленным заказчиком требованиям; максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться, установлены в разделе 14 данной документации и указаны для товаров, используемых для выполнения закупаемых работ; участник электронного аукциона в первой части заявки на участие в электронном аукционе должен указать соответствующие установленным значением конкретные (то есть не допускающие двусмысленного толкования и сослагательного наклонения) показатели каждого из используемых товаров с учетом требований настоящей инструкции; при указании конкретных показателей

используемых товаров участнику электронного аукциона следует учитывать, что максимальные и (или) минимальные значения показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться, установлены в документации об электронном аукционе для данных товаров, могут быть взаимосвязаны друг с другом согласно требованиям технических регламентов, документов национальной системы стандартизации (далее – ГОСТы), стандартов организаций и технических условий (далее – ТУ), иных нормативных документов, действующих на территории Российской Федерации в отношении таких товаров, либо в силу своей физической природы (специфики) или иных особенностей таких товаров; в случаях: когда в соответствии с требованиями, установленными документацией об электроном аукционе, участнику электронного аукциона необходимо предложить конкретный вариант исполнения товара из двух или более его вариантов; когда в числе показателей (значений показателей, характеристик) используемого товара указаны свойственные не только некоторым из всех приведенных в документации об электронном аукционе вариантов исполнения данного товара…- участником электронного аукциона в перечисленных случаях должны быть указаны конкретные показатели (значения показателей, характеристики), присущие только тому варианту исполнения товара, который предлагается им к использованию; если показатели (значения показателей, характеристики) используемого товара, являющиеся однородными о определяющие различные варианты исполнения данного товара разделены с помощью союзов «или» и «либо», знака препинания «;» («точка с запятой»), знака «\» («обратная косая черта»), участник электронного аукциона должен указать один показатель (значение показателя, характеристику) из приведенных в таком порядке.

Требуемые характеристики (значения показателей) согласно документации об аукционе: соответствие: гвозди должны соответствовать требованиям, установленным в документации об электронном аукционе и в действующих государственных стандартах; заостренная часть гвоздей может иметь круглое либо квадратное сечение; угол заострения по граням должен удовлетворять требованиям ГОСТ 283.

На странице 6 заявки ООО «Спектр» в отношении названного товара указаны следующие характеристики (значения показателей): соответствие: гвозди будут соответствовать требованиям, установленным в документации об электронном аукционе и в действующих государственных стандартах; заостренная часть гвоздей имеет круглое сечение; угол заострения по граням будет удовлетворять требованиям ГОСТ 283.

На страницах 3-4 заявки ООО «РИТМ» в отношении названного товара указаны следующие характеристики (значения показателей): соответствие: гвозди соответствуют требованиям, установленным в документации об электронном аукционе и в действующих государственных стандартах; заостренная часть гвоздей имеет круглое сечение; угол заострения по граням удовлетворяет требованиям ГОСТ 283.

На страницах 3-4 заявки ИП ФИО2 в отношении названного товара указаны следующие характеристики (значения показателей): соответствие: гвозди соответствуют требованиям, установленным в документации об электронном аукционе и в действующих государственных стандартах; заостренная часть гвоздей имеет круглое сечение; угол заострения по граням удовлетворяет требованиям ГОСТ 283.

Вместе с тем, согласно пункту 1.8 межгосударственного стандарта ГОСТ 283-75 «Гвозди проволочные. Технические условия» (утвержден и введен в действие постановлением Госстандарта СССР от 17.07.1975 № 1829) заостренная часть гвоздя может иметь круглое или квадратное сечение. Угол заострения по граням не должен быть более 400.

ГОСТом установлено дополнительное требование относительно квадратного сечения заостренной части гвоздя, исходя из того, что гвозди должны легко проникать в материал, быть заостренными. Заострение с квадратным сечением имеет форму усеченной пирамиды, у которой имеются грани – плоская поверхность предмета, составляющая угол

с другой такой же поверхностью. Заострение с круглым сечением имеет форму усеченного конуса, у которого отсутствуют грани.

Под гранью понимается плоская поверхность предмета, составляющая угол с другой такой же поверхностью.

Согласно письму Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии Федерального бюджетного учреждения «Ростовский ЦСМ» от 05.11.2015, исходя из указанных вариантов заострения, заостренная часть гвоздя с круглым сечением имеет форму конуса (усеченного конуса), заостренная часть гвоздя с квадратным сечением имеет форму пирамиды (усеченной пирамиды). При заострении гвоздя грани образуются только при варианте заострения с квадратным сечением, то есть когда заострение имеет форму пирамиды (усеченной пирамиды). Поверхность конуса или усеченного конуса, образуемая в результате заострения с круглым сечением, не имеет граней. Следовательно, требование ГОСТ 283-75 по углу заострения гвоздей по граням может быть применимо только для заострения с квадратным сечением.

Суд не может согласиться с выводами Комиссии УФАС России по РО о том, что заявки ООО «Спектр», ООО «РИТМ» и ИП ФИО2 соответствуют требованиям документации об аукционе и требованиям Федерального закона № 44-ФЗ по следующим основаниям.

В отношении названного товара ООО «Спектр», ООО «РИТМ» и ИП ФИО2 в заявках указаны противоречивые (допускающие двусмысленное толкование) сведения. Буквальное толкование указанной в заявках информации свидетельствует о предложении гвоздей, заостренная часть которых имеет круглое сечение, тогда как одновременно с этим указана и характеристика, присущая только гвоздям с заостренной частью, имеющей квадратное сечение (угол заострения по граням).

То есть в отношении товара «Гвозди строительные» (стр. 52 документации об аукционе) в первых частях заявок ООО «Спектр», ООО «РИТМ» и ИП ФИО2 предоставили информацию, не соответствующую требованиям документации об аукционе, что в силу пункта 2 части 4 статьи 67 Федерального закона № 44-ФЗ является основанием для отказа этим участникам в допуске к участию в аукционе.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Комиссией УФАС России по РО принято решение от 14.03.2018, не соответствующее действующему законодательству, тем самым данное решение нарушает права и законные интересы МКУ «Управление благоустройства Кировского района» города Ростова-на-Дону, в связи с чем, суд пришел к выводу о том, что требования МКУ «Управление благоустройства Кировского района» города Ростова-на-Дону являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При вынесении настоящего решения суд руководствовался судебной практикой, изложенной в постановлении Арбитражного Суда Северо-Кавказского округа от 16.09.2016 № Ф08-6536/16 по делу № А53-1062/2016.

Распределение судебных расходов между сторонами регламентировано статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Принимая во внимание, что заявленные требования подлежат удовлетворению, понесенные МКУ «Управление благоустройства Кировского района» города Ростова-на- Дону расходы в размере 3 000 рублей по уплате государственной пошлины при подаче в арбитражный суд заявления относятся на Управление Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Требования муниципального казенного учреждения «Управление благоустройства Кировского района» города Ростова-на-Дону ИНН <***>, ОГРН <***> удовлетворить.

Признать незаконными пункты 1 и 2 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 14.03.2018 по делам №№ 405/03, 432/03, 433/03.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области в пользу муниципального казенного учреждения «Управление благоустройства Кировского района» города Ростова-на-Дону ИНН <***>, ОГРН <***> судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3 000 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Л.Н. Паутова