Постановление от 1 ноября 2017 г. по делу № А15-3390/2016

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А15-3390/2016
01 ноября 2017 года
г. Ессентуки


Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 ноября 2017 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Сомова Е.Г., судей Бейтуганова З.А., Макаровой Н.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "Дагестанская энергосбытовая компания" на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 08.09.2017 (судья Лачинов Ф.С.) по делу №А15-3390/2016 по заявлению арбитражного управляющего ФИО2 о взыскании процентов по вознаграждению арбитражного управляющего

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» (далее – компания) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании ООО «Водкан» (далее – общество, должник) несостоятельным (банкротом).

Определением от 16.12.2016 в отношении общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2

Решением от 19.06.2017 общество признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

Арбитражный управляющий ФИО2 обратился в суд с заявлением об установлении размера процентов по вознаграждению временного управляющего в сумме 231 445 руб., которые просил взыскать в свою пользу с должника.

Определением от 08.09.2017 требования управляющего удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что заявленные проценты являются обоснованными, подтверждены документально и рассчитаны исходя из стоимости активов должника.

В апелляционной жалобе компания просила отменить определение и отказать в удовлетворении требований. По мнению апеллянта, суд неправомерно рассчитал сумму процентов на основании балансовой стоимости активов должника по данным бухгалтерской отчетности общества за 2015 год. Стоимость активов должника должна была определяться по данным бухгалтерской отчетности на последний календарный день месяца, предшествующего месяцу введения наблюдения.

Отзыв на жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям части 1 статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве (здесь и далее в редакции, действовавшей на дату введения процедуры наблюдения и утверждения временного управляющего), арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Сумма процентов по вознаграждению временного управляющего определяется по правилам пункта 10 статьи 20.6 Закона о банкротстве, исходя из балансовой стоимости активов должника.

В силу пункта 14 статьи 20.6 Закона о банкротстве для расчета суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего балансовая стоимость активов должника определяется по данным бухгалтерской отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Обращаясь с заявлением в суд, управляющий сослался на то, что по состоянию на 31.12.2015 - последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения наблюдения, балансовая стоимость активов должника составляла 42 467 000 руб., следовательно, сумма процентов по его вознаграждению за процедуру наблюдения составляет 231 445 руб.

Между тем, в силу абзацев первого и пятого пункта 10 статьи 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению временного управляющего не превышает шестидесяти тысяч рублей и составляет при балансовой стоимости активов должника более чем три миллиона рублей - сорок пять тысяч рублей и одна вторая процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над тремя миллионами рублей.

Таким образом, независимо от балансовой стоимости активов должника сумма процентов по вознаграждению временного управляющего не может превышать предельный размер вознаграждения, установленный Законом о банкротстве.

Удовлетворяя требования управляющего в полном объеме, суд первой инстанции данное обстоятельство не учел, что привело к вынесению неправомерного судебного акта. Основания для взыскания процентов в сумме, превышающей 60 000 руб. у суда отсутствовали.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение подлежит изменению с уменьшением суммы взыскиваемых процентов до 60 000 руб.

Довод компании о неправильном определении стоимости активов должника отклоняется.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16 постановления от 23.07.2009 №60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 №296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснил, что суд вправе снизить сумму процентов по вознаграждению и размер лимита расходов, исходя из действительной стоимости имеющихся у должника активов по ходатайству участвующего в деле лица, при условии, если оно докажет, что действительная стоимость активов значительно меньше стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности.

Заявлений о снижении суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего не поступало. Компания не представила доказательств того, что действительная стоимость активов общества значительно меньше стоимости, рассчитанной арбитражным управляющим на основании бухгалтерской отчетности должника за 2015 год.

Руководствуясь статьями 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 08.09.2017 по делу №А15-3390/2016 изменить, уменьшив подлежащие взысканию с общества с ограниченной ответственностью «Водкан» в пользу арбитражного управляющего Хачикова Каспара Асвадуровича проценты по вознаграждению временного управляющего до 60 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий Е.Г. Сомов

Судьи: З.А. Бейтуганов

Н.В. Макарова