Резолютивная часть решения от 5 февраля 2018 г. по делу № А83-1296/2017

Арбитражный суд Республики Крым

улица Александра Невского, дом 29/11, г. Симферополь, Республика Крым, 295000

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А83-1296/2017
05 февраля 2018 года
город Симферополь




Резолютивная часть решения оглашена 29 января 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 05 февраля 2018 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Осоченко И. К. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Парк-Отель «Марат»

к Администрации города Ялты Республики Крым

Департаменту архитектуры и градостроительства Администрации города Ялты Республики Крым

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Государственное предприятие Украины «Государственное научно – производственное предприятие «Объединение Коммунар»

Департамент имущественных и земельных отношений Республики Крым Администрации города Ялты Республики Крым

о признании решения недействительным и об обязательстве согласовать схему расположения земельного участка

при участии представителей:

участники процесса – не явились,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Республики Крым от Общества с ограниченной ответственностью «Парк-Отель «Марат» поступило исковое заявление к Администрации города Ялты Республики Крым, Департаменту архитектуры и градостроительства Администрации г. Ялты Республики Крым, согласно которого заявитель просил суд:

- признать решение Гаспринского поселкового совета о разрешении разработки технической документации для отвода земельного участка Государственному научно – производственному предприятию «Объединение Коммунар», расположенного по адресу: РК, г. Ялта, пгт. Гаспра, ул. Алупкинское шоссе, д. 60 недействительным;

- обязать Департамент архитектуры и градостроительства Администрации г. Ялты Республики Крым согласовать схему расположения земельного участка, расположенного по адресу: РК, г. Ялта, пгт. Гаспра, ул. Алупкинское шоссе, д. 60, площадью 0,2356 га. поданного Обществом с ограниченной ответственностью «Парк-Отель «Марат».

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 17.03.2017 суд принял заявление, возбудил производство по делу и назначил предварительное судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 24.04.2017 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Государственное предприятие Украины «Государственное научно – производственное предприятие «Объединение Коммунар».

В судебном заседании 24.04.2017 суд, посовещавшись на месте, в порядке ст. 137 АПК РФ признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и назначил рассмотрение дела на стадию судебного разбирательства, о чем судом было вынесено определение.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 25.05.2017 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Департамент имущественных и земельных отношений администрации города Ялты Республики Крым.

В процессе рассмотрения данного дела заявитель неоднократно уточнял свои требования согласно поданных суду заявлений об уточнении заявленных требований.

Окончательные требования заявителя изложены в Заявлении об уточнении требований от 07.12.2017 года, согласно которым Общество с ограниченной ответственностью «Парк-Отель «Марат» просит суд:

- Признать решение 15-й сессии 6-го созыва Гаспринского поселкового совета от 09.12.2011 № 12 «О даче разрешения Государственному предприятию Украины «Государственное научно-производственное предприятие «Объединение Коммунар» на составление проекта землеустройства по отводу земельного участка в пользование, на землях Гаспринского поссовета» недействительным;

- Обязать Департамент архитектуры и градостроительства Администрации г. Ялты Республики Крым согласовать схему расположения земельного участка, расположенного по адресу: РК, г.Ялта, пгт.Гаспра, ул.Алупкинское шоссе, д.60, площадью - 0,2356 га, представленную истцом - обществом с ограниченной ответственностью «Парк-отель «Марат», и принять решение с учетом установленных судом обстоятельств в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, поданное в ДАиГ Администрации г. Ялта 04.10.2016 № 04/10, такое заявление судом было принято к рассмотрению.

Исходя из обстоятельств дела, в связи с поданным заявлением Общества с ограниченной ответственностью «Парк-Отель «Марат» об уточнении требований и необходимостью истребования дополнительных документов у участников процесса, суд отложил судебное разбирательство на основании статьи 158 АПК РФ на 22.01.2018 года.

В судебное заседание 22.01.2018 явился только представитель заявителя, иные участники не явились, все они надлежащим образом извещены о рассматриваемом судом данном деле; кроме того, представители Администрации города Ялты, Департамента и архитектуры города Ялты, Департамента имущественных и земельных отношений Республики Крым Администрации города Ялты Республики Крым неоднократно участвовали в судебных заседаниях по данному делу, предоставив суду свои письменные отзывы, согласно которых просили суд в удовлетворении заявленных требований заявителя отказать.

Государственное предприятие Украины «Государственное научно – производственное предприятие «Объединение Коммунар» также надлежащим образом извещено о рассматриваемом судом данном деле, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления (определения суда) ГПУ «ГНПО «Коммунар»: вручение было проведено 10.07.2017 года.

В судебном заседании 22.01.2018 года судом был объявлен перерыв в порядке статьи 163 АПК РФ до 29.01.2018 года. После перерыва участники процесса не явились.

Суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся участников процесса, исходя из того, что материалы дела в полной мере характеризуют отношения участников по делу.

В судебном заседании 29.01.2018 года судом была оглашена резолютивная часть решения на основании части 2 статьи 176 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов участников процесса, судом установлено следующее:

Согласно положению части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

По смыслу приведенной нормы права, во взаимосвязи со статьей 201 АПК РФ необходимым условием для удовлетворения такого заявления является установление судом несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения (действия, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и одновременно с этим законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как усматривается из материалов дела, 06.12.2011 года Государственное научно-производственное предприятие «Объединение «Коммунар» обратилось в Гаспринский поселковый совет Автономной Республики Крым с письменным Ходатайством от 02.12.2011 года за № 312-П/СЕП (сга) о выдаче разрешения органом местного самоуправления на разработку проекта отвода земельного участка.

09 декабря 2011 года 15-й сессией 6-го созыва Гаспринского поселкового совета было принято решение № 12 «О даче разрешения Государственному научно-производственному предприятию «Объединение «Коммунар» на составление проекта землеустройства по отводу земельного участка в пользование на землях Гаспринского поселкового совета», согласно которому поселковый совет решил:

1. Разрешить Государственному научно-производственному предприятию «Объединение «Коммунар» составление проекта землеустройства по отводу земельного участка в пользование ориентировочной площадью 0,4168 га для обслуживания, эксплуатации корпуса № 13 на 120 спальных мест и незавершенного строительства шахтного лифтоподъемника с подземным переходом на берег Черного моря, находящегося в хозяйственном ведении ГНПП «Объединение «Коммунар» по адресу: Украина, АРК, г. Ялта, <...> в районе дома 60.

2. При оформлении документации руководствоваться решением 8 сессии Гаспринского поселкового совета 24-го созыва от 27.12.2002 г. с внесением изменений к нему п. 2 решения 18 сессии 5-го созыва от 03.08.2007 г. «Об установлении сроков на оформление документов» п.2 «Решение на составление проекта отвода земельного участка и в течение 12 месяцев не предоставленные материалы на утверждение поселкового совета считать утратившими силу».

3. Заказать проект землеустройства проектировочной фирме, имеющей лицензию.

Рассматривая данное дело, суд отмечает, что согласно п. 6 ст. 26 Закона Республики Крым 54-ЗРК «Об основах местного самоуправления в Республике Крым» органы местного самоуправления вновь образованного муниципального образования в соответствии со своей компетенцией являются правопреемниками органов местного самоуправления, которые на день создания вновь образованного муниципального образования осуществляли полномочия по решению вопросов местного значения на соответствующей территории, в отношениях с органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти Республики Крым, органами местного самоуправления, физическими и юридическими лицами. Вопросы правопреемства подлежат урегулированию муниципальными правовыми актами вновь образованного муниципального образования. Органы местного самоуправления вновь образованного муниципального образования в соответствии со своей компетенцией являются правопреемниками органов местного самоуправления, которые на день создания вновь образованного муниципального образования осуществляли полномочия по решению вопросов местного значения на соответствующей территории, в отношениях с органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти Республики Крым, органами местного самоуправления, физическими и юридическими лицами. Вопросы правопреемства подлежат урегулированию муниципальными правовыми актами вновь образованного муниципального образования.

Судом установлено, что Ялтинский городской совет своим решением № 9 от 29 сентября 2014 года «О ликвидации Гаспринского поселкового совета» ликвидировал Гаспринский поселковый совет, при этом Ялтинский городской совет первого созыва стал правопреемником прав обязанностей органов местного самоуправления, действовавших на момент проведения выборов 14.09.2014 на территориях, которые отнесены к территории вновь образованного муниципального образования городской округ Ялта на основании Закона Республики Крым № 15-ЗРК от 05.06.2014 «Об установлении границ муниципальных образований в Республике Крым».

В соответствии со ст. 45 Устава муниципального образования г. Ялта Администрация города Ялты является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления муниципального образования городской округ Ялта, наделенным настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления муниципального образования городской округ Ялта федеральными законами и законами Республики Крым.

Статьей 50 Устава определено, что Администрация города Ялты управляет и распоряжается имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального образования городской округ Ялта в порядке, установленном Ялтинским городским советом.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что Администрация города Ялты Республики Крым является надлежащим заинтересованным лицом по данному делу.

Статьей 123 Земельного кодекса Украины, в редакции, действующей на момент принятия оспариваемого заявителем решения Гаспринского поселкового совета, было определено, что предоставление земельных участков юридическим лицам в постоянное пользование осуществляется на основании решений органов исполнительной власти и органов местного самоуправления на основании проектов отводов таких участков.

Условия и сроки разработки проектов отводов земельных участков определяются договором, заключенным заказчиком с исполнителем таких работ.

Статьей 124 Земельного кодекса Украины, в редакции, действующей на момент принятия оспариваемого заявителем решения Гаспринского поселкового совета, было предусмотрено, что передача в аренду земельных участокв, которые находятся в собственности граждан и юридических лиц, осуществляется по договору аренды между собственником земельного участка и арендатором.

Передача в аренду земельных участков гражданам и юридическим лицам с изменением их целевого назначения и из земель запаса под застройку осуществляется по проектам отвода в порядке, установленном статьями 118, 123 этого Кодекса.

Таким образом, из положений ст. 123-125 Земельного кодекса Украины следует, что стадия разработки проекта отвода земельного участка является предварительной (начальной) стадией оформления прав на землю и не порождает у лица, получившего разрешение на разработку землеустроительной документации (проекта отвода) каких либо прав на землю.

До момента утверждения проекта отвода земли уполномоченным органом невозможно определить границы земельного участка, на которые претендует лицо, обратившееся с ходатайством о даче разрешения на разработку землеустроительной документации.

Исходя из самого текста и смысла оспариваемого Решения и учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что оспариваемое заявителем Решение Гаспринского поселкового совета № 9 «О даче разрешения Государственному научно-производственному предприятию «Объединение «Коммунар» на составление проекта землеустройства по отводу земельного участка в пользование на землях Гаспринского поселкового совета» ни коим образом не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Рассматривая данный спор, суд также считает необходимым отметить, что законодательные акты, принятые после принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя, устанавливают действующими документы, в том числе подтверждающие права собственности и пользования, выданные государственными и иными официальными органами Украины, без ограничения срока их действия и какого - либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым. Также эти законодательные акты не предоставляют право органам исполнительной власти Республики Крым отменять исполненные акты ненормативного характера органов местного самоуправления Украины.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что оспариваемое заявителем решение было принято Гаспринским поселковым советом в строгом соответствии с нормами действующего на момент принятия такого решения законодательства: статьями 123, 124 Земельного кодекса Украины, в пределах своих полномочий, определенных в статье 26 Закона Украины «О местном самоуправлении в Украине».

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления недействительными являются одновременно как его несоответствие закону, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившегося в суд.

Таким образом, согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу, что отсутствует каждое из двух условий, предусмотренных частью 1 статьи 198 АПК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что требование заявителя о признании решения 15-й сессии 6-го созыва Гаспринского поселкового совета от 09.12.2011 № 12 «О даче разрешения Государственному предприятию Украины «Государственное научно-производственное предприятие «Объединение Коммунар» на составление проекта землеустройства по отводу земельного участка в пользование, на землях Гаспринского поссовета» недействительным - необоснованно, материалами дела не подтверждается, а потому удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью второй статьи 13 ГК Российской Федерации в случае признания судом акта недействительным нарушенное право в любом случае подлежит восстановлению либо защите способами, предусмотренными статьей 12 ГК Российской Федерации, в частности путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, прекращения или изменения правоотношения.

Выбор способа защиты гражданских прав является прерогативой истца, между тем он должен осуществляться с таким расчетом, что удовлетворение заявленных требований приведет к более быстрому и эффективному восстановлению нарушенных и (или) оспариваемых прав и законных интересов путем удовлетворения заявленных истцом требований.

Заявитель избрал такой способ восстановления своего нарушенного права и просит суд обязать Департамент архитектуры и градостроительства Администрации г. Ялты Республики Крым согласовать схему расположения земельного участка, расположенного по адресу: РК, г.Ялта, пгт.Гаспра, ул.Алупкинское шоссе, д.60, площадью - 0,2356 га, представленную истцом - обществом с ограниченной ответственностью «Парк-отель «Марат», и принять решение с учетом установленных судом обстоятельств в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, поданное в ДАиГ Администрации г. Ялта 04.10.2016 № 04/10.

Из материалов дела усматривается, что на письменное обращение Общества с ограниченной ответственностью «Парк-Отель «Марат», поданное в Департамент архитектуры и градостроительства Администрации города Ялты от 04.10.2016 № 04/10, Департаментом архитектуры и градостроительства Администрации города Ялты был дан письменный ответ за № 01.1-19/8174 от 06.10.2016.

Судом установлено, что такой ответ был выдан компетентным органом в пределах своих полномочий в установленный законом срок.

Так как суд пришел к выводу, что требование Общества о признании недействительным решения Гаспринского поселкового совета № 12 от 09.12.2011 года удовлетворению не подлежит, то и выбранный заявителем способ восстановления нарушенного права, такой как обязать Департамент архитектуры и градостроительства Администрации г. Ялты Республики Крым согласовать схему расположения земельного участка, расположенного по адресу: РК, г.Ялта, пгт.Гаспра, ул.Алупкинское шоссе, д.60, площадью - 0,2356 га, представленную истцом - обществом с ограниченной ответственностью «Парк-отель «Марат», и принять решение с учетом установленных судом обстоятельств в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, поданное в Департамент архитектуры и градостроительства Администрации г. Ялты Республики Крым 04.10.2016 № 04/10, не подлежит удовлетворению.

Судебный расходы в порядке статьи 110 АПК РФ в виде госпошлины в размере 3000,00 рублей суд относит на заявителя.

При этом суд считает необходимым возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Парк-Отель «Марат» из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере 9000,00 руб., уплаченную согласно платежному поручению № 81 от 09.03.2017 года.

Руководствуясь статьями 110,167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований Общества с ограниченной ответственностью «Парк-Отель «Марат» отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Парк-Отель «Марат» из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере 9000,00 руб., уплаченную согласно платежному поручению № 81 от 09.03.2017 года.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья И. К. Осоченко