Решение от 29 марта 2017 г. по делу № А41-91531/2016

Арбитражный суд Московской области

107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А41-91531/16
29 марта 2017 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 22 марта 2017 года. Полный текст решения изготовлен 29 марта 2017 года.

Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Е.М. Новиковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Федеральное казенное учреждение "Войсковая часть 52583" к Ип ФИО2

о признании договора расторгнутым, обязании возвратить имуществом

При участии в судебном заседании- согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение «Войсковая часть 52583» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании договора от 06.11.1996

№ 81 расторгнутым, обязании освободить площадку по ул. Южная г. Чехов-2 и привести освобожденную территорию в первоначальное состояние.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика против удовлетворения иска возражал.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, присутствующих в судебном заседании, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 06.11.1996 между истцом и ответчиком подписан договор № 81, согласно которому войсковая часть предоставила площадку на улице Южная для организации торговли продуктами питания и вино-водочными товарами.

В силу положений ст.ст. 420,421,422,423 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Юридические лица свободны в заключении договора. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

При этом положением ст. 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как указывает истец, рассматриваемый договор последний относит к договору аренды.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование(ст.606 ГК РФ).

В соответствии с ч.ч.1,3 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

К объектам гражданских прав относятся вещи, включая наличные деньги и документарные ценные бумаги, иное имущество, в том числе безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, имущественные права; результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага(ст.128 ГК РФ).

Так, юридические лица приобретают и реализовывают свои гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), в том числе осуществляют предпринимательскую деятельность с определенной степенью риска (п. 1 ст. 2 ГК РФ). Особо отмечен один из основополагающих принципов гражданского права - принцип эквивалентности в хозяйственных взаимоотношениях между его участниками (ст. 423 ГК РФ). На основании ст. 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное представление за использование своих обязанностей, является возмездным. Договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Положения ст. 606 ГК РФ устанавливают возмездность в виде платы за пользование.

Согласно исковому заявлению, истец в адрес ответчика направил уведомление об отказе от договора (исх. № 11/10-1423 от 14.03.2016), с требованием по истечении трех месяцев освободить площадку от всех построек и провести ее благоустройство, после чего передать по акту уполномоченному представителю истца.

Доводы ответчика о том, что он является собственником недвижимого имущества в соответствии со ст. 234 ГК РФ отклоняются судом, поскольку данный довод не относится к рассматриваемому спору.

Иные доводы ответчика отклоняются судом, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при не правильном и не верном применении норм материального и процессуального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения.

Договор считается безвозмездным только в случае, если судом будет установлено намерение одной стороны сделки одарить другую. Признаком договора дарения служит отсутствие какого бы то ни было встречного удовлетворения. Дарение между коммерческими организациями не допускается ( ст. 575 ГК РФ).

В рассматриваемом договоре на стороне ответчика отсутствует признак возмездности, что противоречит положению ст.ст. 432, 606 ГК РФ.

Кроме того, передаваемый истцом ответчику объект в пользование по договору не имеет описание признаков, по которым данный объект возможно определить (адрес, площадь, координаты).

Акт приема-передачи объекта по рассматриваемому договору стороны не составляли. Схему, которая в силу п. 1.1 также является неотъемлемой частью договора, стороны не представили (ст.65,66 АПК РФ).

Учитывая изложенное, суд считает, что в рассматриваемом договоре имеет место несогласованность в предмете договора, то есть отсутствует существенное условие, а также принимая во внимание те же условия договора, которые не позволяют определить и индивидуализировать передаваемое в аренду имущество, рассматриваемый договор не считается заключенным.

Исходя из положений ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем

В рассматриваемом случае обязательственных правоотношений по заявленному договору между истцом и ответчиком не возникло.

Требований в порядке ст. 304,305 ГК РФ по которым собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, истцом не заявлено.

В рассматриваемом деле, в случае заявления истцом в порядке ст. 49 АПК уточненных требований по ст. 304 ГК РФ, имело бы место одновременного изменения предмета и оснований, что недопустимо процессуальным кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 ГК РФ).

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем признания незаконными действий (бездействия) государственных органов.

Выбор способа защиты нарушенного или оспоренного права принадлежит истцу.

При этом, истец должен обосновать, что избранный им способ защиты предусмотрен законом (статьи 12, 13 ГК РФ), соответствует характеру нарушения, указать кем и какое нарушенное право оспаривается и каким образом оно ведет к защите (восстановлению) его прав (то есть каким образом оно подлежит восстановлению конкретным избранным способом судебном защиты).

В данном случае суд полагает, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права.

Избрание истцом ненадлежащего способа защиты права, является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в

месячный срок со дня его принятия.

Судья Е.М. Новикова