Решение от 14 февраля 2024 г. по делу № А56-96588/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-96588/2023
14 февраля 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 14 февраля 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Селезневой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания – секретарь Стенникова А.С.


рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Заявитель/истец - ТОВАРИЩЕСТВО СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ "ГУМИЛЕВСКАЯ 15" (ИНН <***>)

К заинтересованному лицу/ответчик - ГОСУДАРСТВЕННАЯ ЖИЛИЩНАЯ ИНСПЕКЦИЯ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА

Третье лицо - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОМЕГА"

- Об оспаривании распоряжения от 21.09.2023 № 4615-рл

- об обязании


При участии:

от заявителя – ФИО1 (дов-ть от 01.12.2023)

от заинтересованных лиц – ФИО2 (дов-ть от 27.12.2023)

от третьего лица - не явился, извещен (получил 1-й суд.акт)

установил:

ТОВАРИЩЕСТВО СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ "ГУМИЛЕВСКАЯ 15" (далее – ТСЖ, Товарищество, заявитель, истец) с соблюдением установленного срока обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к заинтересованному лицу - ГОСУДАРСТВЕННАЯ ЖИЛИЩНАЯ ИНСПЕКЦИЯ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА (далее – Инспекция, ГЖИ, ответчик), с заявлением, содержащим следующие требования:

- об оспаривании распоряжения от 21.09.2023 № 4615-рл об отказе во внесении изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации – Санкт-Петербург (далее – Распоряжение);

- об обязании внесении изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации – Санкт-Петербург.

К участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечено ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОМЕГА"» (далее – ООО «ОМЕГА»; прежнее наименование - ООО «КУБ-строй СПб»).

В судебное заседание явились представители заявителя и заинтересованного лица, дали пояснения по делу.

Третье лицо не явилось, извещено надлежащим образом.

Судебное разбирательство проведено в порядке ст.156 АПК РФ.

Материалы дела исследованы в порядке статей 65, 70,71 АПК РФ.


Как следует из материалов дела, от Товарищества собственников жилья "Гумилевская 15" в Инспекцию 31.07.2023 поступило заявление о внесении изменений в Реестр в отношении МКД, в связи с выбором способа управления домом - ТСЖ " Гумилевская 15" на основании решений общего собрания собственников, оформленных протоколом от 09.04.2023 №2.

По итогам проверки поступивших документов заключением от 11.08.2023 установлено несоответствие п. 5 Порядка, утвержденного Приказом Минстроя России от 25.12.2015 №938/пр, в частности:

- пп. «б» п. 5 Порядка, так как к заявлению не приложены сведения о размещении копии протокола общего собрания членов товарищества собственников жилья или правления товарищества собственников жилья о дате начала управления многоквартирным домом в ГИС ЖКХ,

- пп. «в» п.5 Порядка, так как сведения о многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, <...> размещены в разделе Реестра содержащем перечень адресов многоквартирных домов управление которыми осуществляет ООО «ОМЕГА». Заявлений о внесении изменений в реестр ввиду прекращения договора управления в Инспекцию не поступало.

Распоряжением Инспекции №3927-рл от 11.08.2023 приостановлено рассмотрение заявления, в адрес заявителя и ООО «ОМЕГА» направлены соответствующие запросы.

В период приостановления рассмотрения заявления в адрес Инспекции поступил протокол №1 от 18.09.2023, согласно которому собственники помещений МКД выбрали способ управления управляющей организацией ООО «ОМЕГА».

Управление посчитало, что представленный Протокол от 09.04.2023 № 2, согласно которому выбран способ управления многоквартирным домом ТСЖ, не является последним волеизъявлением собственников помещений в многоквартирном доме, что не соответствует подпункту «б» пункта 5 Порядка и свидетельствует о недостоверности сведений отраженных в заявлении.

Инспекцией 21.09.2023 принято Распоряжение об отказе от внесения изменений в Реестр лицензий субъекта Российской Федерации - Санкт-Петербург.

Не согласившись с указанным Распоряжением, ТСЖ обратилось в суд с настоящим заявлением.


Исследовав имеющиеся доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 198 и части 4 статьи 200 АПК РФ действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основания и порядок внесения сведений о многоквартирном доме в реестр лицензий установлен статьей 198 ЖК РФ.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3 статьи 161 ЖК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 198 ЖК РФ в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

Согласно части 3 статьи 198 ЖК РФ орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Приказом Минстроя России от 25.12.2015 №938/пр утверждён Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации (далее – Порядок, Порядок № 938/пр).

Пунктом 2 Порядка установлено, что изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации (далее – орган государственного жилищного надзора) на основании решения органа государственного жилищного надзора, принятого в соответствии с частью 17 статьи 161, частями 3, 3.1, 5 - 5.4 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации или при непоступлении в установленный срок заявления о продлении срока действия лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, либо на основании представленного лицом, осуществляющим деятельность по управлению многоквартирным домом (далее – заявитель), заявления о внесении изменений в реестр, а в случаях, предусмотренных частями 6 и 7 статьи НО, частями 7 и 8 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации, - уведомления о начале осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом или сведений о прекращении управления многоквартирным домом. Указанные заявление, уведомление или сведения, должны содержать информацию предусмотренную пунктом 2 Порядка.

Согласно пункту 5 Порядка в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий:

а) соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3настоящего Порядка;

б) достоверности сведений, содержащихся в заявлении и документах,указанных в пункте 3 настоящего Порядка;

в) отсутствия противоречий сведений, представленных заявителем,содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям;

г) выполнения заявителем требования, установленного частью 2 статьи 198Жилищного кодекса Российской Федерации, о размещении указанной в заявленииинформации в системе, в случае наличия данной обязанности у заявителя;

д) отсутствия вступившего в законную силу решения суда о признаниизаявителя банкротом в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 г.№ 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)";

е) отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации, а также в случае принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе непосредственного способа управления таким многоквартирным домом в нарушение положения пункта 1 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Представленные ТСЖ сведения не могли быть приняты Инспекцией как достоверные в связи с тем, что решение о выборе способа управления МКД ТСЖ не является последним волеизъявлением собственников. Более позднее волеизъявлением собственников помещений МКД оформлено протоколом от 18.09.2023 об избрании в качестве управляющей организацией МКД - ООО «ОМЕГА».

В силу пункта 9 Порядка № 938/пр основаниями для отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов являются: несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами "а", "г" - "е" пункта 5 настоящего Порядка (подпункт "а"); несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами "б" и "в" пункта 5 настоящего Порядка, выявленное органом государственного жилищного надзора по результатам проверки, проведенной в соответствии с пунктом 5 настоящего Порядка (подпункт "б").

В связи с вышеизложенным Инспекцией 21.09.2023 на основании ч.3 ст. 198 Жилищного Кодекса Российской Федерации, п.п. б п.7, п.п. б п.9 Порядка правомерно принято Распоряжение об отказе от внесения изменений в Реестр лицензий субъекта Российской Федерации - Санкт-Петербург.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Таким образом, требование о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконными решения или действий (бездействия) органов, должностных лиц может быть удовлетворено судом при наличии одновременно двух условий: оспариваемые акты (решение, действия, бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.

В данном случае материалами дела не подтверждается наличие совокупности указанных обстоятельств, являющихся необходимым условием для признания ненормативного правового акта недействительным.

На основании вышеизложенного, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы по уплате госпошлины распределены по ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 201, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. в удовлетворении заявления – отказать.


2. Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Селезнева О.А.