Решение от 6 июня 2019 г. по делу № А47-1619/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-1619/2019
г. Оренбург
06 июня 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 06 июня 2019 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Сердюк Т.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление исх. б/№ от 01.02.2019 (поступило в арбитражный суд 11.02.2019) общества с ограниченной ответственностью «СКМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к государственному учреждению - Оренбургскому региональному отделению Фонда социального страхования (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным решения № 7 от 14.01.2019 государственного учреждения - Оренбургского регионального отделения Фонда социального страхования РФ об отказе в привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушений законодательства РФ об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний,

признании незаконным решения № 5 от 14.01.2019 государственного учреждения - Оренбургского регионального отделения Фонда социального страхования РФ об уплате дополнительно начисленных страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и уплате пени,

отменить решение № 7 от 14.01.2019 государственного учреждения - Оренбургского регионального отделения Фонда социального страхования РФ об отказе в привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушений законодательства РФ об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний,

отменить решение № 5 от 14.01.2019 государственного учреждения - Оренбургского регионального отделения Фонда социального страхования РФ об уплате дополнительно начисленных страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и уплате пени.

Стороны извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В судебном заседании 23.05.2019 в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 30.05.2019 до 16:00. Информация о перерыве размещена на интернет-сайте Арбитражного суда Оренбургской области. После перерыва судебное заседание продолжено.

В судебном заседании приняли участие (до перерыва):

от заявителя: ФИО2 – представитель (доверенность от 24.08.2018 № 37 на 1 год, паспорт);

от заинтересованного лица: ФИО3 – главный специалист (доверенность от 19.03.2018 № 15 на 3 года, удостоверение);

В судебном заседании приняли участие (после перерыва):

от заявителя: не явились, извещены;

от заинтересованного лица: ФИО3 – главный специалист (доверенность от 19.03.2018 № 15 на 3 года, удостоверение)

До начала судебного заседания от представителя истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит рассмотреть исковые требования с учетом уточнений.

Суд, рассмотрев ходатайство об уточнении исковых требований, руководствуясь ст. ст. 159 и 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом с учетом заявленных уточнений.

Судебное заседание проводится в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество с ограниченной ответственностью «СКМ» (далее – заявитель, ООО «СКМ», страхователь) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственному учреждению - Оренбургское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – заинтересованное лицо, фонд, ФСС) о признании незаконным решения № 7 от 14.01.2019 государственного учреждения - Оренбургского регионального отделения Фонда социального страхования РФ об отказе в привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушений законодательства РФ об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, признании незаконным решения № 5 от 14.01.2019 государственного учреждения - Оренбургского регионального отделения Фонда социального страхования РФ об уплате дополнительно начисленных страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и уплате пени, отменить решение № 7 от 14.01.2019 государственного учреждения - Оренбургского регионального отделения Фонда социального страхования РФ об отказе в привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушений законодательства РФ об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, отменить решение № 5 от 14.01.2019 государственного учреждения - Оренбургского регионального отделения Фонда социального страхования РФ об уплате дополнительно начисленных страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и уплате пени.

По мнению заявителя, сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда. Выплаты социального характера, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами. Таким образом, эти выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

Заявитель указывает, что фондом в спорных решениях не представлено надлежащих доводов, что спорные выплаты являются оплатой труда работников, то есть носили систематический характер, зависели от трудового вклада работников, сложности, количества и качества выполняемой работы, исчислялись исходя из установленных окладов, тарифов, надбавок, периода трудового стажа.

Заинтересованное лицо по существу заявленных требований возражает по основаниям, изложенным в отзыве.

Суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Государственным учреждением - Оренбургским региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации проведена выездная проверка плательщика страховых взносов - ООО «СКМ» по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за период с 01.01.2015 по 31.12.2016.

В ходе проверки установлено, что плательщиком страховых взносов неправомерно занижена облагаемая база для начисления страховых взносов на сумму выплат в размере в размере 56100, 48 рублей - сумма выплаченных пособий с нарушением законодательства по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

По итогам проверки региональным отделением вынесено решение № 5 от 14.01.2019 об отказе в привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ о страховых взносах.

Согласно указанному решению, на сумму занижения облагаемой базы для начисления страховых взносов плательщику страховых взносов на основании ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ дополнительно начислены страховые взносы в сумме 1626,91 рублей, а также за несвоевременное перечисление страховых взносов, в связи с нарушением установленного срока уплаты страховых взносов в Фонд, начислены пени в сумме 227,19 рублей.

Государственным учреждением - Оренбургским региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации проведена выездная проверка плательщика страховых взносов - ООО «СКМ» по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний за период с 01.01.2015 по 31.12.2017.

В ходе проверки установлено, что плательщиком страховых взносов неправомерно занижена облагаемая база для начисления страховых взносов на сумму выплат в размере в размере 56100,48 рублей.

По итогам проверки региональным отделением вынесено решение № 7 от 14.01.2019 об отказе в привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Согласно указанному решению, в результате занижения облагаемой базы для начисления страховых взносов плательщику страховых взносов на основании ст.26.20 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ доначислены страховые взносы в сумме 112,20 руб., а также за несвоевременное перечисление страховых взносов, в связи с нарушением установленного срока уплаты страховых взносов в Фонд, начислены пени в сумме 0,67 руб.

Не согласившись с указанными решением Отделения фонда, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи заявления заявителем соблюден.

Заслушав доводы представителей сторон, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из анализа названных норм права следует, что для признания незаконным решения, действия (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, должностного лица необходимо установить наличие в совокупности двух обстоятельств: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и иному нормативному правовому акту и нарушение данным решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Вместе с тем, в силу положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 1 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием, а, следовательно, спорные акты могут быть признаны недействительными только при одновременном наличии двух условий: 1) несоответствии их закону или иному правовому акту; 2) нарушении указанными актами гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Бремя доказывания факта нарушения прав и интересов заявителя следует также и из положений статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым лицо, заинтересованное в защите своих прав, вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав. Заинтересованность как процессуальная категория предполагает собой нарушение охраняемых законом прав и (или) интересов заявителя. Если заявителем не будет доказан факт нарушения его прав в результате изданием ненормативного правового акта, решения, осуществления противоправных действий (бездействия), суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

В ходе проверки установлено, что плательщиком страховых взносов не начислены страховые взносы на сумму пособий, назначенных и исчисленных с нарушением законодательства об обязательном социальном страховании.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 24.07.2009г. №212-ФЗ, пунктом 1 части 1 ста 2 Федерального закона от 29.12.2006 г. № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на сл} временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее - Федеральный закон от 29.12.20 №255-ФЗ), страховые взносы начисляются страхователем на выплаты и иные вознаграждения работа получаемые им от работодателя в период трудовых отношений между ними.

База для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, согласно пун) статьи 8 Федерального закона от 24.07.2009г. №212-ФЗ определяется как сумма выплат и вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 данного Закона, начисленных плательщикам страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в ст. 9 настоящего Федерального закона.

Из смысла и содержания подпункта 3 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» и подпункта 3 пункта 18 Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 N 101, следует, что расходы по государственному социальному страхованию, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации и установленных правил или не подтвержденные документами (в том числе суммы пособий по врем нетрудоспособности выплаченные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов), к зачету не принимаются и подлежат возмещению в общеустановленном порядке.

Указанные суммы не могут являться выплатами по страховому обеспечению по обязательному социальному страхованию, которые на основании пункта 1 части 1 статьи 9 Федерального закона 24.07.2009 №212-ФЗ относятся к суммам, не подлежащим обложению страховыми взносами.

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ назначение и пособий по временной нетрудоспособности осуществляется страхователем по месту работы (служб деятельности) застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных в частях 3 и 4 статьи. Статьей 13 установлены и особенности назначения и выплаты пособий, если застраховать работает в нескольких организациях.

Если застрахованное лицо на момент наступления страхового случая занято у нескольких страхователей, а в двух предшествующих календарных годах было занято у других страхователей страхователя), пособие по временной нетрудоспособности, назначается и выплачивается ему страхователем по одному из последних мест работы (службы, иной деятельности) по выбору застрахованного ли 2.1 статьи 13 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ).

Согласно части 5.1. статьи 13 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ в случаях, указанных в частях 2.1 и 2.2 настоящей статьи, застрахованное лицо при обращении за назначением пособий по временной нетрудоспособности к страхователю по одному из последних мест работы (службы, иной деятельности) по выбору застрахованного лица представляет также справку (справки) с места работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (у других страхователей) о том, что назначение и выплата пособий этим страхователем не осуществляется.

В нарушение установленной нормы, заявитель располагал сведениями, что застрахованное лицо (ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7) на момент наступления страхового случая занято у нескольких страхователей.

Кроме того, в оспариваемом решении № 5 от 14.01.2019 страхователем назначено пособие по временной нетрудоспособности ФИО8

Согласно п. 1 ст. 14 Федерального закона от 29.12.2006г. № 255-ФЗ пособия по временной нетрудоспособности исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, в том числе за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей). Средний заработок за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей) не учитывается в случаях, если в соответствии с частью 2 статьи 13 настоящего Федерального закона пособия по временной нетрудоспособности назначаются и выплачиваются застрахованному лицу по всем местам работы (службы, иной деятельности) исходя из среднего заработка за время работы (службы, иной деятельности) у страхователя, назначающего и выплачивающего пособия.

Заявление от ФИО8 о выборе организации, назначающей и выплачивающей пособия страхователем не представлено.

В нарушение пункта 5.1 статьи 13 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» страхователем не представлена справка о том, что назначение и выплата пособия по временной нетрудоспособности за период с 16.01.2016 по 26.09.2016 внешнему совместителю ФИО8 по основному месту работы не осуществляется.

Таким образом, заявитель располагал сведениями о том, что ФИО8 оплачено пособие временной нетрудоспособности по основному месту работы ООО «Специализированная Лифтовая Компания «СКАНСОРИУМ».

Уплата страховых взносов в период 2015, 2016 регулировалась Федеральным законом от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования».

В силу части 1 статьи 18 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ организации обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.

База для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона от 24.07.2009г. № 212-ФЗ определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 данного Закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 настоящего Федерального закона.

Уплата страховых взносов в 2017 регулировалась Федеральным законом от 24.07.1998г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

На основании пункта 1 ст.20.1. Федерального закона от 24.07.1998г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее - Закон № 125-ФЗ) объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые страхователями в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых являются выполнение работ и (или) оказание услуг, договора авторского заказа, если в соответствии с указанными договорами заказчик обязан уплачивать страховщику страховые взносы.

На основании части 2 статьи 17 Закона № 125-ФЗ страхователь обязан правильно исчислять, своевременно и в полном объеме уплачивать (перечислять) страховые взносы.

База для начисления страховых взносов, согласно пункту 2 ст. 20.1. Закона-125-ФЗ, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, начисленных страхователями в пользу застрахованных, за исключением сумм, указанных в статье 20.2 настоящего Федерального закона.

Статьей 9 Закона № 212-ФЗ и статьей 20.2 Закона-125 ФЗ определен перечень выплат, не подлежащих обложению страховыми взносами, который включает в себя в том числе: государственные пособия, выплачиваемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления, в том числе пособия по безработице, а также пособия и иные виды обязательного страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию и другие выплаты.

Указанные суммы не могут являться выплатами по страховому обеспечению по обязательному социальному страхованию, которые на основании п.1 ч. 1 ст. 20.2. Закона -125-ФЗ, п.1 ч.1 ст.9 Закона - 212-ФЗ, относятся к суммам, не подлежащим обложению страховыми взносами.

Названные расходы не могут быть отнесены к социальным выплатам, уплаченным в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 20.2. Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ и не подлежащим обложению страховыми взносами.

Таким образом, из смысла и содержания указанных норм права следует, что суммы произведенных работнику выплат, не принятых по результатам проверки фондом к зачету в связи с допущенными нарушениями законодательства, признаются объектом облажения страховых взносами на общих основаниях в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24.07.1998 № 125-ФЗ.

Таким образом, довод заявителя, о том, что выплаты социального характера, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполняемой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждение за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами, и таким образом, не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов, неправомерны и необоснованны.

В случае выплаты страхователями своим работникам страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в нарушении требований законодательства, указанные выплаты не могут являться выплатами по страховому обеспечению по обязательному социальному страхованию. Следовательно, они являются выплатами (доходом) работника, полученными им в рамках трудовых отношений. В связи с чем, указанные выплаты относятся к объекту обложения страховыми взносами, и должны облагаться страховыми взносами на общих основаниях.

Приведенные фондом обстоятельства, которые подтверждены представленными в дело доказательствами, признаны судом обоснованными.

Суд, исходя из совокупности установленных обстоятельств, отмечает, что возмещение средств из Фонда социального страхования Российской Федерации является восстановительной мерой, направленной на компенсацию реальных затрат страхователя, а выделение страховщиком средств на выплату страхового обеспечения в будущем действующим законодательством не предусмотрено

Приведенные заявителем в обоснование заявленных требований доводы не опровергают указанные обстоятельства, основаны на интерпретационном изложении собственной позиции по делу, судом рассмотрены и подлежат отклонению, как не доказывающие незаконность ненормативных актов ФСС.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Порядок проведения камеральной проверки и вынесения оспариваемого решения фондом соблюден, что подтверждено представленными в дело документами и заявителем не опровергнуто (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, исследованных согласно требованиям, предусмотренным статьями 9, 65, 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полагает, что требования заявителя удовлетворению не подлежат.

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при вынесении решения подлежат распределению судебные расходы.

Учитывая, что требования заявителя признаны не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, расходы заявителя по уплате государственной пошлины, с учетом статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Заявленные требования общества с ограниченной ответственностью «СКМ» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого http://www.18aac.arbitr.ru.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Т.В.Сердюк