Решение от 22 января 2025 г. по делу № А40-137315/2024

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-137315/24-96-928
23 января 2025 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 16.01.2025

Полный текст решения изготовлен  23.01.2025


Арбитражный суд в составе: судья Гутник П.С. (единолично), при ведении протокола секретарем судебного заседания Анпиловой Э.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗЕМЛЯ ПРОФИ" Г.Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.03.2009, ИНН: <***>, КПП: 770501001, 115184, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЗАМОСКВОРЕЧЬЕ, УЛ НОВОКУЗНЕЦКАЯ, Д. 13, СТР. 1, ПОДВ. -, ПОМЕЩ./КОМ. II/10

к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙСНАБ 21" Чувашская Республика - Чувашия, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.08.2015, ИНН: <***>, КПП: 211601001, 429500, ЧУВАШСКАЯ РЕСПУБЛИКА - ЧУВАШИЯ, Р-Н ЧЕБОКСАРСКИЙ, П. КУГЕСИ, УЛ. СОВЕТСКАЯ, Д. 57, К. Б, ПОМЕЩ. 2

о взыскании 3 430 000 руб.

и встречный иск о взыскании 4 141 163 руб.

при участии:

от истца: ФИО1 по дов. от 05.09.22г.; диплом;

от ответчика: ФИО2, выписка из ЕГРЮЛ; ФИО3 по дов. от 26.0824г.; диплом,

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗЕМЛЯ ПРОФИ"  (далее по тексту – Истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙСНАБ 21" (далее по тексту – Ответчик) о взыскании аванса по договору подряда №29/03/23 от 29.03.2023 г. в размере 3 430 000 (три миллиона четыреста тридцать тысяч) рублей.

Определением арбитражного суда от 26.09.2024 г. был принят к производству встречный иск ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙСНАБ 21" к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗЕМЛЯ ПРОФИ"  о взыскании  задолженности по договору подряда № 29/03/23 от 29.03.2023г. в размере 4 141 643,50 руб.

Представитель истца  настаивал на первоначальном иске, просил отказать в удовлетворении встречного иска.

Представитель ответчика возражал против первоначального иска, просил удовлетворить встречный иск.

В обоснование первоначального иска истцом указано на следующие обстоятельства.

Между ООО «Земля Профи» (далее - Заказчик) и ООО «Стройснаб 21» (далее -Подрядчик) заключен договор подряда №29/03/23 от 29.03.2023 г. на монтаж металлических конструкций, сэндвич - панелей, монтаж доборных элементов всех типов панелей, согласно согласованных узлов без оконных, дверных и воротных проемов, а также устройство кровли на объекте: «Реконструкция стилобата (надстройка четвертого этажа в осях 1-18/А/1) здания гостиницы с подземной автостоянкой, расположенной по адресу: ул. Краснознаменская, д.5а Центрального района города Волгограда (далее -Договор).

Заказчиком в адрес Подрядчика были перечислены денежные средства в качестве авансирования в общем размере 3 430 000 (три миллиона четыреста тридцать тысяч) рублей, что подтверждается п/п №190 от 28.04.2023 г., п/п №549 от 02.11.2023 г., п/п №183 от 29.03.2024 г.

В связи с вышеизложенным, руководствуясь п. 2 ст. 450.1, ст. 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, Заказчик уведомил Подрядчика об отказе от Договора с

23 апреля 2024 г. в следующем порядке:

1. Возвратить Подрядчику проектную и рабочую документацию в срок не позднее 27 апреля 2024 г.;

2. Вывести со строительной площадки оборудование в срок не позднее 27 апреля 2024 г.

3. В связи с невыполнением работ по договору подряда, возвратить оплаченный аванс Заказчику в полном объеме в размере 3 430 000 (три миллиона четыреста тридцать тысяч) рублей в срок не позднее 27 апреля 2024 г.

До настоящего времени ООО «Стройснаб 21» не произвел возврат денежных средств в адрес ООО «Земля Профи», претензия № б/н от 22.04.2024 г. оставлена без ответа.

В соответствии с п.9.2. договора подряда №29/03/23 от 29.03.2023 г. в случае невозможности разрешения спора путем переговоров, спор передается на рассмотрение Арбитражного суда по месту нахождения истца.

Данные обстоятельства послужили основанием первоначального иска.

Ответчик против удовлетворения иска возражал по доводам встречного иска, в котором указал, что работы были сданы, аванс отработан.

Рассматривая данный спор по существу, суд исходит из следующего.

Между сторонами был заключен договор подряда. К спорным правоотношениям подлежат применению нормы, регулирующие договор подряда, а также нормы о неосновательном обогащении.

Согласно п. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (ч. 1 ст. 702 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (ч. 1 ст. 708 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно ч. 1 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Как установлено ч. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно ч. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно позиции, обозначенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 05.11.2013 N 1123/13, если стороны не согласовали условие о возврате неосвоенного (неотработанного) аванса при расторжении договора подряда, то уплаченная сумма аванса подлежит возврату как неосновательное обогащение.

В силу положений ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ отказ стороны договора от его исполнения влечет за собой установленные правовые последствия в виде расторжения договора.

В пункте 2 статьи 453 ГК РФ определено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Стороны не вправе требовать того, что было исполнено им по обязательству до момента расторжения обязательства по договору, следовательно, все неисполненное по сделке подлежит возврату (пункт 4 статьи 453 ГК РФ).

Прекращение договора подряда порождает необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по этому договору (сальдо встречных обязательств) и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018), утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018, определение Верховного Суда Российской Федерации от 10.12.2019 N 36-КГ19-9).

При этом заказчик не лишен возможности взыскания неосвоенных денежных средств, если подтвердит, что спорные денежные средства являются для ответчика неосновательным обогащением в связи с невыполнением последним работ либо их выполнением на меньшую сумму, в то время как подрядчик обязан возвратить полученные денежные средства, если не докажет факт выполнения работ стоимостью, не меньшей, чем полученная оплата.

Между ООО «Земля Профи» (Заказчик) и ООО «Стройснаб 21» (Подрядчик) 29 марта 2023 года заключен Договор подряда № 29/03/23 монтаж металлических конструкций, сэндвич-панелей, монтаж доборных элементов всех типов панелей, согласно согласованных узлов без оконных, дверных и воротных проемов, а также устройство кровли на объекте: «Реконструкция стилобата (надстройка четвертого этажа в осях 1-18/А/1-Л/1) здания гостиницы с подземной автостоянкой, расположенной по адресу ул. Краснознаменская, дом 5а Центрального района города Волгограда» (далее - Договор).

03.11.2023г. заключено Дополнительное соглашение № 1 к Договору подряда, в соответствии с которым Подрядчик обязался выполнить дополнительный комплекс строительных работ по монтажу фахверка на Объекте полностью из давальческого материала Заказчика, ранее не включенных в Договор подряда № 29/03/23 от 29 марта 2023г.

В соответствии с п. 2.1 Договора Стороны согласовали начало выполнения работ: 16.05.2023г. при условии:

- поступления аванса на расчетный счет Подрядчика в размере, предусмотренном п. 3.3. настоящего договора;

- передачи Проектной и Рабочей документации, чертежей КМД металлических конструкций, согласно п. 1.2.5 и п.4.2,1. настоящего Договора;

- наличии 100% комплектности металлоконструкций;

- передачи основания для производства работ;

- передачи давальческого материала, в том числе наличие метизов.

В соответствии п. 3.3. Договора Заказчик осуществляет авансирование по настоящему Договору, согласно Графика авансирования (Приложение № 3 к договору подряда), являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

Так, согласно Графика авансирования Заказчик обязан перечислить аванс на разработку Рабочей документации в размере 150 000 руб. в срок до 14.04.2023г. включительно.

Однако аванс на разработку Рабочей документации в размере 150 000 руб. Заказчик перечислил лишь 28.04.2023г., что подтверждается платежным поручением № 190 от 28.04.2023г.

Кроме того, согласно Графику авансирования Заказчик обязан перечислить аванс на подъемные механизмы, аванс на накладные расходы, а также аванс на монтаж металлоконструкций (20%) в размере 2 602 700 руб. в период с 15.05.2023г. по 26.05.2023г.

В соответствии с п. 4.4.1. Договора Подрядчик вправе не приступать к работе и/или приостановить производство работ в случае невыполнения Заказчиком п. 1.2.5., п. 3.3., п.3.4., п. 4.2.1., п.4.2.2. п. 4.2.3., п. 4.2.4., п. 4.2.5. , п. 4.2.8., п. 4.2.9. и п. 4.2.10. настоящего договора.

Таким образом, ввиду отсутствия авансирования, в соответствии с п. 4.4.1. Договора Подрядчик не приступал к выполнению работ по Договору.

Письмом от 01.11.2023г. (исх. № 262) повторно напомнил Заказчику о необходимости соблюдения взятых обязательств по авансированию в соответствии с условиями Договора.

Кроме того, письмом от 01.11.2023г. (исх. № 262) просил сообщить о готовности передать строительную площадку под монтаж металлоконструкций по Акту строительной готовности (форма акта в Приложение № 4 к договору), а также предоставить исполнительной съемки с отклонениями по монтажу монолитных железобетонных конструкций, горизонтальных и вертикальных отклонений закладных деталей.

Заказчик произвел частичное авансирование на подъемные механизмы, аванс на накладные расходы, а также аванс на монтаж металлоконструкций в размере 2 500 000 руб. (п/п № 549 от 02.11.2023г.), несмотря на то, что условиями договора предусмотрен аванс в размере 2 602 700 руб.

Остаток аванса, предусмотренного в п. 2, 3, 4 Графика авансирования (Приложение № 3 к договору), перечислен 29.03.2024г. по п/п № 183 от 29.03.2024г.

После получения частичного авансирования, Подрядчик приступил к монтажу металлоконструкций.

Таким образом, Истцом по первоначальному иску в рамках Договора перечислен аванс в размере 3 430 000 руб.

В соответствии с п. 4.2.9.Договора Заказчик обязался предоставить Подрядчику для производства работ башенный кран за счет Заказчика с 08.00 до 17.00 с понедельника по пятницу. Время и продолжительность оговаривается Сторонами предварительно с учетом загруженности спецтехники. После 17.00 с понедельника по пятницу, а также в субботу и воскресенье предоставление башенного крана для производства работ Подрядчику осуществляется по предварительной договоренности Сторон с компенсацией оплаты машинисту башенного крана.

Однако снова в нарушение условиям договора башенный кран предоставлялся не более чем 2 часа в день, о чем Подрядчик сообщал письмами от 13.12.2023г. (исх. № 321), от 26.12.2023г. (исх. № 348), от 10.01.2024г. (исх. № 09), от 01.02.2024г. (исх. № 48).

Кроме того, в виду отсутствия башенного крана и отсутствием возможности монтажа металлоконструкций без использования башенного крана работы на Объекте приостановлены по независящим от Подрядчика причинам с 26.12.2023г. до 22.01.2024г. на основании письма от 26.12.2023г. (исх. № 348), а также приостановлены с 09.02.2024г. по 14.02.2024г. на основании письма от 12.02.2024г. (исх. № 60). И только 15.02.2024г. работы башенного крана возобновлены, соответственно, возобновлены работы по монтажу металлоконструкций, что подтверждается письмом № 16-СО от 15.02.2024г.

В связи с ухудшением погодных условий (снегопад и порывистый ветер) в соответствии с п. 4.1.8. Договора и в соответствии с в п. 45 Приказа Министерства труда и социальной защиты РФ от 16.11.2020г.№ 782н «Об утверждении Правил по охране труда при работе на высоте» работы на объекте приостановлены с 06.02.2024г., о чем Подрядчик уведомил письмом от 06.02.2024г. (исх. № 55).

При выполнении работ по монтажу металлоконструкций надстройки 4 этажа между металлоконструкциями и железобетонными балками образовались зазоры из-за отклонений по бетонному основанию, в связи с чем, соответственно, выявились дополнительные работы по зачеканке щелей между металлическими платанами металлических балок и ж/б конструкций для выполнения последующей подливки безусадочным раствором, что привело к необходимости проектного решения Заказчиком по зачеканке щелей, о чем Подрядчик сообщил письмом от 01.02.2024г. (исх. № 48).

В соответствии с п. 4.1.6. Договора любым доступным способом с последующим письменным уведомлением предупредить Заказчика в течение 3 (трех) календарных дней и приостановить работы до получения от Заказчика указаний с момента обнаружения:

- возможных неблагоприятных для Заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работ;

- необходимости проведения дополнительных Работ, обнаружившихся в ходе строительства, не учтенных в Проектной и/или Рабочей документации;

- возможного возникновения аварийной и чрезвычайной ситуации на Объекте строительства;

- иных, не зависящих от Подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемых Работ либо создают невозможность их окончания в срок, определенный Договором.

При обнаружении обстоятельств, указанных в п. 4.1.6. Договора, Стороны в течение 3 (трех) календарных дней согласовывают срок исправления Проектной и/или Рабочей Документации, изменения указаний о способе выполнения Работ, или Заказчик принимает решение о продолжении выполнения работ по Договору в соответствии с первоначальными условиями, о чем письменно уведомляет Подрядчика.

Кроме того, пунктом 1 статьи 716 ГК РФ предусмотрена обязанность подрядчика немедленно предупредить заказчика об обнаружении не зависящих от него обстоятельств, которые создают невозможность завершения работы в срок.

Также письмом от 01.02.2024г. (исх. № 48) Подрядчик сообщил Заказчику об отсутствии строительной готовности для дальнейшего монтажа металлоконструкций, а также об отсутствии исполнительной схемы верхних отметок колонн в осях Л/1-Г/1//1-7.

Таким образом, сдвиг срока выполнения работ по Договору связан исключительно бездействием самого Заказчика: отсутствием авансирования, отсутствием строительной готовности, отсутствие исполнительной съемки с отклонениями, непредоставление Заказчиком башенного крана.

По завершению этапа работ по Договору Подрядчик неоднократно письмами от 02.04.2024г. (исх. № 99), от 11.04.2024г. (исх. № 108) направлял в адрес Заказчика Акт выполненных работ по форме КС-2, Справку стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, однако Истец по первоначальному иску неправомерно отказывал в принятии выполненных работ ввиду наличия замечаний к исполнительной документации, а не к качеству выполненных работ.

Так, в соответствии с п. 4.1.10. Договора после завершения всех Работ, предусмотренных настоящим Договором, передать Заказчику исполнительную документацию в 2-ух экземплярах (сброшюрованную и оформленную должным образом с перечнем передаваемых документов).

В случае несвоевременного предоставления Заказчиком документов (сертификаты, паспорта), удостоверяющие качество давальческого материала, применяемого при производстве СМР, Подрядчик передает Заказчику исполнительную документацию без приложения этих документов (сертификаты, паспорта), что не является основанием для отказа Заказчика от приемки и оплаты выполненных Подрядчиком работ.

Кроме того, Заказчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что наличие замечаний к исполнительной документации повлекло невозможность использования результата выполненных Подрядчиком работ.

Таким образом, сдача результата работ ответчику является основанием для возникновения обязательства ответчика по оплате выполненных работ.

Кроме того, непредставление истцом исполнительной документации само по себе не освобождает ответчика от оплаты работ.

В соответствии с п. 10.7. Договора при досрочном расторжении Договора Подрядчик обязуется немедленно прекратить производство всех видов Работ, сдать Заказчику выполненные к дате расторжения Договора Работы по Акту приемки выполненных Работ, возвратить Заказчику неосвоенный (неотработанный) аванс, остатки закупленного материала для производства работ и давальческий материал, а также убрать со Строительной площадки всю Строительную технику и Оборудование Подрядчика и вывезти персонал Подрядчика.

В связи с расторжением Договора и в соответствии с п. 10.7. Договора Подрядчик письмом от 26.07.2024г. (исх. № 139) направил следующие Акты о приемке выполненных работ и Справки стоимости выполненных работ и затрат на работы, выполненные к дате расторжения договора:

- Акт о приемке выполненных работ № 1 по форме КС-2 от 01.07.2024г. на сумму 7 545 243,50 руб.;

- Справка стоимости выполненных работ и затрат № 1 по форме КС-3 от 01.07.2024г. на сумму 7 545 243,50 руб.;

- Акт о приемке выполненных работ № 1 (ДС № 1) по форме КС-2 от 01.07.2024г. на сумму 26 400 руб.;

- Справка стоимости выполненных работ и затрат № 1 (к ДС № 1) по форме КС-3 от 01.07.2024г. на сумму 26 400 руб.;

- Исполнительная документация в 2-х экз.

Однако Истец письмом от 02.08.2024г. (исх. № б/н) в нарушение условиям Договора неправомерно отказал в принятии выполненных работ по КС-2 и КС-3 от 01.07.2024г. ввиду наличия замечаний к исполнительной документации, а не к качеству выполненных работ.

Расчет.

(7 545 243,50+26 400,00)- (150 000,00+2 500 000,00+780 000,00)= 4 141 643,50 руб., где 7 545 243,50 руб. - стоимость выполненных работ по Договору на дату расторжения Договора, т.е. согласно Акта выполненных работ № 1 от 01.07.2024г.;

26 400,00 руб. - стоимость выполненных работ по ДС №1 на дату расторжения Договора, т.е. согласно Акта выполненных работ № 1 от 01.07.2024г. к ДС № 1 от 03.11.2023г.;

3 430 000 руб. - аванс, перечисленный Истцом по Договору, а именно:

- по п/п № 190 от 28.04.2023г. на сумму 150 000 руб.;

- по п/п № 549 от 02.11.2023г. на сумму 2 500 000 руб.;

- по п/п № 183 от 29.03.2024г. на сумму 780 000 руб.).

По завершению этапа работ по Договору Подрядчик неоднократно письмами от 02.04.2024г. (исх. № 99), от 11.04.2024г. (исх. № 108) направлял в адрес Заказчика Акт выполненных работ по форме КС-2, Справку стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, однако Истец по первоначальному иску неправомерно отказывал в принятии выполненных работ ввиду наличия замечаний к исполнительной документации, а не к качеству выполненных работ.

Так, в соответствии с п. 4.1.10. Договора после завершения всех Работ, предусмотренных настоящим Договором, передать Заказчику исполнительную документацию в 2-ух экземплярах (сброшюрованную и оформленную должным образом с перечнем передаваемых документов).

В случае несвоевременного предоставления Заказчиком документов (сертификаты, паспорта), удостоверяющие качество давальческого материала, применяемого при производстве СМР, Подрядчик передает Заказчику исполнительную документацию без приложения этих документов (сертификаты, паспорта), что не является основанием для отказа Заказчика от приемки и оплаты выполненных Подрядчиком работ.

Кроме того, Заказчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что наличие замечаний к исполнительной документации повлекло невозможность использования результата выполненных Подрядчиком работ.

Заказчик должен не просто заявить соответствующие возражения по поводу замечаний к исполнительной документации на результаты строительных работ, но и представить доказательства того, что без этой документации использование результата работ невозможно.

Таким образом, сдача результата работ ответчику является основанием для возникновения обязательства ответчика по оплате выполненных работ.

Кроме того, непредставление истцом исполнительной документации само по себе не освобождает ответчика от оплаты работ.

Таким образом, с учетом зачетом перечисленного аванса с Истца подлежит ко взысканию денежная сумма в размере 4 141 643,50 руб.

В силу ч. 1 ст. 64, ст. 71 и 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами ст. ст. 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Оценив представленные в дело доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, руководствуясь названными нормами права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении первоначального иска, и об удовлетворении встречного иска о взыскании задолженности в размере 4 141 643 руб. 50 коп.

В силу части 1 статьи 66 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Правовая позиция об этом сформулирована в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12.

Принцип диспозитивности, характерный для гражданских правоотношений, распространяет свое действие и на процессуальные отношения; в арбитражном процессе диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом.

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 АПК РФ).

Госпошлина распределена на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗЕМЛЯ ПРОФИ"  – отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗЕМЛЯ ПРОФИ" (ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙСНАБ 21" (ИНН: <***>) задолженность в размере  4 141 643 руб. 50 коп.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗЕМЛЯ ПРОФИ" (ИНН: <***>)  в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере  189 399 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                     П.С. Гутник