Решение от 11 февраля 2026 г. АС города Москвы

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-292491/25-89-1360
г. Москва
12 февраля 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 05.02.2026г.

Решение в полном объеме изготовлено 12.02.2026г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Акименко О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Солдатовым Н.А., проводит открытое судебное заседание по иску АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОНОЛИТНОЕ СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ-1" (Московская область, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.02.2003, ИНН: <***>) к ответчику: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МИЯАА" (Московская область, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.03.2021, ИНН: <***>) О взыскании: 24 961 302 рублей 97 копеек.

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности от 23.01.2026г;

от ответчика: не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса в размере 20 351 268 руб. 87 коп., пени в размере 3 669 972 руб. 75 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 940 061 руб. 35 коп. с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.10.2025г. по день фактической оплаты долга.

Представитель истца требования поддержал, надлежащим образом извещенный ответчик в судебное заседание не явился, в порядке ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела и представленные доказательства, заслушав мнение истца, суд пришел к следующим выводам.

Между истцом и ответчиком заключен договор №56/77 СП от 18.09.2023г., в соответствии с которым подрядчик поручил, а субподрядчик принял на себя обязательства выполнить собственными силами полный комплекс работ по устройству вентиляции, отопления, водоснабжения и водоотведения секции 1,2,3,4 и 23 (палее - работы) на объекте капитального строительства, расположенном по адресу: «Жилой дом №8 со встроенной автостоянкой» по адресу: Московская область, Ленинский район, с.п. Развилковское, п. Развилка».

Стоимость работ, поручаемых Субподрядчику по Договору (в редакции Дополнительного соглашения № 2) определяется Протоколом согласования твердой договорной цены и составила 135 924 916 руб. 80 коп.

Сроки выполнения работ по Договору установлены Графиком производства работ согласно которому Субподрядчик обязан был приступить к работам по Договору с 18 сентября 2023 г. и завершить их в полном объеме и передать Подрядчику их результат в срок не позднее 15 апреля 2024 г.

Во исполнение своих договорных и финансовых обязательств Подрядчик перечислил Субподрядчику авансовые платежи на общую сумму 83 738 381 руб. 33 коп., что подтверждается следующими платежными поручениями: №86089 от 26.10.2023 г. на сумму 4 061 410,67 руб., №86090 от 26.10.2023 г. на сумму 5 661 843,12 руб., №87919 от 01.11.2023 г. на сумму 4 802 935,16 руб., №87920 от 01.11.2023 г. на сумму 321 674,63 руб.,№7922 от 07.02.2024 г. на сумму 4 163 967,36 руб., №9720 от 13.02.2024 г. на сумму 653 686,00 руб., №9721 от 13.02.2024 г. на сумму 1 873 252,64 руб., № 31075 от 15.04.2024 г. на сумму 1 488 036,17 руб., №33459 от 23.04.2024 г. на сумму 4 375 271,25 руб., №37533 от 07.05.2024 г. на сумму 324 527 руб., №40053 от 16.05.2024 г. на сумму 5 780 236,00 руб., №41767 от 21.05.2024 г. на сумму 975 800,55 руб., № 41768 от 21.05.2024 г. на сумму 731 980,62 руб., №46850 от 04.06.2024 г. на сумму 526 477,00 руб., №53198 от 24.06.2024 г. на сумму 4 507 351,00 руб., №53200 от 24.06.2024 г. на сумму 2 422 043,11 руб., №53205 от 24.06.2024 г. на сумму 4 168 010,68 руб., №65336 от 26.07.2024 г. на сумму 7 999 107,70 руб., №71370 от 13.08.2024 г. на сумму 3 361 293,20 руб., № 72658 от 15.08.2024 г. на сумму 1 253 458,31 руб., №72659 от 15.08.2024 г. на сумму 1 428 401,68 руб., № 73959 от 20.08.2024 г. на сумму 1 226 725,11 руб., № 78508 от 03.09.2024 г. на сумму 2 332 492,37 руб., №90122 от 11.10.2024 г. на сумму 5 000 000,00 руб., № 98658 от 07.11.2024 г. на сумму 6 000 000,00 руб., №99366 от 12.11.2024 г. на сумму 4 000 000,00 руб., №15686 от 28.02.2025 г. на сумму 4 298 400,00 руб.

Субподрядчик нарушил существенные условия заключенного договора (сроки окончания работ).

Субподрядчик выполнил и сдал Подрядчику работы по Договору не в полном объеме, а на сумму 71 315 219 руб. 54 коп., что подтверждается Актами о приемке выполненных работ по форме №KC-2 и Справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, подписанными Сторонами Договора и скрепленными печатями организаций, а именно: Актами КС-2 и справкой КС-3 N? 1 от 01.04.2024 на сумму 9237 653,91 руб., КС-2 и справкой КС-3 N? 2 от 23.04.2024 г. на сумму 2 508 382,05 руб., КС-2 и справкой КС-3 N? 3 от 02.05.2024 г. на сумму 1 840 779,11 руб., КС-2 и справкой КС-3 N? 4 от 28.05.2024 г. на сумму 9 427 174,82 руб., КС-2 и справкой КС-3 N? 5 от 22.07.2024 г. на сумму 2 616 606,11 руб., КС-2 и справкой КС-3 N? 6 от 31.07.2024 г. на сумму 2 810 833,65 руб., КС-2 и справкой КС-3 N? 7 от 06.08.2024 г. на сумму 4 031 127,07 руб., КС-2 и справкой КС-3 N? 8 от 13.08.2024 г. на сумму 1 199 698,51 руб., КС-2 и справкой КС-3 N? 9 от 23.08.2024 г. на сумму 404 574,24 руб., КС-2 и справкой КС-3 N? 10 от 18.09.2024 г. на сумму 7 377 433,31 руб., КС-2 и справкой КС-3 N? 11 от 03.10.2024 г. на сумму 5 451 405,47 руб., КС-2 и справкой КС-3 N? 12 от 10.02.2025 г. на сумму 7 497 523,64 руб., КС-2 и справкой КС-3 N? 13 от 20.05.2025 г. на сумму 16 912 027,65 руб.

Пунктом 6.3 Договора Стороны согласовали, что в целях надлежащего исполнения Субподрядчиком любых своих обязательств по Договору Подрядчик ежемесячно удерживает сумму (гарантийное удержание) в размере 2,5 % от стоимости Работ с учетом НДС по оформленному Акту о приемке выполненных работ и справке о стоимости выполненных работ и затрат, путем уменьшения каждого подлежащего оплате платежа за работы на 2,5 %.

Гарантийное удержание в соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации является иным способом обеспечения надлежащего выполнения обязательств Субподрядчика по Договору и/или в связи с ним.

Размер обеспечительной суммы от стоимости выполненных работ по подписанным КС-3, удерживаемой Подрядчиком на основании п. 6.3. Договора, составляет 1 782 880 руб. 49 коп.

Размер, произведенных иных удержаний по актам КС-2, справкам КС-3 составил 6 145 226 руб. 59 коп.

Стоимость выполненных работ с учетом гарантийных удержаний и согласованных удержаний по КС-2, КС-3 составила 63 387 112 руб. 46 коп.

Таким образом, сумма неотработанного Субподрядчиком аванса составила 20 351 268 руб. 87 коп.

В связи с существенным нарушением ответчика сроков выполнения работ по договору, истец утратил интерес к дальнейшему исполнению договора и на основании ч.2 ст.715 ГК РФ и п. 11.3 договора направил в адрес ответчика уведомление от 29.05.2025г. №11-1-29.05.2025-29 об одностороннем внесудебном расторжении договора на выполнение субподрядных работ №56/77 СП от 18.09.2023г. содержащее в себе претензионные требования о возврате неотработанного аванса и уплате пени за нарушение сроков окончания работ по Договору.

Согласно отчету, об отслеживании почтового отправления РПО №80104609677352 от 30.05. 2025г. было возвращено отправителю из-за истечения срока хранения 05 июля 2025 г. и вручено отправителю 14 июля 2025г.

В соответствии со статьей 450.1. ГК РФ предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Следовательно, договор на выполнение субподрядных работ №56/77 СП от 18.09.2023г. прекращен 05 июля 2025 г.

Согласно ч. 1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В связи с тем, что договор является расторгнутым, то сумма неотработанного аванса в размере 20 351 268 руб. 87 коп., является неосновательным обогащением Субподрядчика и подлежит возврату Подрядчику в полном объеме на основании ст. 1102 ГК РФ.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 940 061 руб. 35 коп. с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.10.2025г. по день фактической оплаты долга.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет взыскиваемых процентов, суд находит его правильным, разумным, отвечающим условиям заключенных договоров и гражданского законодательства, считает целесообразным взыскать c ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере с последующим начислением по день фактической уплаты задолженности.

Истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 3 669 972 руб. 75 коп.

Пунктом 9.8 Договора предусмотрено, что за срыв сроков окончания Работ не по вине Подрядчика, Подрядчик вправе требовать от Субподрядчика уплаты пени в размере 0,3 % от суммы Договора за каждый день просрочки до момента окончательного выполнения работ по Договору.

В связи с нарушением Субподрядчиком сроков производства и окончания работ по договору на выполнение субподрядных работ №56/77 СП от 18.09.2023 г. истец начислил пени за нарушение сроков окончания работ по договору в сумме 3 669 972 руб. 75 коп.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно, таким образом, суд считает исковые требования в указанной части подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Ответчик отзыв не представил, при этом суд отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью ответчика.

В определении суда, суд обязывал ответчика представить письменный мотивированный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ.

Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

Молчание ответчика расценивается судом как отсутствие возражений на иск в соответствии со ст. 41, 65, 66, 75, 131, 133-136 АПК РФ.

Статьей 307 Гражданского кодека Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Как следует из пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Удовлетворяя требования в полном объеме, суд принимает во внимание положения ст. 8, 10, 12, 309, 310, 395, 450, 450.1, 1102, 1107 Гражданского кодекса, а также учитывает следующее.

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (ст. 1102 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, в том месте, где оно происходило.

Из приведенных выше норм материального права в их совокупности следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

Из содержания данных статей следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся с соответствующими исковыми требованиями.

При этом в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения.

Совокупность надлежащих, относимых, допустимых доказательств, представленных в материалы дела, подтверждает обоснованность позиции истца в рамках заявленных требований.

Доказательства в опровержение доводов истца ответчиком не представлены, о времени и месте проведения судебного заседания ответчик извещен, однако в судебное заседание не явился, доказательства в подтверждение возражений относительно исковых требований не предъявил, правами, предусмотренными законодательством, не воспользовался.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ст. 70 АПК РФ).

Принимая во внимание, что наличие задолженности ответчиком не оспорено, материалами дела подтверждается факт выполнения работ, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку требования подтверждены совокупностью надлежащих, достаточных доказательств, доказательства обратного ответчиком не представлены.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 10, 12, 309, 310, 395, 450, 450.1, 1102, 1107 ГК РФ, ст. 64-68, 71, 110, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МИЯАА" (ИНН: <***>) в пользу АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОНОЛИТНОЕ СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ-1" (ИНН: <***>) неосновательное обогащение в размере 20 351 268 руб. 87 коп., неустойку в размере 3 669 972 руб. 75 коп., проценты в размере 940 061 руб. 35 коп. с последующим начислением за период с 17.10.2025г. по день фактического исполнения по ставке ЦБ РФ на день исполнения на сумму 20 351 268 руб. 87 коп., госпошлину в размере 474 613 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

О.А. Акименко