Решение от 4 октября 2017 г. по делу № А54-3147/2017

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-3147/2017
г. Рязань
04 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 28 сентября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 04 октября 2017 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Шишкова Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Администрации города Рязани (ОГРН <***>, <...>)

к Главному управлению архитектуры и градостроительства Рязанской области (ОГРН <***>, <...>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью "Злата" (<...>),

общество с ограниченной ответственностью "Верхне-Волжский институт строительной экспертизы и консалтинга" (<...>)

о признании недействительным предписания от 31.03.2017,


при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности 20.01.2017 №03/1/1-44-06, личность установлена на основании предъявленного служебного удостоверения;

от заинтересованного лица: ФИО3, представитель по доверенности от 26.12.2016, личность установлена на основании предъявленного служебного удостоверения; ФИО4, представитель по доверенности от 10.05.2017, личность установлена на основании предъявленного служебного удостоверения;

от ООО "Верхне-Волжский институт строительной экспертизы и консалтинга": ФИО5, представитель по доверенности от 14.07.2017, личность установлена на основании предъявленного паспорта;

от ООО "Злата": ФИО6, представитель по доверенности от 02.05.2017 №01, личность установлена на основании предъявленного паспорта;

установил:

администрация города Рязани (далее - администрация, заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением Главному управлению архитектуры и градостроительства Рязанской области (далее - управление, заинтересованное лицо), при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Злата", о признании недействительным предписания от 31.03.2017 об устранении нарушений законодательства о градостроительной деятельности.

Определением от 28.06.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Верхне-Волжский институт строительной экспертизы и консалтинга".

Представитель администрации поддержал заявленное требование по основаниям, изложенным в заявлении и дополнениях к нему. Кроме того, довод о нарушении срока уведомления о проведении проверки не поддерживает.

Представители заинтересованного лица по заявленному требованию возражали, указав на соответствие оспариваемого акта требованиям законодательства.

Представители третьих лиц придерживаются правовой позиции администрации.

Представитель заинтересованного лица ходатайствовал об отложении судебного разбирательства с целью выработки правовой позиции относительно довода администрации о нарушении управлением требований Закона №294-ФЗ в части соблюдения сроков уведомления о начале проверки.

Представители заявителя, третьих лиц относительно указанного ходатайства возражали.

Рассмотрев ходатайство управления, арбитражный суд считает его неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Из анализа указанной нормы следует, что отложение судебного разбирательства по ходатайству лица, участвующего в деле, является правом суда, а не его обязанностью.

Управлением не обоснована невозможность рассмотрения настоящего дела, а также не указано для совершения каких процессуальных действий необходимо отложение судебного разбирательства. При этом, довод о нарушении срока уведомления о проведении проверки не поддержан представителем администрации в судебном заседании. Также представитель заинтересованного лица не указал суду какие именно доказательства по делу он намерен представить.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что отложение судебного заседания будет способствовать затягиванию спора, арбитражный суд отказал в отложении рассмотрения дела, о чем вынес протокольное определение.

Из материалов дела следует, что управлением на основании обращения председателя Совета дома ФИО7 и в соответствии с приказом от 01.03.2017 №17-д проведена внеплановая проверка соблюдения администрацией города Рязани законодательства о градостроительной деятельности по факту строительных работ вблизи дома 37 к. 1 по ул. Горького г. Рязани.

Проведение проверки было согласовано с Прокуратурой Рязанской области.

В ходе проверки было установлено, что 20 апреля 2016 года администрацией города Рязани издано постановление № 1752 "Об утверждении градостроительного плана земельного участка № 62326000-00069-15".

17 июня 2016 года генеральным директором ООО "Ярстройэкспертиза" утверждено положительное заключение экспертизы № 76-2-1-3-0062-16, подготовленной ООО "Верхне-Волжский Институт Строительной Экспертизы и Консалтинга" в отношении проектной документации на объект капитального строительства "Реконструкция многоквартирного жилого дома расположенного по адресу: <...>", разработанной ООО "ЭКОГАРАНТ-Инжиниринг".

21 сентября 2016 года администрацией города Рязани издано распоряжение № 1540-р "Об утверждении проектной документации на строительство объекта "Реконструкция многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>".

Администрацией 23.09.2016 ФИО8, ФИО9 выдано разрешение №62-29-101-2016 на реконструкцию объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <...> (том 1 л.д. 21).

Постановлением администрации от 19.12.2016 №5589 в указанное разрешение были внесены изменения в части указания лиц, которым оно выдано, - ООО "Злата" (том 1 л.д. 25).

В ходе проверки при обозрении и анализе проектной документации на спорный объект капитального строительства управлением были выявлены нарушения требований технических регламентов, нарушения требований и ограничений, установленных правилами землепользования и застройки в городе Рязани, утвержденными решением Рязанской городской Думы от 11.12.2008 № 897-1 "Об утверждении Правил землепользования и застройки в городе Рязани", а также нарушений требований и ограничений, установленных региональными нормативами градостроительного проектирования:

1. В градостроительном плане земельного участка № 62326000-00069-15 от 03.04.2015, выданном управлением градостроительства и архитектуры администрации города Рязани отсутствуют показатели по предельному количеству этажей и предельной высоте здания;

2. Предоставленная проектная документация имеет положительное заключение экспертизы № 76-2-1-3-0062-16, имеет следующие дефекты изготовления:

а) наименование проектной документации "реконструкция" не отвечает фактическому виду работ "строительство", так как проектирование велось без учета параметров и элементов существующего здания пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, то есть на месте сносимого в соответствии с пункта 13 статьи 1 Кодекса;

б) фактический коэффициент застройки составляет 67% (с учетом выступающих частей), что превышает максимальный показатель для данной зоны Ж5, установленный в размере 60 % статьей 39 Правил землепользования и застройки в городе Рязани;

в) по проекту количество парковочных машино-мест должно составлять не менее 18, а в границах земельного участка расположено только 11 машино-мест, то есть 61% от требуемого количества, в то время как Правилами землепользования и застройки в городе Рязани предусмотрено, что непосредственно на участке должно быть расположено не менее 80% машино-мест. На землях общего пользования, вне застраиваемого участка могут быть размещены не более 20% недостающих машино-мест, однако проектом предусмотрено размещение вне застраиваемого участка 12 машино-мест, что составляет 66% от общего числа машино-мест. Указанные проектные решения противоречат требованиям статьи 39 Правил землепользования и застройки в городе Рязани и пункту 3.3 РНГП 4.5-2010;

г) на застраиваемом участке отсутствуют места для отдыха, чем нарушены требования пунктом 5 статьи 40 Правил землепользования и застройки в городе Рязани.

По результатам проверки составлен акт от 31.03.2017 (том 1 л.д. 15).

Администрации выдано предписание от 31.03.2017, согласно которому заявителю в срок до 24.04.2017 необходимо отменить разрешение на строительство от 23.09.2016 №62-29-101-2016, выданное ООО "Злата", постановление от 19.12.2016 №5589, распоряжение от 21.09.2016 №1540-р.

Не согласившись с указанным предписанием, администрация обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Рассмотрев и оценив материалы дела, заслушав доводы представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд считает, что заявленное требование подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемых решений и действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые решения и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом обязанность по доказыванию наличия нарушенного права вследствие принятия оспариваемых решений, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на заявителя.

По мнению заинтересованного лица, так как проверка проведена в отношении органа местного самоуправления, на него не распространяются положения Закона № 294-ФЗ.

Положением о главном управлении архитектуры и градостроительства Рязанской области, утвержденным постановлением Правительства Рязанской области от 06.08.2008 №153, установлено, что управление является центральным исполнительным органом государственной власти Рязанской области специальной компетенции, осуществляющим исполнительно-распорядительную деятельность на территории Рязанской области в сфере архитектуры и градостроительства, проводящим государственную политику и осуществляющим отраслевое управление в указанной сфере.

Основными задачами главного управления являются:

обеспечение соблюдения на территории Рязанской области законодательства о градостроительной деятельности Российской Федерации и Рязанской области, регулирующего отношения по территориальному планированию, планировке территории, архитектурно-строительному проектированию, строительству объектов капитального строительства, их реконструкции, а также капитальному ремонту, обеспечению мер безопасности строительства, предупреждению чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера и ликвидации их последствий при осуществлении градостроительной деятельности;

обеспечение Рязанской области основными документами территориального планирования, направленного на улучшение условий проживания населения и устойчивое пространственное развитие за счет совершенствования системы расселения, рационального размещения объектов промышленного и жилищно-гражданского назначения, благоустройства территорий поселений и городских округов, развития их инженерной, транспортной и социальной инфраструктуры, рационального использования территорий и объектов недвижимости;

обеспечение реализации приоритетных национальных проектов и улучшения демографической ситуации, включая создание условий для увеличения объемов массового жилищного строительства, снижения административных барьеров, реализации мер градостроительного регулирования, развития конкуренции и внедрения механизма комплексной застройки территорий, осуществления мер по планированию развития территорий и совершенствованию регионального законодательства;

обеспечение реализации полномочий в области градостроительной деятельности, которые в соответствии Градостроительным кодексом Российской Федерации переданы органам государственной власти субъектов Российской Федерации (далее - переданные полномочия).

Главное управление осуществляет контроль за соблюдением органами местного самоуправления законодательства о градостроительной деятельности.

С целью реализации полномочий в установленной сфере деятельности управлением имеет право запрашивать и получать в установленном порядке необходимые сведения.

В соответствии со ст. 8.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по реализации государственной политики, оказанию государственных услуг, управлению государственным имуществом в сфере строительства, градостроительства, промышленности строительных материалов и жилищно-коммунального хозяйства, органами государственной власти субъектов Российской Федерации осуществляется государственный контроль за соблюдением соответственно органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления законодательства о градостроительной деятельности, в том числе контроль за: 1) соответствием нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, муниципальных правовых актов законодательству о градостроительной деятельности; 2) соблюдением установленных федеральными законами сроков приведения нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, муниципальных правовых актов в соответствие с требованиями этого Кодекса; 3) соблюдением процедур, установленных законодательством о градостроительной деятельности для подготовки и утверждения документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, документации по планировке территории, градостроительных планов земельных участков.

Порядок осуществления контроля и надзора за деятельностью органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления установлен ст. 77 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", в силу ч.ч.2, 2.3 - 2.6 которой государственные органы, уполномоченные на осуществление государственного контроля (надзора) за деятельностью органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, включая территориальные органы федеральных органов исполнительной власти и органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляют в пределах своей компетенции контроль (надзор) за исполнением органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, конституций (уставов), законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, уставов муниципальных образований и иных муниципальных нормативных правовых актов при решении ими вопросов местного значения и осуществлении полномочий по решению указанных вопросов и иных полномочий, закрепленных за ними в соответствии с федеральными законами, уставами муниципальных образований, а также за соответствием муниципальных правовых актов требованиям Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, конституций (уставов), законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, уставов муниципальных образований. Контрольные мероприятия производятся в виде плановых и внеплановых проверок. Внеплановые проверки деятельности органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления проводятся органами государственного контроля (надзора) на основании решения руководителя соответствующего органа государственного контроля (надзора) по согласованию с прокуратурой субъекта Российской Федерации, принимаемого на основании обращений граждан, юридических лиц и информации от государственных органов о фактах нарушений законодательства Российской Федерации, влекущих возникновение чрезвычайных ситуаций, угрозу жизни и здоровью граждан, а также массовые нарушения прав граждан.

Таким образом, при осуществлении контроля за соблюдением органами местного самоуправления законодательства о градостроительной деятельности на территории Рязанской области на управление возложена обязанность по соблюдению положений Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

В связи с этим судом отклоняется довод управления о неприменимости в рассматриваемой ситуации положений Закона №294-ФЗ, как основанный на ошибочном толковании закона.

Как установлено судом, приказом от 01.03.2017 №17-д предусмотрен срок проведения проверки с 13.03.2017 по 31.03.2017, указанный срок согласован с прокуратурой.

Письмом от 09.03.2017 №ВМ/22-405 управление уведомило администрацию о проведении проверки и запросило необходимые документы, установив срок их представления до 13.03.2017. Указанное письмо получено администрацией 09.03.2017.

Порядок организации и проведения проверок органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на проведение государственного контроля (надзора), регламентирован Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон № 294-ФЗ).

В соответствии с пунктом 18 части 4 статьи 1 Федерального закона № 294-ФЗ при осуществлении государственного строительного надзора особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться другими федеральными законами.

На основании пункта 5 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным с осуществлением государственного строительного надзора, организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, положения Федерального закона № 294-ФЗ применяются с учетом некоторых особенностей организации и проведения проверок.

Так, в силу пункта 5 части 5 статьи 54 Кодекса предварительное уведомление юридического лица о проведении выездной проверки не требуется в случае, если проверка проводится на основании обращения граждан. В рассматриваемой ситуации обращение последовало от председателя Совета дома ФИО7

В связи с этим суд полагает, что в спорной ситуации управление не должно было извещать заблаговременно администрацию о проведении в отношении нее проверки в соответствии с порядком, установленным Федеральным законом № 294-ФЗ.

Между тем, управление заблаговременно уведомила администрацию о начале проверки.

В соответствии с ч. 5 ст. 11 Федерального закона № 294-ФЗ в течение 10-ти рабочих дней со дня получения мотивированного запроса юридическое лицо, индивидуальный предприниматель обязаны направить в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля указанные в запросе документы.

Однако, требование указанной нормы закона не исключает возможность предоставления документов и ранее 10-ти дней. Сокращение заинтересованным лицом срока не является грубым нарушением, влекущим признание результатов проверки в силу статьи 20 Закона № 294-ФЗ незаконными.

При этом суд считает, что у управления было достаточных оснований, предусмотренных ст. 10 Закона №294-ФЗ, для проведения внеплановой проверки, поскольку нарушение градостроительных норм априори может привести к нарушению прав граждан, возможному причинению ущерба окружающей среды.

С учетом изложенного судом отклоняются доводы администрации и ООО "Злата" о нарушении управлением требований Закона №294-ФЗ.

Основанием для выдачи разрешения на строительство послужило представление ФИО8 и ФИО9 полного пакета документов, предусмотренного частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в том числе и заключения негосударственной экспертизы №76-2-1-3-0062-16, выданной ООО "Верхне-Волжский институт строительной экспертизы и консалтинга".

Общество с ограниченной ответственностью "Верхнее - Волжский институт строительной экспертизы и консалтинга" (ООО "Ярстройэкспертиза") является организацией, аккредитованной на право проведения негосударственной экспертизы результатов инженерных изысканий (свидетельство об аккредитации №РОСС RU.0001.610203, срок действия с 04.12.2013 по 04.12.2018) и проектной документации (свидетельство об аккредитации №РОСС RU.0001.610612, срок действия с 11.11.2014 по 11.11.2019).

На основании заявления от 18.05.2015 № 283-2015 на проведение экспертизы, договора от 18.05.2015 № 283-ПР/15 о проведении экспертизы ООО "Ярстройэкспертиза" было подготовлено и утверждено положительное заключение экспертизы от 17.06.2016 №76-2-1-3-0062-16 проектной документации и результатов инженерных изысканий объекта капитального строительства "Реконструкция многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>".

В соответствии с разделом 3 Заключения ООО "Ярстройэкспертиза" были сделаны следующие выводы:

- инженерные изыскания, с учетом изменений и дополнений, выполненных в ходе экспертизы, соответствуют требованиям технических регламентов (пункт 3.1),

- проектная документация, с учетом изменений и дополнений, выполненных в ходе экспертизы, соответствует результатам инженерных изысканий, требованиям технических регламентов, в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям пожарной, промышленной, ядерной, радиационной и иной безопасности, и требованиям к содержанию разделов проектной документации, предусмотренным в соответствии с частью 13 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации (пункт 3.2)

- проектная документация и результаты инженерных изысканий объекта "Реконструкция многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>" соответствуют требованиям технических регламентов и требованиям к содержанию разделов проектной документации» (пункт 3.3).

Указанное заключение сторонами, в том числе заинтересованным лицом, не оспорено в установленном порядке.

В соответствии с выводами управления, содержащимися в акте проверки:

1. В градостроительном плане земельного участка № 62326000-00069-15 от 03.04.2015 г. выданным управлением градостроительства и архитектуры администрации города Рязани, отсутствуют показатели по предельному количеству этажей и предельной высоте здания;

2. Предоставленная проектная документация, разработанная ООО "ЭКОГАРАНТ-Инжиниринг", имеет следующие дефекты изготовления:

а) наименование проектной документации "реконструкция" не отвечает фактическому виду работ "строительство", так как проектирование велось без учета параметров и элементов существующего здания пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, то есть на месте сносимого в соответствии с пункта 13 статьи 1 Кодекса;

б) фактический коэффициент застройки составляет 67% (с учётом выступающих частей), что превышает максимальный показатель для данной зоны Ж5, установленный в размере 60 % статьей 39 Правил землепользования и застройки в городе Рязани;

в) по проекту количество парковочных машино-мест должно составлять не менее 18, а в границах земельного участка расположено только 11 машино-мест, то есть 61% от требуемого количества, в то время как Правилами землепользования и застройки в городе Рязани предусмотрено, что непосредственно на участке должно быть расположено не менее 80% машино-мест. На землях общего пользования, вне застраиваемого участка могут быть размещены не более 20% недостающих машино-мест, однако проектом предусмотрено размещение вне застраиваемого участка 12 машино-мест, что составляет 66% от общего числа машино-мест. Указанные проектные решения противоречат требованиям статьи 39 Правил землепользования и застройки в городе Рязани и пункту 3.3 РНГП 4.5-2010;

г) на застраиваемом участке отсутствуют места для отдыха.

На основании вышеизложенного управлением был сделан вывод о несоответствии проектной документации требованиям Правил, а также требованиям постановления Главархитектуры Рязанской области от 05.09.2011 №11-01-33 "Об утверждении региональных нормативов градостроительного проектирования "Организация хранения и парковки автотранспортных средств в населенных пунктах Рязанской области" (РНГП 4.5 - 2010).

Земельный участок с кадастровым номером 62:29:0080056:34, в границах которого запроектировано размещение объекта, находится в границах территориальной зоны Ж5 "Зона общественно-жилой застройки".

Согласно пункту 2 части 6 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации в градостроительном регламенте в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны, указываются предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

Согласно части 1 статьи 38 Градостроительного кодекса РФ (в редакции, действующей на момент подготовки ПД и проведения экспертизы) предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства могут включать в себя:

1) предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, в том числе их площадь;

2) минимальные отступы от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений;

3) предельное количество этажей или предельную высоту зданий, строений, сооружений;

4) максимальный процент застройки в границах земельного участка, определяемый как отношение суммарной площади земельного участка, которая может быть застроена, ко всей площади земельного участка;

5) иные показатели.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются указанные в части 1 статьи 38 ГрК РФ размеры и параметры, их сочетания (часть 2 статьи 38 ГрК РФ).

Таким образом, определение устанавливаемых в градостроительном регламенте предельных параметров осуществляется уполномоченными органами местного самоуправления самостоятельно при подготовке и утверждении Правил землепользования и застройки.

Правила землепользования и застройки в г. Рязани (далее - Правила) утверждены решением Рязанской городской Думы от 11.12.2008 №897-1.

Предельные параметры земельных участков и объектов капитального строительства для различных территориальных зон установлены статьями 39, 40 Правил, при этом такие предельные параметры как предельное количество этажей или предельная высота зданий, строений, сооружений для территориальной зоны Ж5 Правилами не предусмотрено, что, в свою очередь, не противоречит частям 1, 2 статьи 38 ГрК РФ.

При таких обстоятельствах, суд считает, что вывод акта проверки о необходимости отражения в ГПЗУ таких предельных параметров как предельное количество этажей, предельная высота зданий, строений, сооружений, которые не предусмотрены Правилами, противоречит требованиям градостроительного законодательства.

При этом согласно проекту зон охраны памятников истории и культуры г. Рязани, утвержденному решением Рязанского облисполкома от 09.10.1986 №281/17, земельный участок с кадастровым номером 62:29:0080056:34 расположен в зоне регулирования застройки с установленной высотой застройки 10-15 м.

Указанное требование отражено в п. 2.2.2. текстовой части ГПЗУ и в чертеже ГПЗУ от 03.04.2015 №62326000-00069-15 (приложение 1 к ГПЗУ).

Высота объекта, определенная в соответствии с СП 17.13330.2011, составляет 14,8 м, то есть объект соответствует вышеуказанным требованиям ГПЗУ, проекту зон охраны памятников истории и культуры г. Рязани, утвержденному решением Рязанского облисполкома от 09.10.1986 №281/17.

Относительно несоответствия наименования проектной документации "реконструкция" фактическому виду работ "строительство", арбитражный суд отмечает следующее.

Определения понятий "строительство" и "реконструкция" закреплены в пунктах 13 и 14 статьи 1 ГрК РФ:

строительство - создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства);

реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с частью 5 статьи 49 Кодекса предметом экспертизы являются оценка соответствия проектной документации требованиям технических регламентов, в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям пожарной, промышленной, ядерной, радиационной и иной безопасности, а также результатам инженерных изысканий, и оценка соответствия результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов.

Аналогичные положения содержатся в подзаконных актах, регулирующих данные правоотношения.

Так, в соответствии с пунктом 27 Положения об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденного постановлением Правительства РФ от 05.03.2007 №145 (далее - Положение №145), предметом государственной экспертизы проектной документации является оценка ее соответствия требованиям технических регламентов, в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям пожарной, промышленной, ядерной, радиационной и иной безопасности, а также результатам инженерных изысканий. Предметом государственной экспертизы результатов инженерных изысканий является оценка их соответствия требованиям технических регламентов.

Государственной экспертизе подлежат все разделы проектной документации и (или) результаты инженерных изысканий, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации представляются для проведения государственной экспертизы.

Согласно пункту 5 Положения об организации и проведении негосударственной экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий, утвержденного постановлением Правительства РФ от 31.03.2012 №272, объектом негосударственной экспертизы являются все разделы проектной документации и (или) результаты инженерных изысканий, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подлежат представлению для проведения экспертизы.

Результатом государственной экспертизы является заключение, содержащее выводы о соответствии (положительное заключение) или несоответствии (отрицательное заключение):

а) проектной документации результатам инженерных изысканий, получившим положительное заключение государственной экспертизы, требованиям технических регламентов, в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям пожарной, промышленной, ядерной, радиационной и иной безопасности, и требованиям к содержанию разделов проектной документации, предусмотренным в соответствии с частью 13 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, - в случае, если государственная экспертиза проектной документации осуществлялась после проведения государственной экспертизы результатов инженерных изысканий;

б) результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов - в случае, если осуществлялась государственная экспертиза результатов инженерных изысканий;

в) проектной документации результатам инженерных изысканий, требованиям технических регламентов, в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям пожарной, промышленной, ядерной, радиационной и иной безопасности, и требованиям к содержанию разделов проектной документации, предусмотренным в соответствии с частью 13 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов - в случае, если осуществлялась государственная экспертиза одновременно этих проектной документации и результатов инженерных изысканий (часть 9 статьи 49 Кодекса, пункт 34 Положения № 145).

Таким образом, предметом экспертизы выступает непосредственно содержание проектной документации (ее разделы), оценка их положений требованиям технических регламентов.

В акте проверки заинтересованное лицо указывает исключительно на некорректность наименования проектной документации.

Между тем, данное наименование не оказывает никакого влияния ни на содержащиеся в проектной документации проектные решения, ни на предмет экспертизы (оценку соответствия проектной документации требованиям технических регламентов, в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям пожарной, промышленной, ядерной, радиационной и иной безопасности), ни на сами выводы экспертизы.

Таким образом, указание в наименовании объекта проектирования "реконструкция" вместо необходимого, по мнению управления "строительство", не влияет на законность как положительного заключения негосударственной экспертизы проектной документации, так и на законность выданного на основании ПД и заключения разрешения на строительство.

При этом управлением не представлено суду доказательств осуществления анализа изменения технико-экономических показателей объекта.

В судебном заседании представитель управления не поддержал довод о несоответствии наименования строительства объекта.

Кроме того, согласно пояснениям института, распоряжением администрации города Рязани от 10 ноября 2014 года №2365-р многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...>, признан аварийным и подлежащим реконструкции.

Собственниками указанного многоквартирного дома было принято решение о проведении реконструкции, а также с целью проведения реконструкции заключено соглашение от 18.05.2015 о реконструкции многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>/1/1-45-01.

Соответственно наименование представленной на экспертизу проектной документации "реконструкция" основано на существующей документации и фактической ситуации на земельном участке, не противоречит нормам законодательства и техническим регламентам.

В части несоблюдения коэффициента застройки суд исходит из следующего.

В соответствии с подразделом 5 "Технико-экономические показатели" раздела 2 "Схема планировочной организации земельного участка" проектной документации (лист 4) площадь надземной части здания (площадь застройки) составляет 526 кв.м.

Коэффициент застройки составляет 59,91 %

Согласно статье 39 Правил земельный участок проектируемого объекта находится в зоне Ж-5 "Зона общественно-жилой застройки", предназначенной для размещения преимущественно объектов обслуживания районного значения и сочетающейся с ними жилой застройки вне зоны исторического ядра города. Для зоны Ж5 максимальный коэффициент застройки утвержден в размере - 60%. Более того, предельные параметры по коэффициенту застройки и плотности застройки определяются для элемента планировочной структуры, включающей данный земельный участок, согласно примечанию 3 к Таблице 1 ст. 39 Правил, а не к конкретному земельному участку под размещение объекта.

Ссылка управления на пункт Г.7. СП 118.13330.2012 "Общественные здания и сооружения" при определении коэффициента застройки имеет некорректный характер и недопустима, так как объект, проектная документация на который являлась предметом экспертизы, является многоквартирным домом и при определении площади застройки по объекту подлежит применению исключительно пункт В.1.5. СП 54.13330.2011 "Здания жилые многоквартирные", в соответствии с которым площадью застройки составляет 526 кв.м (коэффициент застройки 59,91%).

Нарушения в части несоблюдения требований к количеству парковочных мест судом отклоняются по следующим основаниям.

В период проектирования и экспертизы объекта расчет машино-мест регулируется следующими нормативными документами: СП 42.13330.2011 (раздел 11); Правилами землепользования города Рязани (ст. 39); Региональных нормативов градостроительного проектирования Рязанской области РНГП 4.5-2010; местных нормативов градостроительного проектирования городского округа город Рязань, утвержденных решением Рязанской городской Думы от 23 июля 2015 года № 260-И.

Каждый из документов устанавливает свои требования к расчету и местоположению парковочных мест относительно участка размещения объекта.

Расчет нормативного количества парковочных мест содержится в разделе 2 "Схема планировочной организации земельного участка" ПД (лист 8).

Согласно РНГП 4.5-2010 п. 4.11 количество парковочных мест для жильцов МКД предусматривается из расчета 2м/м на 3 квартиры:

общее количество квартир в проектируемом доме - 19;

необходимое количество парковочных мест 19/3*2= 13 м/м.

В соответствии с таблицей №4-3 РНГП 4.5-2010 для офисных помещений норма парковок 22 м/м на 100 работающих:

общая площадь офисных помещений 116, кв.м,

количество работающих 116/6 = 20 чел.

необходимое количество парковочных мест 20/100*22 = 5 м/м.

Общее количество машино-мест, необходимых для проектируемого здания -18 м/м.

Проектом предусматривается размещение 12 м/м на прилегающей территории, а также 11 м/м в подземной стоянке.

Согласно пояснениям третьего лица, при экспертизе учитывались следующие обстоятельства:

- по проектной документации количество жильцов объекта составляет 39 человек;

- исходя из установленного частью 5 статьи 39 Правил планируемого показателя автомобилизации 300 а/м на 1000 человек населения, расчетное количество машино-мест на гостевых автостоянках составляет 12 машино-мест (из них 80% в составе земельного участка, выделенного под строительство);

- в соответствии с пунктом 117 Местных нормативов градостроительного проектирования городского округа город Рязань, утвержденных решением Рязанской городской Думы от 23 июля 2015 года № 260-Н (далее - Местные нормативы) предусматривается показатель 350 машино-мест на 1000 жителей, исходя из которого расчетное количество машино-мест по объекту составляет 13 машино-мест;

- согласно пункту 278 Местных нормативов при градостроительном проектировании общую обеспеченность населения гаражами и открытыми стоянками для постоянного хранения легковых автомобилей следует рассчитывать исходя из показателя обеспеченности - не менее 90 % расчетного числа;

- согласно пункту 46 Местных нормативов при проектировании жилой застройки обеспеченность машино-местами следует предусматривать 0,8 кв.м площадок стоянок на одного жителя, соответственно, 3 машино-места (0,8*39 /12).

Исходя из вышеуказанных положений Правил, Местных нормативов суд полагает, что применение показателей автомобилизации, установленных указанными правовыми актами, осуществляется в отношении жителей, то есть лиц, постоянно и преимущественно проживающих в проектируемом объекте.

Как указывалось выше, расчетное количество парковочных мест для 39 жителей проектируемого объекта в соответствии с Правилами составляет 12м/м, в соответствии с Местными нормативами - 13 м/м, при этом допускается принимать показатель обеспеченности в размере не менее 90 % расчетного числа.

Проектом предусматривается размещение 11 м/м в подземной стоянке, а также 12 м/м на прилегающей территории.

Соответственно, подземная стоянка на 11 м/м, предусмотренная на земельном участке с кадастровым номером 62:29:0080056:34, в достаточном объеме обеспечивает соответствие Объекта требованиям ч. 5 статьи 39 Правил.

Также необходимо учитывать, что предусматриваемая проектной документацией парковка (автостоянка) на 12 машино-мест является приобъектной по отношению к проектируемому объекту.

Согласно РНГП 4.5-2010 (пункт 3.2) места для парковки легковых автомобилей на приобъектных автостоянках должны предусматриваться в пределах земельного участка или группы участков, отведенных под комплексное строительство и благоустройство объекта.

Постановлением Администрации от 27.03.2017 №657 "О разрешении на использование земель или земельного участка для размещения объекта без предоставления земельного участка и установления сервитута" (а ранее - постановлением от 02.03.2016 №817) администрацией было дано разрешение застройщику (ООО "Злата") на использование смежного земельного участка с кадастровым номером 62:29:0080056:576 для размещения на нем элементов благоустройства.

С учетом вышеизложенного арбитражный суд считает, что в рамках подготовки проектной документации требования к количеству парковочных мест, а также их размещению на территории нарушены не были.

В части отсутствия на застраиваемом участке места для отдыха суд отмечает следующее.

В соответствии с пунктом 3 статьи 40 Правил все земельные участки многоквартирных жилых домов должны иметь места для отдыха в виде оборудованных придомовых открытых озелененных пространств не менее указанной для данной жилой зоны.

Между тем, коэффициент озеленения статьей 40 Правил предусмотрен только для зон ЖЗ и СЖ1 (коэффициент озеленения не менее 30%, пункт 5), участков жилых домов для престарелых и семей с инвалидами, интернатов, хосписов (коэффициент озеленения не менее 25%, пункт 6).

Применительно к территориальной зоне Ж5 коэффициент озеленения Правилами не установлен.

При этом постановлением Администрации от 27.03.2017 №657 (а ранее - постановлением от 02.03.2016 №817), а также письмом управления благоустройства застройщику было согласовано размещение элементов благоустройства проектируемого объекта на территории прилегающих земельных участков.

Кроме того, п. 7.5 СП 42.13330 предусмотрено формирование благоустраиваемых площадок общего пользования не в пределах конкретного земельного участка под строительство жилого дома, а в пределах квартала (микрорайона).

Соответствия нарушений при размещении элементов благоустройства (в том числе мест отдыха) при подготовке проектной документации по объекту допущено не было.

С учетом вышеизложенного арбитражный суд считает, что нарушений действующего градостроительного законодательства, прав и законных интересов каких бы то ни было лиц при проектировании объекта, а так же выдаче разрешения на его строительство, допущено не было.

На основании изложенного, оспариваемое предписание от 31.03.2017, вынесенное Главным управлением архитектуры и градостроительства Рязанской области, подлежит признанию недействительным.

Вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается, поскольку администрация в силу ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождена от уплаты госпошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Предписание Главного управления архитектуры и градостроительства Рязанской области от 31.03.2017 об устранении нарушений законодательства о градостроительной деятельности, проверенное на соответствие Градостроительному кодексу Российской Федерации и Федеральному закону от 26.12.2008 № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", признать недействительным.

Обязать Главное управление архитектуры и градостроительства Рязанской области (г. Рязань) устранить допущенное нарушение прав и законных интересов администрации города Рязани (ОГРН <***>, г. Рязань), вызванное принятием предписания от 31.03.2017, признанного недействительным.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Ю.М. Шишков