Постановление от 21 июня 2022 г. по делу № А10-1838/2020

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А10-1838/2020
21 июня 2022 года
город Иркутск



Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 июня 2022 года.


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Железняк Е.Г.,

судей: Ламанского В.А., Скубаева А.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стогней Т.В.,

при участии представителя общества с ограниченной ответственностью «Ашситек» ФИО1 (доверенность от 10.01.2022, паспорт, диплом), представителя акционерного общества «Читаэнергосбыт» ФИО2 (доверенность № 33/ТП от 31.12.2021, паспорт, диплом),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Бурятия кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ашситек» на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 18 ноября 2021 года по делу № А10?1838/2020 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2022 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ашситек» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – ООО «Ашситек», управляющая организация) обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – АО «Читаэнергосбыт», гарантирующий поставщик) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора энергоснабжения № 821-00002 от 12.12.2019.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 28 сентября 2020 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2020 года, разногласия, возникшие между ООО «Ашситек» и АО «Читаэнергосбыт» при заключении договора энергоснабжения № 821-00002 от 12.12.2019, урегулированы.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16 июня 2021 года судебные акты в части урегулирования разногласий, возникших между сторонами при заключении договора энергоснабжения № 821-00002 от 12.12.2019, по пунктам 2.1.8, 2.1.9, 2.3.2, 2.3.10, 2.3.15, 2.4.9 отменены, дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В остальной части решение и постановление оставлены без изменения.

При новом рассмотрении дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просил суд урегулировать разногласия, возникшие при заключении договора энергоснабжения № 821-00002 от 12.12.2019, путем принятия пунктов 2.1.8, 2.1.9, 2.3.2, 2.3.10, 2.3.15, 2.4.9 в редакции истца.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 18 ноября 2021 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2022 года, разногласия, возникшие при заключении указанного договора энергоснабжения, урегулированы путем принятия пунктов 2.1.8, 2.1.9, 2.3.15, 2.4.9 в редакции ответчика, пункты 2.3.2, 2.3.10 по предложению сторон исключены из договора.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой со ссылкой на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит решение и постановление отменить в части, принять новый судебный акт об урегулировании разногласий по договору путем изложения пункта 2.1.9 в редакции истца.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что предложенная обществом «Ашситек» редакция пункта 2.1.9 договора соответствует пунктам 82, 83 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

АО «Читаэнергосбыт» в отзыве отклонило доводы кассационной жалобы, указав на их несостоятельность.

В судебном заседании 16.06.2022 представитель истца поддержала доводы кассационной жалобы, представитель ответчика возражала против доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно?Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Предметом спора является требование об урегулировании разногласий, возникших между истцом и ответчиком при заключении договора энергоснабжения № 821-00002 от 12.12.2019.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО «Ашситек» является управляющей организацией в отношении ряда многоквартирных домов, расположенных в г. Улан-Удэ.

06.12.2019 истец направил АО «Читаэнергосбыт» предложение о заключении договора энергоснабжения в целях приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирных домах.

12.12.2019 гарантирующий поставщик направил в адрес ООО «Ашситек» проект договора энергоснабжения № 821-00002 от 12.12.2019.

В период с 18.12.2019 по 24.03.2020 стороны предпринимали попытки урегулировать разногласия по договору путем составления протоколов разногласий, протоколов согласования разногласий.

ООО «Ашситек», не согласившись с протоколом согласования разногласий по договору энергоснабжения, обратилось в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела спорными остались пункты 2.1.8, 2.1.9, 2.3.15, 2.4.9 договора; пункты 2.3.2, 2.3.10 стороны предложили исключить из договора.

Суды первой и апелляционной инстанций со ссылкой на статьи 421, 422, 426, 445, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике), пункт 80(1) Правил № 354, пункты 42, 136, 170 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), пункт 18(1) Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124), урегулировали разногласия сторон, возникшие при заключении договора энергоснабжения, путем принятия пунктов 2.1.8, 2.1.9, 2.3.15, 2.4.9 в редакции ответчика, пункты 2.3.2, 2.3.10 исключены из договора.

На стадии кассационного рассмотрения дела истец оспаривает принятое судами условие пункта 2.1.9 договора в редакции ответчика: «Обеспечить проведение в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, периодических поверок прибора учета, а если прибор учета установлен (подключен) через измерительные трансформаторы – то также и периодических поверок таких измерительных трансформаторов, если иное не установлено Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии».

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа по результатам рассмотрения кассационной жалобы приходит к следующим выводам.

В случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда (пункт 1 статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацами 6, 7 пункта 136 Основных положений № 442, гарантирующие поставщики обеспечивают коммерческий учет электрической энергии (мощности) на розничных рынках в отношении расположенных в их зоне деятельности многоквартирных домов (за исключением помещений многоквартирных домов, электроснабжение которых осуществляется без использования общего имущества), включая установку коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии.

Под эксплуатацией прибора учета для целей настоящего документа понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета и (или) иного оборудования, используемых для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), в соответствии с его назначением на всех стадиях его жизненного цикла со дня допуска в эксплуатацию и до выхода из строя, включающих в том числе проведение своевременной поверки.

Разрешая спор в части урегулирования разногласий по пункту 2.1.9 договора энергоснабжения, суды пришли к обоснованным выводам о принятии его в редакции ответчика, поскольку предложенное гарантирующим поставщиком условие соответствует пункту 136 Основных положений № 442 в части обеспечения им проведения поверок приборов учета.

Отклоняя предложенную истцом редакцию пункта 2.1.9. договора, суды пришли к правильному выводу о том, что проверка показаний индивидуальных приборов учета, установленных у потребителей, их состояния, наличия либо отсутствия не входит в предмет договора ресурсоснабжения в целях содержания общего имущества в многоквартирных домах, в связи с чем доводы заявителя являются несостоятельными.

Иное толкование заявителем примененных судами положений норм материального права не свидетельствует о неправильном применении судами норм права и не является основанием к отмене законных и обоснованных судебных актов по делу.

Несоответствие выводов судов, содержащихся в судебных актах, фактическим обстоятельствам дела или имеющимся в деле доказательствам, судом кассационной инстанции не выявлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу требований части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые решение и постановление основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 18 ноября 2021 года по делу № А10-1838/2020 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий Е.Г. Железняк


Судьи В.А. Ламанский


А.И. Скубаев