Решение от 27 февраля 2023 г. по делу № А40-235854/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-235854/22-148-1214
27 февраля 2023 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 27 февраля 2023 года


Арбитражный суд в составе судьи Нариманидзе Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РАШ ГРУП" (109548, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.08.2010, ИНН: <***>, КПП: 772301001)

к ГОСУДАРСТВЕННОЙ ИНСПЕКЦИИ ПО КОНТРОЛЮ ЗА ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ ОБЪЕКТОВ НЕДВИЖИМОСТИ ГОРОДА МОСКВЫ (101000, <...>, СТР.6, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.09.2006, ИНН: <***>, КПП: 770101001)

ГБУ «Московский контрольно-мониторинговый центр недвижимости» (107078, <...>)

Третье лицо - ООО «Архистрой»

о признании незаконным уведомления Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы от 17.10.2022г., о признании незаконными действия Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы незаконными

при участии:

от заявителя: ФИО2 доверенность от 24.10.2022г. (диплом)

от заинтересованного лица: 1) ФИО3 доверенность от 14.06.2022г. (диплом), ФИО4 доверенность от 24.08.2022г. (диплом), 2) ФИО5 доверенность от 30.12.2022г. (диплом)

от третьего лица: ФИО2 доверенность от 24.10.2022г. (диплом)


УСТАНОВИЛ:

ООО "РАШ ГРУП" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Государственной жилищной инспекции города Москвы о признании незаконным уведомления Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы от 17.10.2022г., о признании незаконными действия Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы незаконными.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Представителями ответчиков в материалы дела представлены отзыв на заявление и письменные пояснения, на основании которых возражали против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ с учетом ч. 1 ст. 65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

В силу указанных норм и ст. 13 ГК РФ в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на обращение с заявлением в суд.

Как следует из заявления, ООО «Раш Груп» получило уведомление Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее - Госинспекция по недвижимости) от 17.10.22 МКМЦН-ИСХ-5297/22 о факте незаконного использования земельного участка (ул. Шоссейная вл. 1п, 1е), выразившийся в возведении строения площадью 149 кв.м. и пристройки площадью 66 кв. м и требованием освободить земельный участок от объектов.

ООО «Раш Груп» является арендатором земельного участка с кадастровым номером 77:04:0003004:95 площадью 6161 кв. м, имеющим адресный ориентир <...>. Цель предоставления земельного участка в аренду: эксплуатация зданий под складские цели и мастерские.

Вторым арендатором указанного земельного участка является ООО «Архистрой» (ИНН <***>).

Заявитель считает действия Госинспекции по недвижимости по выдачи уведомления и требовании об освобождении участка незаконными.

В обоснование заявленного требования заявитель в том числе указывает, что ООО «Раш Груп» и ООО «Архистрой» не возводили спорные строения, здание с пристройкой всегда было частью арендуемого земельного участка. На ООО «Раш Груп» не может быть возложена обязанность по их сносу. Данное обстоятельство подтверждается планом земельного участка БТИ от 1999 г. и техническим паспортом на домовладение 1П, 1Е от 1995 г., где данное строение уже присутствует.

Таким образом, заявитель указывает, что нахождение строения с пристройкой на земельном участке полностью правомерно, так как ООО «Раш Груп» и ООО «Архистрой» арендовали участок уже вместе с указанными объектами.

Заявитель считает, что Госинспекцией по недвижимости нарушен порядок совершения мероприятий в рамках постановления Правительства Москвы N 891 -ПП, а также не доказано наличие оснований для реализации мероприятий в соответствии с постановлением Правительства Москвы N 891-ПП от 11.12.2013 по освобождению земельного участка от строений.

Руководствуясь вышеизложенным, заявитель обратился с настоящим требованием в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из следующего.

В силу пункта 1 постановления Правительства Москвы от 25.04.2012 № 184-ПП «Об утверждении положения о Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы» Госинспекция по недвижимости является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории города Москвы (далее - земли), выполняющим полномочия собственника в части осуществление мероприятий по контролю за использованием земель, находящихся в собственности города Москвы и государственная собственность на которые не разграничена, и объектов нежилого фонда, а также организации их охраны в целях предотвращения и пресечения самовольного занятия и незаконного использования.

Госинспекция по недвижимости осуществляет выявление фактов незаконного (нецелевого) использования земельных участков, а также контроль за выявлением и пресечением фактов незаконного (нецелевого) использования земельных участков (п.7.1 Положения о Госинспекции по недвижимости), а также обеспечивает в установленном Правительством Москвы порядке выполнение мероприятий по пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков, снос самовольных построек, освобождение земельных участков (п.7 (1) Положения о Госинспекции по недвижимости).

В соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 11.12.2013 № 819-ПП «Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков» (далее - Положение о взаимодействии) Госинспекция по недвижимости проводит мероприятия (обследования), направленные на выявление и пресечение незаконного (нецелевого) использования земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участков, находящихся на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена.

В соответствии с п. 4.1.1. Положения о взаимодействии в целях пресечения фактов незаконного (нецелевого) использования земельного участка Госинспекция по недвижимости в 15-дневный срок обеспечивает проведение мероприятий по пресечению незаконного (нецелевого) использования земельного участка.

Как установлено материалами настоящего дела, земельный участок с адресным ориентиром: <...>, 1е, с кадастровым номером 77:04:0003004:95, площадью 5907 кв.м, предоставлен ООО «РАШ ГРУП» на основании договора аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора предоставляемого правообладателю зданий, строений, сооружений (помещений в них), расположенных на земельном участке от 09.08.2016 № М-04-043935 сроком по 16.10.2062 для эксплуатации зданий под складские цели и мастерские (лепные, механические, мраморные и художественные) (статус договора - действует) и ООО «АРХИСТРОЙ» на основании договора аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора предоставляемого правообладателю зданий, строений, сооружений (помещений в них), расположенных на земельном участке от 16.12.2013 № М-04-043935 сроком по 16.10.2062 для эксплуатации зданий под складские цели и мастерские (лепные, механические, мраморные и художественные) (статус договора - действует).

Ранее указанный земельный участок, был предоставлен ООО «Архистрой» на основании договора краткосрочной аренды земельного участка от 12.04.2002 № М-04-505354 сроком по 15.12.2013 для эксплуатации зданий под складские цели и мастерские (лепные, механические, мраморные и художественные) (статус договора - не действует).

В соответствии с договором аренды от 12.04.2002 № М-04-505354 п. 8.3 до истечения срока действия Договора Арендатор обязан принять меры к освобождению Участка (кроме капитальных зданий, строений, непосредственно связанных с Участком) и возвратить Арендодателю Участок в последний день действия договора.

В ходе обследования, проведенного Госинспекцией по недвижимости, и что подтверждается материалами настоящего дела, установлено, что на земельном участке размещено строение площадью 149 кв.м, с адресным ориентиром: <...>/Н. На поэтажном плане ГБУ МосгорБТИ от 01.12.2014 отображено в «красных линиях», проставлена отметка «разрешение на возведение не предъявлено».

К указанному строению возведена пристройка площадью 66 кв.м. Пристройка на технический учет в ГБУ МосгорБТИ не поставлена.

Строение площадью 149 кв.м, и пристройка площадью 66 кв.м, на государственный кадастровый учет не поставлены, права собственности не зарегистрированы. Вышеуказанные объекты используются под складские цели.

В соответствии с частью 2 статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Земельный участок для размещения указанных объектов не предоставлялся.

По результатам проведенного Госинспекцией по недвижимости обследования в рамках постановления Правительства Москвы от 11.12.2013 № 819-ПП «Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков» (далее - Постановление № 819-ПП) составлен акт о подтверждении факта незаконного (нецелевого) использования земельного участка.

Согласно п. 4.1.1 Постановления № 819-ПП Госинспекция по недвижимости обеспечивает проведение мероприятий по пресечению незаконного (нецелевого) использования земельного участка.

Таким образом, действия органов исполнительной власти города Москвы по ведению мероприятий по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков осуществлены в соответствии с предоставленными полномочиями, при отсутствии нарушений действующего законодательства.

Действия по демонтажу незаконно возведенного объекта производятся во исполнение Постановления № 819-ПП, в связи с наличием предусмотренных пунктом 2.1 Положения признаков незаконного (нецелевого) использования Обществом спорного земельного участка (пункты 2.1, 3.3.2, 4.1 Положения о взаимодействии).

ГБУ «МКМЦН» согласно Уставу создано для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации полномочий города Москвы, отнесенных к компетенции Госинспекции по недвижимости.

К полномочиям ГБУ «МКМЦН» в силу Устава ГБУ «МКМЦН» относится проведение мероприятий по техническому сопровождению и контролю для обеспечения работ Госинспекции по недвижимости по сносу самовольных построек, освобождению земельных участков. Таким образом, непосредственно ГБУ «МКМЦН» не осуществляет снос или демонтаж самовольно размещенных построек.

В целях реализации предоставленных полномочий, ГБУ «МКМЦН» направлено уведомление пользователю земельного участка об информировании пользователя земельного участка о выявленных Госинспекцией по недвижимости фактах. Указанное Уведомление носит информационный характер.

Основанием для направления указанного уведомления является Акт о подтверждении факта незаконного (нецелевого) использования земельного участка, составленный должностными лицами Госинспекции по недвижимости в соответствии с положениями вышеуказанных нормативных правовых актов города Москвы.

Поскольку обеспечение проведения мероприятий Госинспекцией по недвижимости по пресечению незаконного (нецелевого) использования земельного участка осуществляется на основании Положения о взаимодействии, Уведомление не предполагает наделение лица обязанностями по совершению каких-либо действий, и не содержит распоряжений властно-распорядительного характера, а следовательно, обязательных для лица, которого они касаются (то есть не обязывает пользователя земельного участка демонтировать незаконно возведенные строения).

В связи с чем, Уведомление не является ненормативным правовым актом, не порождает для Заявителя правовых последствий, не влечет возникновения прав и обязанностей у Заявителя.

Кроме того, Уведомление выдано государственным бюджетным учреждением, не являющимся государственным или муниципальным органом власти и не наделенным полномочиями по проведению какой-либо проверки или надзора и выдаче предписаний по устранению нарушений.

Заявителем не доказано нарушение его законных прав и интересов, в связи с чем основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

В соответствии с ч.3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Согласно ст.ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

Согласно ч. 3 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Расходы по уплате госпошлины распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ и относятся на Заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 27-29, 64-68, 71, 75, 102, 110, 167-170, 176, 189, 197-201 АПК РФ суд,

РЕШИЛ:


В удовлетворении заявленных требований ООО «РАШ Груп» отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья Нариманидзе Н.А.