Решение от 16 декабря 2018 г. по делу № А40-126253/2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-126253/18-19-881
г. Москва
17 декабря 2018г.
Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2018г.

Полный текст решения изготовлен 17 декабря 2018г.

Арбитражный суд в составе судьи С.В. Подгорной,

протокол ведет секретарь с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Акционерного общества «Монолит-ФундментСтрой» (ИНН <***>)

к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «ТеплоЭнергоСервис» (ИНН <***>)

о взыскании 7 779 814 руб. 66 коп.

с участием:

от истца: ФИО2 (паспорт, по дов. от 09.01.2018г.)

от ответчика: ФИО3 (паспорт, доверенность №1 от 22.10.2018г.)

У С Т А Н О В И Л:

Акционерным обществом «Монолит-ФундментСтрой» предъявлен иск к Обществу с ограниченной ответственностью «ТеплоЭнергоСервис» о взыскании неосновательного обогащения, пени и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1.766.651 руб. 36 коп. по Договору на выполнение субподрядных работ №21/2-12 от 21.12.2016 г.; неосновательного обогащения, пени и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 210 234 руб. 25 коп. по Договору на выполнение субподрядных работ № 05/3-04 от 05.04.2017 г.; неосновательного обогащения, пени и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 690 343 руб. 39 коп. по Договору на выполнение Субподрядных работ № 05/4-04 от 05.04.2017 г.; неосновательного обогащения, пени и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 431 939 руб. 01 коп. по Договору на выполнение субподрядных работ № 05/5-04 от 05.04.2017 г.; неосновательного обогащения, пени и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 380 646 руб. 65 коп. по Договору на выполнение субподрядных работ №24/2-10 от 24.10.2016 г.; суммы штрафа в размере 300 000 руб. по Договору на выполнение субподрядных работ № 24/2-10 от 24.10.2016 г.; процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности, начиная с 01.06.2018 г. по день фактической уплаты долга с применением ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующем периоде по Договору на выполнение субподрядных работ № 21/2-12 от 21.12.2016 г.; процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности, начиная с 01.06.2018 г. по день фактической уплаты долга с применением ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующем периоде по Договору на выполнение субподрядных работ № 05/3-04 от 05.04.2017 г.; процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму задолженности, начиная с 01.06:2018 г. по день фактической уплаты долга с применением ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующем периоде по Договору на выполнение субподрядных работ № 05/4-04 от 05.04.2017 г.; процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности, начиная с 01.06.2018 г. по день фактической уплаты долга с применением ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующем периоде по Договору на выполнение субподрядных работ № 05/5-04 от 05.04.2017 г.; процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности, начиная с 01.06.2018 г. по день фактической уплаты долга с применением ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующем периоде по Договору на выполнение субподрядных работ №24/2-10 от 24.10.2016 г.

Представитель ответчика исковые требования не признал, представил отзыв на исковое заявление и письменные дополнения к нему.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме по заявленным основаниям.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителей сторон, суд установил, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что между АО «МФС» (Подрядчик, истец) и ООО «ТеплоЭнергоСервис» (Субподрядчик, ответчик) были заключены следующие Договоры:

1. Договор на выполнение субподрядных работ № 21/2-12 от 21.12.2016 г. по выносу 17 кабельных, линий 10 кВ, попадающих в зону застройки на объекте капитального строительства: г.Москва, район Бабушкинский; улица Летчика Бабушкина, вл. 39.

Стоимость работ по Договору составляет 6 685 902 рубля в соответствии с Протоколом согласования договорной цены (Приложение № 1 к Договору).

Согласно Графику производства работ (Приложение № 2 к Договору), срок выполнения работ - с 08.01.2017 по 30.03.2017.

В рамках выполнения договора истец перечислил ответчику аванс в общей сумме 6 000 000 руб., что подтверждается платежными поручениями №015061 от 13.01.2017 г. на сумму 3 000 000 руб., № 1463 от 28.06.2017 г. на сумму 1 000 000 руб., №1934 от 26.07.2017 г. на сумму 700 000 руб., № 015030 от 14.03.2017 г. на сумму 1 000 000 руб., №3561 от 14.11.2017 г. на сумму 300 000 руб.

При этом работы по договору были выполнены ответчиком на общую сумму 5 415,581,97 руб., что подтверждается подписанными сторонами актами по форме КС-2 и справками по форме КС-3 от 31.05.2017 г. № 1, от 31.07.2017 г. № 2, от 30.09.2017 г. № 3, от 31.10.2017 г. № 4, от 30.11.2017 г. №5, от 29.12.2017 г. № 6, от 15.03.2018 г. № 7.

Претензией от 14.11.2017 г. истец потребовал выплаты пени за срыв сроков окончания работ не по вине Подрядчика в размере 0,05% от суммы Договора за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства по Договору.

В связи с отсутствием оплаты и ответа на претензию телеграммой № 1723 от 16.03.2018 г. истец в одностороннем порядке отказался от исполнения договора на выполнение субподрядных работ № 21/2-12 от 21.12.2016 г.

Таким образом, сумма неотработанного аванса по договору на выполнение субподрядных работ № 21/2-12 от 21.12.2016 г. составила 584 418,03 руб.

2. Договор на выполнение субподрядных работ № 05/3-04 от 05.04.2017 г. по выносу инженерных сетей из пятна застройки на объекте капитального строительства: жилой дом, расположенный по адресу: г. Москва, СВАО, район Северное Медведково, ФИО4 проезд, владение 9-11.

Стоимость работ по договору составляет 2 453 390 руб. в соответствии с Протоколом согласования договорной цены (Приложение № 1 к Договору).

Согласно Графику производства работ (Приложение № 2 к Договору), срок выполнения работ - с 15.04.2017 по 20.05.2017.

В рамках выполнения договора истцом был выплачен ответчику аванс в общей сумме 2 203 470 руб., что подтверждается платежными поручениями № 3563 от 14.11.2017 г. на сумму 340 000 руб., №368 от 19.04.2017 г. на сумму 1 863 470 руб.

При этом, работы по договору были выполнены ответчиком на общую сумму 1 373 819,70 руб., что подтверждается подписанными сторонами актами по форме КС-2 и справками по форме КС-3 от 30.09.2017 г. № 1, от 31.10.2017 г. № 2, от 30.11.2017 г. №3, от 29.12.2017 г. № 4, от 15.03.2018 г. № 5.

Претензией от 14.11.2017 Подрядчик потребовал выплаты пени за срыв сроков окончания работ не по вине Подрядчика в размере 0,05% от суммы Договора за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства по Договору.

В связи с отсутствием оплаты и ответа на претензию телеграммой № 1723 от 16.03.2018 г. истец в одностороннем порядке отказался от исполнения договора на выполнение субподрядных работ № 05/3-04 от 05.04.2017 г.

Таким образом, сумма неотработанного аванса по договору на выполнение субподрядных работ № 05/3-04 от 05.04.2017 г. составила 829 650,30 руб.

3. Договор на выполнение субподрядных работ № 05/4-04 от 05.04.2017 г. по выносу инженерных сетей из пятна застройки на объекте капитального строительства: жилой дом, расположенный по адресу: г.Москва, CBAО, район Северное Медведково, улица Полярная, дом 22.

Стоимость работ по Договору составляет 2 280 455 руб. в соответствии с Протоколом согласования договорной цены (Приложение № 1 к Договору).

Согласно Графику производства работ (Приложение № 2 к Договору), срок выполнения работ - с 15.04.2017 по 20.05.2017 г.

В рамках выполнения договора Субподрядчику Подрядчиком был выплачен аванс в общей сумме 2 030 890 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 369 от .19.04.2017 г. на сумму 1 630 890 руб., № 3564 от 14.11.2017 г. на сумму 400 000 руб.

При этом, работы по договору были выполнены ответчиком на общую сумму 1 687 815,03 руб., что подтверждается подписанными сторонами актами по форме КС-2 и справками по форме КС-3 от 30.09.2017 г. № 1, от 31.10.2017 г. № 2, от 15.03.2018 г. № З.

Претензией от 14.11.2017 г. Подрядчик потребовал выплаты пени за срыв сроков окончания работ не по вине Подрядчика в размере 0,05% от суммы Договора за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства по Договору.

В связи с отсутствием оплаты и ответа на претензию телеграммой № 1723. от 16.03.2018 г. истец в одностороннем порядке отказался от исполнения договора на выполнение субподрядных работ № 05/4-04 от 05.04.2017 г.

Таким образом, сумма неотработанного аванса по договору на выполнение субподрядных работ № 05/4-04 от 05.04.2017 г. составила 343 074,97 руб.

4. Договор на выполнение субподрядных работ № 05/5-04 от 05.04.2017 г. по выносу инженерных сетей из пятна застройки на объекте капитального строительства: жилой дом, расположенный по адресу: г.Москва, СВАО, район Северное Медведково, проезд Шокальского, владение 27, корпус 2.

Стоимость работ по Договору составляет 1 666 223 руб. в соответствии с Протоколом согласования договорной Цены (Приложение № 1 к Договору).

Согласно Графику производства работ (Приложение № 2 к Договору), срок выполнения работ - с 15.04.2017 по 20.05.2017.

В рамках выполнения договора истцом ответчику был выплачен аванс в сумме 1 222 243 руб., что подтверждается платёжным поручением № 370 от 19.04.2017 г.

При этом, работы по договору были выполнены ответчиком на сумму 1 042 955 руб., что подтверждается актом по форме КС-2 и справкой по форме КС-3 от 15.03.2018 г. № 1.

Претензией от 14.11.2017 г. Подрядчик потребовал выплаты пени за срыв сроков окончания работ не по вине Подрядчика в размере 0,05% от суммы Договора за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства по Договору.

В связи с отсутствием оплаты и ответа на претензию телеграммой № 1723 от 16.03.2018 г. истец в одностороннем порядке отказался от исполнения договора на выполнение субподрядных работ № 05/5-04 от 05.04.2017 г.

Таким образом, сумма неотработанного аванса по договору на выполнение субподрядных работ № 05/5-04 от 05.04.2017 г. составила 179 288 руб.

5. Договор на выполнение субподрядных работ № 24/2-10 от 24.10.2016 г., по выполнению полного комплекса работ по строительству наружных сетей электроснабжения на объекте капитального строительства: жилой дом, расположенный по адресу; г.Москва, район Бабушкинский, улица Летчика Бабушкина, вл. 29, корп. 2.

Стоимость работ по договору составляет 12 500 000 руб. в соответствии с Протоколом согласования договорной цены (Приложение № 1 к Договору).

Согласно Графику производства работ (Приложение № 2 к Договору), срок выполнения работ - с 08.01.2017 по 30.03.2017.

В рамках выполнения договора истец перечислил ответчику аванс в общей сумме 11 400 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 1936 от 26.07.2017 г. на сумму 400 000 руб., № 2135 от 09.08.2017 г. на сумму 500 000 руб., №014267 от 26.01.2017 г. на сумму 1 000 000 руб., № 015032 от 14.03.2017 г. на сумму 2 000 000 руб., № 850 от 23.05.2017 г. на сумму 1 500 000 руб., № 013146 от 01.11.2016 г. на сумму 3 000 000 руб., № 013423 от 22.11.2016 г. на сумму 3 000 000 руб.

При этом, работы по договору были выполнены ответчиком на общую сумму 10 230 825,16 руб., что подтверждается подписанными сторонами актами по форме КС-2 и справками по форме КС-3 от 31.05.2017 г. № 1, от 31.07.2017 г. № 2, от 31.08.2017 г. №3, от 31.10.2017 г. № 4, от 30.11.2017 г. № 5, от 29.12.2017 г. №6.

Претензией от 14.11.2017 г. Подрядчик потребовал выплаты пени за срыв сроков окончания работ не по вине Подрядчика в размере .0,05% от суммы Договора за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства по Договору.

В связи с отсутствием оплаты и ответа на претензию телеграммой № 1723 от 16.03.2018 г. истец в одностороннем порядке отказался от исполнения договора на выполнение субподрядных работ № 24/2-10 от 24.10.2016 г.

Таким образом, сумма неотработанного аванса по договору на выполнение субподрядных работ № 24/2-10 от 24.10.2016 г. составила 1 169 174,84 руб.

Судом установлено, что ответчик неотработанные авансы по Договорам истцу не возвратил, доказательства выполнения работ в полном объеме и сдачи результата работ истцу ответчик в материалы дела не представил.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело или сберегло имущество за счет другого лица обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Сумма задолженности в результате неосновательного обогащения ответчика за счет истца по договору на выполнение субподрядных работ № 21/2-12 от 21.12.2016 г. составляет 584 418,03 руб., по договору на выполнение субподрядных работ № 05/3-04 от 05.04.2017 г. - 829 650,30 руб., по договору на выполнение субподрядных работ № 05/4-04 от 05.04.2017 г. - 343 074,97 руб., по договору на выполнение субподрядных работ № 05/5-04 от 05.04.2017 г. - 179 288 руб. и по договору на выполнение субподрядных работ № 24/2-10 от 24.10.2016 г. – 1.169.174,84 руб.

Доказательства обоснованности пользования указанными денежными средствами ответчик суду не представил.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истцом начислены ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами по договору на выполнение субподрядных работ № 21/2-12 от 21.12.2016 г. за период с 17.03.2018 по 31.05.2018 в размере 8 858,33 руб., по договору на выполнение субподрядных работ № 05/3-04 от 05.04.2017 г. за период с 17.03.2018 по 31.05.2018 в размере 12 575,45 руб., по договору на выполнение субподрядных работ № 05/4-04 от 05.04.2017 г. за период с 17.03.2018 по 31.05.2018 в размере 5 200,17 руб., по договору на выполнение субподрядных работ № 05/5-04 от 05.04.2017 г. за период с 17.03.2018 по 31.05.2018 в размере 2 717,56 руб. и по договору на выполнение субподрядных работ № 24/2-10 от 24.10.2016 г. за период с 17.03.2018 по 31.05.2018 в размере 17 721,81 руб.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, признан обоснованным и правомерным, ходатайства о применении ст. 333 ГК РФ от ответчика не поступило, оснований для уменьшения суммы процентов судом не установлено.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016г. проценты за пользование чужими денежными средствами на основании п. 3 ст. 395 ГК РФ подлежат взысканию по день фактической уплаты суммы долга включительно, таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения в общем размере 3 105 606 руб. 14 коп., рассчитанные исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, установленной Банком России и действующей в соответствующие периоды, начиная с 01.06.2018 г. по день фактического исполнения обязательства по уплате суммы долга.

Кроме того, истец на основании постановления №17-51-К03-00065/01 от 07.04.2017г. произвел оплату штрафа в размере 300 000 руб., что подтверждается платежным поручением №405 от 20.04.2017г.

В соответствии с п. 9.5 Договоров предусмотрено наложение на Подрядчика административного штрафа за действия Субподрядчика, который возмещает понесенные расходы на его оплату в полном объеме в течение 3-х рабочих дней с момента получения требования.

Истцом в адрес ответчика было направлено требование от 30.06.2017г. о возмещении убытков, причиненных наложением административного штрафа, однако данное требование было оставлено без удовлетворения.

Таким образом, требование истца о возмещении убытков, понесенных в связи с оплатой штрафа в размере 300 000 руб., является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также истцом начислены ответчику пени по договору на выполнение субподрядных работ № 21/2-12 от 21.12.2016 г. за период с 31.03.2017 по 16.03.2018 в размере 1 173 375,80 руб., по договору на выполнение субподрядных работ № 05/3-04 от 05.04.2017 г. за период с 21.05.2017 по 16.03.2018 в размере 368 008,50 руб., по договору на выполнение субподрядных работ № 05/4-04 от 05.04.2017 г. за период с 21.05.2017 по 16.03.2018 в размере 342 068,25 руб., по договору на выполнение субподрядных работ № 05/5-04 от 05.04.2017 г. за период с 21.05.2017 по 16.03.2018 в размере 249 933,45 руб. и по договору на выполнение субподрядных работ № 24/2-10 от 24.10.2016 г. за период с 31.03.2017 по 16.03.2018 в размере 2 193 750 руб.

Все договоры предусматривали, что дата начала выполнения работ определяется днем подписания акта передачи строительной площадки (фронта работ), а окончание - продолжительностью периода, необходимого для выполнения работ. В каждом случае акты готовности строительной площадки не были своевременно подписаны, строительная площадка передавалась со значительным опозданием. Оригиналы соответствующих актов были переданы истцу по реестру.

По договору субподряда № 21/2-12 от 21.12.2016 г., согласно графику выполнения работ планировалось с 08.01.2017 г., но акт готовности объекта под монтаж (передачи строительной площадки) был подписан только 01.03.2017 г., что, естественно, отразилось на сроках завершения работ.

В ходе выполнения работ по тому же договору со стороны АО ОЭК Северо-Восточного РЭС участок НОНАХП были получены замечания о внесении изменений в проектную документацию. Согласно п. 4.1 Договора, обязанность по оформлению проектной документации лежит на истце. Необходимость внесения изменений в проектную документацию объективно влияла на соблюдение сроков выполнения работ, о чём в адрес истца было направлено соответствующее письмо за исх. № 25 от 18.05.2017 г. 06.06.2017 г. за исх. № 5ФМС повторно направлено письмо аналогичного содержания, ответ на которое также дан не был.

Истец указывает на то, что с ним не были согласованы изменения сроков выполнения работ, однако заключенные с ним договоры подряда, не требовали установления новых сроков дополнительным соглашением, поскольку начало и окончание работ определялось в каждом договоре временным периодом, отсчёт которого начинался с даты предоставления строительной площадки.

В силу п. 6.2 Договора, субподрядчик обязан ежемесячно предъявлять подрядчику исполнительную документацию, подтверждающую фактическое выполнение работ. В адрес подрядчика в апреле 2017 г. были направлены акты по форме КС-2 и КС-3 на выполнение работ на сумму 5 560 902 руб. (письмо № 19 от 25.04.2017 г.). Однако представители подрядчика устно объяснили, что будут подписывать акты приёма выполненных работ по мере поступления денежных средств от заказчика, в связи с чем, также потребовали предоставить документацию не на общую сумму выполненных работ, а разбить на несколько этапов.

После выполнения полного комплекса работ по договору субподряда № 21/2-12 от 21.12.2016 г. были получены Акт рабочей приёмки КЛ представителем района после проведения монтажа и индивидуальных испытаний от 23.06.2017 г. ПАО «МОЭСК» и Справка о выполнении технических условий № 759-Т ГУП «Моссвет» от 01.09.2017 г.

По договору субподряда № 05/3-04 от 05.04.2017 г. при направлении в адрес подрядчика уведомлений о готовности к сдаче выполненных работ, представители заказчика отказывались принимать работы, устно ссылаясь на необходимость предоставления исполнительной документации, что прямо противоречит п. 4.6 Договора. При этом мотивированный отказ от приемки выполненных работ подрядчиком не направлялся.

В ходе подготовки исполнительной документации, которая подлежит оформлению только после выполнения полного комплекса работ, была получена Справка о выполнении технических условий № 728-Т ГУП «Моссвет» от 07.07.2017 г.

По договору субподряда № 05/4-04 от 05.04.2017 г. при направлении в адрес подрядчика уведомлений о готовности к сдаче выполненных работ, представители заказчика отказывались принимать работы, устно ссылаясь на необходимость предоставления исполнительной документации, что прямо противоречит п. 4.6 Договора. При этом мотивированный отказ от приемки выполненных работ подрядчиком не направлялся.

В ходе подготовки исполнительной документации, которая подлежит оформлению только после выполнения полного комплекса работ, была получена Справка о выполнении технических условий № 761-Т ГУП «Моссвет» от 01.09.2017 г.

По договору субподряда № 05/5-04 от 05.04.2017 г. при направлении в адрес подрядчика уведомлений о готовности к сдаче выполненных работ, представители заказчика отказывались принимать работы, устно ссылаясь на необходимость предоставления исполнительной документации, что прямо противоречит п. 4.6 Договора. При этом мотивированный отказ от приемки выполненных работ подрядчиком не направлялся.

В ходе подготовки исполнительной документации, которая подлежит оформлению только после выполнения полного комплекса работ, была получена Справка о выполнении технических условий № 729-Т ГУП «Моссвет» от 05.07.2017 г.

По договору субподряда № 24/2-10 от 24.10.2016 г. субподрядчик обязан ежемесячно предъявлять подрядчику исполнительную документацию, подтверждающую фактическое выполнение работ (п. 6.2 Договора). В адрес подрядчика в апреле 2017 г. были направлены акты по форме КС-2 и КС-3 на выполнение работ на сумму 10 176 807,58 руб. (письмо № 19 от 25.04.2017 г.). Однако представители подрядчика устно объяснили, что будут подписывать акты приёма выполненных работ по мере поступления денежных средств от заказчика, в связи с чем, также потребовали предоставить документацию не на общую сумму выполненных работ, а разбить на несколько этапов.

За исх. № 1МФС от 12.01.2017 г. в адрес подрядчика было направлено письмо с просьбой о продлении сроков выполнения работ в связи с отсутствием ввода в эксплуатацию вновь построенной ТП-28450, однако данное письмо было проигнорировано, новый срок выполнения работ дополнительным соглашением не определялся. В связи с чем, работы были начаты со значительным опозданием от графика выполнения работ.

В ходе подготовки исполнительной документации, которая подлежит оформлению только после выполнения полного комплекса работ, были получены Акт рабочей приёмки КЛ представителем района после проведения монтажа и индивидуальных испытаний от 23.06.2017 г. ПАО «МОЭСК» и Справка о выполнении технических условий № 760-Т ГУП «Моссвет» от 01.09.2017 г.

При указанных обстоятельствах, фактически весь комплекс работ не мог быть завершён в установленный Договорами срок.

Более того, Заказчиком подписаны акты приёмки выполненных работ 15.03.2018 г., при этом, весь объект капитального строительства введён в эксплуатацию в 2017 году.

Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (п. 1 ст. 406 ГК РФ).

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), но признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу п. 3 ст. 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что причиной просрочки выполнения ответчиком работ по спорным Договорам явилось ненадлежащее исполнение истцом своих обязательств (просрочка кредитора), выразившееся в несвоевременной передаче строительной площадки, в не оказании содействия по оформлению проектной документации, в уклонении от подписания исполнительной документации и от своевременной приемки результата работ.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. ст. 101, 102, 110 АПК РФ.

На основании ст. ст. 8-12, 309, 310, 330, 395, 401, 405, 406, 702, 715, 1102 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 64, 65, 71, 101, 102, 110, 156, 167-170, 176, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТеплоЭнергоСервис» в пользу Акционерного общества «Монолит-ФундментСтрой» по договору от 21.12.2016 г. № 21/2-12 - 584.418,03 руб. неосновательного обогащения, 8.858,33 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.03.2018 г. по 31.05.2018 г., по договору от 05.04.2017 г. № 05/3-04 – 829.650,30 руб. неосновательного обогащения, 12.575,45 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.03.2018 г. по 31.05.2018 г., по договору от 05.04.2017 г. № 05/4-04 – 343.074,97 руб. неосновательного обогащения, 5.200,17 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.03.2018 г. по 31.05.2018 г., по договору от 05.04.2017 г. № 05/5-04 – 179.288 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, 2.717,56 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.03.2018 г. по 31.05.2018 г., по договору от 24.10.2016 г. № 24/2-10 – 1.169.174,84 руб. неосновательного обогащения, 17.721,81 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.03.2018 г. по 31.05.2018 г., 300.000 руб. 00 коп. убытков, согласно п. 9.5 договора, процентов за пользование чужими денежными средствами начисленных на сумму неосновательного обогащения в общем размере 3.105.606 руб. 14 коп за период с 01.06.2018 г. по день фактического исполнения обязательства с применением ключевой ставки Банка России действующей в соответствующие периоды, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 61.899 руб. 00 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ: С.В. Подгорная